直线段与直线段长度的概念问题

ygq的马甲

下面引用由jzkyllcjl在 2009/08/10 10:42am 发表的内容：
我对数学理论的改革解决了许多问题，el与马甲无法反对,只能谩骂了！

【鉴定】和【评估】结论是：“无知者无畏”式的“蠢货”（jzkyllcjl）
既不懂“数学”也不懂“哲学”，临死之前还要出来“添乱”，“蠢货”（jzkyllcjl）你，“意淫”很开心吗？？？
注：不同的“哲学”观，范围是不同的。这个“蠢货”（jzkyllcjl）还不懂：否定“实无穷”时得出的【结论】，对肯定“实无穷”的人，是没意义的。
-=-=-=-=- 以下内容由 ygq的马甲 在 时添加 -=-=-=-=-
越是将“唯物辩证法”挂在【嘴】上，只能【证明】：“唯物辩证法”越是“垃圾”，就因为“蠢货”（jzkyllcjl）你的这种“智商”
[br][br]-=-=-=-=- 以下内容由 ygq的马甲 在 时添加 -=-=-=-=-

类似于【“唯心论”必须符合“唯物论”】那么的“搞笑”

ygq的马甲

【鉴定】和【评估】结论是：“无知者无畏”式的“蠢货”（jzkyllcjl）
居然是从事一辈子数学的，嘎嘎嘎……

elimqiu

下面引用由jzkyllcjl在 2009/08/10 10:42am 发表的内容：
我对数学理论的改革解决了许多问题，el与马甲无法反对,只能谩骂了！

你证明了
（1）jzkyllcjl的实践就是不实践。
（2）jzkyllcjl的解决问题就是把头钻进洞里，然后把问题定义为解决。
jzkyllcjl对数学理论的改革反对jzkyllcjl。 el 只好看白戏了。

顽石

e1说：“‘点的连续’是很莫名其妙的提法”！
是的！点在空间中的位置，具有唯一性，因此每个点都是离散的，不是连续统。
e1滔滔不绝说了很多废话，终于也说了一句真话，难能可贵！“点的连续”根本就不存在，就如同真的“鬼”不存在那样，都是虚构的。当然“是很莫名其妙的提法”了！希望e1自己说过的话，不要赖皮，不要否认自己说过的话！

elimqiu

下面引用由顽石在 2009/08/10 00:38pm 发表的内容：
e1说：“‘点的连续’是很莫名其妙的提法”！
是的！点在空间中的位置，具有唯一性，因此每个点都是离散的，不是连续统。
e1滔滔不绝说了很多废话，终于也说了一句真话，难能可贵！“点的连续”根本就不存在，就 ...

根本不存在的东西不是顽石这个笨蛋提出的吗？不过顽石之笨是他至今不懂何谓连续。我看顽石的石也是假的：空空如也的是他的脑袋。继续保持一题也做不出的记录吧。
[br][br]-=-=-=-=- 以下内容由 elimqiu 在 时添加 -=-=-=-=-
顽石：
点在空间中的位置，具有唯一性，因此每个点都是离散的，不是连续统。
el:
顽石继续炫耀自己的白痴性吧

ygq的马甲

下面引用由顽石在 2009/08/10 00:38pm 发表的内容：
e1说：“‘点的连续’是很莫名其妙的提法”！
是的！点在空间中的位置，具有唯一性，因此每个点都是离散的，不是连续统。
e1滔滔不绝说了很多废话，终于也说了一句真话，难能可贵！“点的连续”根本就不存在，就 ...

典型的外行。少“添乱”就是多作“贡献”啦

jzkyllcjl

elimqiu 说：“你证明了
（1）jzkyllcjl的实践就是不实践。
（2）jzkyllcjl的解决问题就是把头钻进洞里，然后把问题定义为解决。
jzkyllcjl对数学理论的改革反对jzkyllcjl。 el 只好看白戏了。”
jzkyllcjl回复：elimqiu的这些话是无理的白说！我与你el的争论核心是无穷的概念。你坚持的观点是“无穷是完成的整体”；我坚持的观点是“无穷是无有穷尽”。哪一个观点符合实践？  

ygq的马甲

下面引用由jzkyllcjl在 2009/08/10 02:58pm 发表的内容：
elimqiu 说：“你证明了
（1）jzkyllcjl的实践就是不实践。
（2）jzkyllcjl的解决问题就是把头钻进洞里，然后把问题定义为解决。
jzkyllcjl对数学理论的改革反对jzkyllcjl。 el 只好看白戏了。”
...

【鉴定】和【评估】结论是：“无知者无畏”式的“蠢货”（jzkyllcjl）
“蠢货”（jzkyllcjl）你在这个数学论坛里的【实践】，也算【成功】吗？？？嘎嘎嘎……
“蠢货”（jzkyllcjl）你，难道还在指望“实无穷”论者来支持 ？？？嘎嘎嘎……[br][br]-=-=-=-=- 以下内容由 ygq的马甲 在 时添加 -=-=-=-=-

“蠢货”（jzkyllcjl）你，找到多少“信徒”了 ？？？

ygq的马甲

我与你el的争论核心是无穷的概念。你坚持的观点是“无穷是完成的整体”；我坚持的观点是“无穷是无有穷尽”。哪一个观点符合实践？  

既不懂“数学”也不懂“哲学”，别人会以“蠢货”（jzkyllcjl）你的那些“裹脚布”作为【依据】 吗 ？？？
脑子进水了吧，居然还“哪一个观点符合实践？”
[br][br]-=-=-=-=- 以下内容由 ygq的马甲 在 时添加 -=-=-=-=-

“相容性 ｃｏｎｓｉｓｔｅｎｃｙ”这个术语，“蠢货”（jzkyllcjl）你还不懂吧

顽石

下面引用由elimqiu在 2009/08/10 01:13pm 发表的内容： 根本不存在的东西不是顽石这个笨蛋提出的吗？不过顽石之笨是他至今不懂何谓连续。我看顽石的石也是假的：空空如也的是他的脑袋。继续保持一题也做不出的记录吧。
-=-=-=-=- 以下内容由 elimqiu 在 时添加 -= ...

我提出来的问题，你为什么一个也不回答？！最典型的一个问题是“一尺之棰本来就是满的，你以为是你填满的？”e1的这句话讲得不明不白，我要求e1无赖讲清楚，是用什么东西本来就填满的？是分割点填满的？还是被分割后的更小木棰填满的？e1无赖使用大量的废话搪塞，滔滔不绝，就是不切题！或者驴唇不对马嘴。e1无赖小人，不能光明磊落！