[原创]试论康托定理的证伪和康托悖论罗素悖论的解悖方法

梅飞

康托尔连续统假设不是一条定理，而本来是一条猜想，后来被证明它的真和假都与系统相容，就不可能是一条定理。
而且，连续统假设不是“非真必假”的陈述，那也就不是一个“命题”；由于具有“真假两可”的特点，可以称之为“随题”。
命题：非真必假的陈述句。
随题：真假两可的陈述句。
悖题：难真难假的陈述句。
三者统称为“论题”，论题即为判断对象属性的陈述句。
当然，这个区分是逻辑文献中所没有的，只是我的一种划分，当然也只是一种大概的说法，更严格的定义当然需要有所补充。

梅飞

那么请问wanwna先生：
命题的定义是什么？什么是一个命题？
看来确实有必要把这个定义搞清楚，不管你有什么学历，不管你那个学历是怎么得来的。

wanwna

你把定义都改了一遍,其实怎么说吧,也行吧.第一,改了名称别人是不懂的,因为大家遵循一个规范,你非要自己去创立一个虽然也是合理的"规范",那么这个"规范"只有你一个人懂;第二,你连命题的定义都改了,说明你对数理逻辑一点都不懂(我还真不信懂数理逻辑的人还喜欢乱套名字,否则你怎么学呢,尽管也是合理的);第三,居然还拿自己乱改名字来说事,就是喜欢用自己强行篡改的"规范"来评价别人.

梅飞

不要说别的，你给出你的定义，什么叫命题？

梅飞

tnjian先生说，命题只是对一个合式公式的定义。
显然他的这个说法是错的，它是混淆了命题与命题公式的区别而在那里说瞎话。
可以说命题公式就是指合式公式，但不能就把命题的定义理解成了一个合式公式的说法。
难道自认为学历高，或者自认为多翻了两本数理逻辑书，就能改变命题的定义？
希望不要乱说别人瞎说，如果你不是瞎说，那你为什么不给出基本定义？

ygq的马甲

[这个贴子最后由ygq的马甲在 2009/10/10 03:28pm 第 1 次编辑]

下面引用由wanwna在 2009/10/10 02:19pm 发表的内容：
你把定义都改了一遍,其实怎么说吧,也行吧.第一,改了名称别人是不懂的,因为大家遵循一个规范,你非要自己去创立一个虽然也是合理的"规范",那么这个"规范"只有你一个人懂;第二,你连命题的　...

与那个“蠢货”（jzkyllcjl）有得可比性了
http://www.mathchina.com/cgi-bin/topic.cgi?forum=5&topic=7672&show=0
[br][br][color=#990000]-=-=-=-=- 以下内容由 ygq的马甲 在 时添加 -=-=-=-=-
将自己修改的一套“垃圾”，硬说成是别人的【规范】

梅飞

不知道到底谁蠢谁规范？
我的命题定义：具有确定真假值的陈述句叫做命题。也就是说，命题有两个特点：一是必须具有确定的真值，非真必假；二是必须为陈述句，不能是疑问句等句式。而第一个特点是根本的特点，非真即假，不能真假两可或真假等价。
如果谁认为我的不规范，那么请给出你的规范定义，而如果乐于不给出自己的定义就瞎说别人愚蠢，那么只能说这样的人是自欺欺人，只吃饭不干活，只骂人不做事，干说别人不行就能觉得自己是高级动物了？

ygq的马甲

[这个贴子最后由ygq的马甲在 2009/10/10 03:37pm 第 1 次编辑]

下面引用由梅飞在 2009/10/10 03:32pm 发表的内容：
不知道到底谁蠢谁规范？
我的命题定义：具有确定真假值的陈述句叫做命题。也就是说，命题有两个特点：一是必须具有确定的真值，非真必假；二是必须为陈述句，不能是疑问句等句式。而第一个特点是根本的特点，非　...

【鉴定】和【评估】结论是：“无知者无畏”式的“蠢货”（梅飞）
做人不要太无耻了。楼主（梅飞）你，已经快赶上那个 jzkyllcjl
[br][br][color=#990000]-=-=-=-=- 以下内容由 ygq的马甲 在 时添加 -=-=-=-=-
别人的【规范】是：康托尔连续统假设的前提条件不对或不足,如果限制在“形式ｆｏｒｍａｌ”逻辑之内

下面引用由梅飞在 2009/10/10 02:02pm 发表的内容：
康托尔连续统假设不是一条定理，而本来是一条猜想，后来被证明它的真和假都与系统相容，就不可能是一条定理。
而且，连续统假设不是“非真必假”的陈述，那也就不是一个“命题”；由于具有“真假两可”的特点，　...

梅飞

告诉你余先生：
我对于命题的定义，恰恰是规范的，没有一点个人修改的。
如果你认为我的不规范，那么请你给出你的规范定义。
不要只打雷不下雨，如果你一直不给出自己的规范定义而说别人的不规范，那么只能说你神经不正常！

ygq的马甲

我的命题定义：具有确定真假值的陈述句叫做命题。也就是说，命题有两个特点：一是必须具有确定的真值，非真必假；二是必须为陈述句，不能是疑问句等句式。而第一个特点是根本的特点，非真即假，不能真假两可或真假等价。

.

康托尔连续统假设不是一条定理，而本来是一条猜想，后来被证明它的真和假都与系统相容，就不可能是一条定理。
而且，连续统假设不是“非真必假”的陈述，那也就不是一个“命题”；由于具有“真假两可”的特点，

一个“判断”句，是需要合适的前提条件的。
这，都不具备。“蠢货”（梅飞）你的所谓【规范】也就这样了
还是劝你（梅飞）一句：
为什么到现在仍然还是“蠢货”？？？原因之一就是：不懂“严谨性”