[原创] 答陆教授问

顽石

下面引用由elimqiu在 2010/06/15 10:39am 发表的内容： 顽石竟拿不出一个证据来支持他对现行数学论断。可见此人的无耻。
顽石的无耻于是就成了他一切胡扯的招牌。怪不得其狗屎堆数学没人问津呢。-=-=-=-=- 以下内容由 elimqiu 在 时添加 -=-=-=-=-
“顽石搞A, ...

“顽石搞A, B 乱套的具体过程如下： A=（10^n-1）/10^n B = 0.99999… 那么 A 的极限是 B，但是顽石说 A = B” 上述是无赖e1心怀恶意！断章取义！偷工减料！颠三倒四！应该是： B = （10^n-1）/10^n + 1/10^n = 1 A = 0.99999… = 10^n-1）/10^n ＜ 1 A的极限是B，A不是B。

elimqiu

“顽石搞A, B 乱套的具体过程如下：
A=（10^n-1）/10^n
B = 0.99999…
那么 A 的极限是 B，但是顽石说 A = B”
这些都是有案可查的。顽石明白了吗？
看来不明白喔。不过顽石这辈子是无望明白极限论的。不明白自己上面所说的还不正常？

ygq的马甲

下面引用由顽石在 2010/06/15 10:43am 发表的内容：
“顽石搞A, B 乱套的具体过程如下：
A=（10^n-1）/10^n
B = 0.99999…
那么 A 的极限是 B，但是顽石说 A = B”
...

【鉴定】和【评估】结论是：“无知者无畏”式的“蠢货”（顽石）
先去搞清楚 ε－Ｍ 的这种【极限】定义

ygq的马甲

下面引用由wangyangkee在 2010/06/15 11:42am 发表的内容：
俞根强，与一般网友不同；骨子里有一股股蠢货往外透----------那是俞氏的传统和荣耀啊，，，，不让他发泄个够，，，，行吗？

【鉴定】和【评估】结论是：“无知者无畏”式的“蠢货”（wangyangkee）
注：站在“蠢货”（wangyangkee）们的对立面

ygq的马甲

下面引用由wangyangkee在 2010/06/15 11:45am 发表的内容：
俞根强，与一般网友不同；骨子里有一股股蠢货往外透----------那是俞氏的传统和荣耀啊，，，，不让他发泄个够，，，，行吗？

【鉴定】和【评估】结论是：“无知者无畏”式的“蠢货”（wangyangkee）
注：站在“蠢货”（wangyangkee）们的对立面

ygq的马甲

下面引用由wangyangkee在 2010/06/15 11:49am 发表的内容：
俞根强，与一般网友不同；骨子里有一股股蠢货往外透----------那是俞氏的传统和荣耀啊，，，，不让他发泄个够，，，，行吗？

【鉴定】和【评估】结论是：“无知者无畏”式的“蠢货”（wangyangkee）
注：站在“蠢货”（wangyangkee）们的对立面
“物以类聚、人以群分”

ygq的马甲

下面引用由wangyangkee在 2010/06/15 00:35pm 发表的内容：
俞根强，与一般网友不同；骨子里有一股股蠢货往外透----------那是俞氏的传统和荣耀啊，，，，不让他发泄个够，，，，行吗？

【鉴定】和【评估】结论是：“无知者无畏”式的“蠢货”（wangyangkee）
注：站在“蠢货”（wangyangkee）们的对立面
“物以类聚、人以群分”

wangyangkee

俞根强，与一般网友不同；骨子里有一股股蠢货往外透----------那是俞氏的传统和荣耀啊，，，，不让他发泄个够，，，，行吗？

顽石

下面引用由elimqiu在 2010/06/15 10:49am 发表的内容： “顽石搞A, B 乱套的具体过程如下：
A=（10^n-1）/10^n
B = 0.99999…
那么 A 的极限是 B，但是顽石说 A = B”
这些都是有案可查的。顽石明白了吗？
看来不明白喔。不过顽石这辈子是无望明白极限 ...

“顽石搞A, B 乱套的具体过程如下： A=（10^n-1）/10^n B = 0.99999… 那么 A 的极限是 B，但是顽石说 A = B” 这些都是无案可查的。都是无赖e1的恶意捏造！断章取义！颠三倒四！无赖e1已经毫无办法，无计可施，只剩下耍无赖这一个“法宝”了！

天茂

下面引用由elimqiu在 2010/06/14 03:50pm 发表的内容：
为什么“就应该”？请说说-=-=-=-=- 以下内容由 elimqiu 在  时添加 -=-=-=-=-
数学界的认识不是对没完没了的无限小数的个例的。而是对一般的无限小数的。 离开了对一般无限小数的认识，怎么来作同于不同的判断　...

我们知道，[0，3)和[0，3]确实是不同的，两者相差一个点3，这就是说，后者的最大值是3，而前者是没有最大值的。而两者的上确界都是3.
但是，对于2.999……和3来说，由于前者是无限小数，是没有穷尽的，因此，它对应的正是[0，3)中的最大值，而对于后者3来说，毫无疑问对应的也是[0，3]中的最大值3.
这样看来，说2.999……和3相差一个无穷小量，并非完全没有道理。

事实上，无限问题并不是一个纯粹的数学问题，而是具有某种程度的哲学问题。而哲学中是没有定理（无一反例）的，有的只是道理（所有的道理都有反例）。