设 a(1)>0, a(n+1)=log(1+a(n)), 求 lim n(na(n)-2)/log(n)

elim · 发表于 2018-1-8 20:09

揭发你的胡来已经免费了, 还要我来证? 你吃狗屎后脑瘫还要我来伺候?

jzkyllcjl · 发表于 2018-1-9 07:03

elim 发表于 2018-1-8 12:09
揭发你的胡来已经免费了, 还要我来证? 你吃狗屎后脑瘫还要我来伺候?

你根本证不了！你是捣乱的！你是胡写的无穷大！你的才是狗屎堆！你自己吃吧！

elim · 发表于 2018-1-9 09:22

老头怎么失态了？用你低能的“全能近似”随便测试一下就知道，那玩意是发散的。论坛所有的人都可以用Mathematica 或者其他软件证实这点。你的科学计算器也可以帮你狗屎中毒的状态下解救出来。

jzkyllcjl · 发表于 2018-1-9 12:55

elim 发表于 2018-1-9 01:22
老头怎么失态了？用你低能的“全能近似”随便测试一下就知道，那玩意是发散的。论坛所有的人都可以用Mathe ...

你说的都是不负责任的胡扯，你说了不难证明，又拿不出证明。你说发散又拿不出发散的证明。你的话就是这样骗人的话。

elim · 发表于 2018-1-9 21:03

本帖最后由 elim 于 2018-1-9 16:53 编辑

n 等于一百万的时候，你那个扯蛋代换差了两万多亿倍(248楼)，你还狡辩，真是畜生不如到了登峰造极！

jzkyllcjl · 发表于 2018-1-10 10:08

elim 发表于 2018-1-9 13:03
n 等于一百万的时候，你那个扯蛋代换差了两万多亿倍(248楼)，你还狡辩，真是畜生不如到了登峰造极！

第一，你的证明过程中有两个对数符号 log与 ln ，是不是都表示自然对数？
第二，你的第一个等于1的极限，我不同意，我初步想，它不是1，而是0，请你再算一下。

elim · 发表于 2018-1-10 11:14

jzkyllcjl 发表于 2018-1-9 19:08
第一，你的证明过程中有两个对数符号 log与 ln ，是不是都表示自然对数？
第二，你的第一个等于1的极限 ...

现代不带对数低下标的 log 就是 ln

你的相信不相信都不靠谱，这是历来的事实。等你告诉大家怎么面对 n 等于一百万的时候，你那个扯蛋代换差了两万多亿倍(248楼)，再说吧。

劝你不要继续吃狗屎了。

jzkyllcjl · 发表于 2018-1-10 14:47

elim 发表于 2018-1-10 03:14
现代不带对数低下标的 log 就是 ln

你的相信不相信都不靠谱，这是历来的事实。等你告诉大家怎么面对 n ...

你256楼的极限为1的等式不成立，因此你后边的无穷大也不成立。至于数字的一百万与这个极限不是一回事，不需计算。

elim · 发表于 2018-1-10 20:31

本帖最后由 elim 于 2018-1-11 01:32 编辑

畜生不如的jzkyllcjl 说：

你256楼的极限为1的等式不成立，因此你后边的无穷大也不成立。

但以下简单计算表明他誓死实践吃狗屎的行为是错误的：

jzkyllcjl · 发表于 2018-1-11 11:38

elim 发表于 2018-1-10 12:31
畜生不如的jzkyllcjl 说：

但以下简单计算表明他誓死实践吃狗屎的行为是错误的：

请你检查一下你的二阶导数计算是不是正确？

		自动登录	找回密码
密码			注册