直线段与直线段长度的概念问题

elimqiu

[这个贴子最后由elimqiu在 2009/08/10 03:29pm 第 2 次编辑]

下面引用由顽石在 2009/08/10 05:22pm 发表的内容：
我提出来的问题，你为什么一个也不回答？！最典型的一个问题是“一尺之棰本来就是满的，你以为是你填满的？”e1的这句话讲得不明不白，我要求e1无赖讲清楚，是用什么东西本来就填满的？是分割点填满的？还是被分 ...

在看书学习上，顽石保持白痴的记录已经很长时间了。el对他的回答他视而不见跟他读不懂书是一脉相承的。如果要问为什么顽石这么笨，回答是顽石本来就这么笨。这就是说，有些事情的确是本来就那样的。
实践证明，顽石无法用分隔点填满单位线段。所以对顽石来说，他使用的实数只能是本来就有的而不是他填出来的。如果顽石还要问怎么满的问题，他可以去看Rudin的“数学分析原理”。顽石如果买不起借不到这书，可以向el索取e书。不过el对顽石不抱多少希望。他连el的问题也读不懂,怎么读书？

elimqiu

下面引用由jzkyllcjl在 2009/08/10 02:58pm 发表的内容：
elimqiu坚持的观点是“无穷是完成的整体”；我坚持的观点是“无穷是无有穷尽”。哪一个观点符合实践？

第一，jzkyllcjl坚持的是挂羊头卖狗肉而不是什么“无穷是无有穷尽”。
     jzkyllcjl口口声声要尊重实践，试问‘无有穷尽’怎么实践？ 庸俗的‘构造’性实践连任意有限都达不到，谈何无有穷尽？
第二，jzkyllcjl反对辩证法。
     实无穷集合论认为单位圆周是一个完成的整体，又是一个含无穷个点的集合。这样的观点是实事求是的，也是辩证的。
结论：实无穷论比挂羊头卖狗肉更符合实践。

jzkyllcjl

elimqiu ：你的论述“实无穷集合论认为单位圆周是一个完成的整体，又是一个含无穷个点的集合。这样的观点是实事求是的，也是辩证的”是有问题的！事实上，这个无穷点的集合是得不到的！它不是完成的实无穷集合！而是不能完成的极限性质的达不到意义无穷集合（参看我在第七章对圆周的论述）。这样的集合是无有穷尽意义下的集合，不是完成的实无穷集合！“无有穷尽”是从实践中得到的一种事物现象；‘无有穷尽’是一个定语；它不是一个事物，不能提出“‘无有穷尽’怎样实践”的问题！

顽石

下面引用由elimqiu在 2009/08/10 10:00pm 发表的内容： 在看书学习上，顽石保持白痴的记录已经很长时间了。el对他的回答他视而不见跟他读不懂书是一脉相承的。如果要问为什么顽石这么笨，回答是顽石本来就这么笨。这就是说，有些事情的确是本来就那样的。
实践证明 ...

e1无赖仍然答非所问！滔滔不绝的废话又是一大堆。我问他的问题他一个也回答不了。现在，我再问他另一个他害怕回答不肯回答的老问题： A: 1/3 =（10^n-1）/(3×10^n) + 1/(3×10^n) B: 0.33333… = （10^n-1）/(3×10^n) A与B是同一个点吗？B是一个点吗？

顽石

愚蠢的e1提出了如下一个题目：“证明对任一[0，1]的实数，存在某自然数n, 在给定方案的第n步这个数将成为分割点。”并且提出任一[0，1]的实数例如是：1/3，对应分割方案具体第n步？
我回答：1/3 =（10^n-1）/(3×10^n) + 1/(3×10^n)
e1无赖不满意，胡说顽石没有回答。
e1提出的问题是荒谬的！因为对于（10^n-1）/(3×10^n) + 1/(3×10^n)中的n，是第1步？还是第2步？第3步？第4步？第5步？…第n-1步？第n步？等等都是1/3，无法达到“给定方案的第n步”

ygq的马甲

下面引用由顽石在 2009/08/11 07:12am 发表的内容：
e1无赖仍然答非所问！滔滔不绝的废话又是一大堆。我问他的问题他一个也回答不了。现在，我再问他另一个他害怕回答不肯回答的老问题：
A:  1/3 =（10^n-1）/(3×10^n) + 1/(3×10^n)
B:  0.33333… = （10^n-1）/ ...

【鉴定】和【评估】结论是：“无知者无畏”式的“蠢货”（顽石）
只是一个数学的外行而已。

ygq的马甲

下面引用由jzkyllcjl在 2009/08/11 06:49am 发表的内容：
elimqiu ：你的论述“实无穷集合论认为单位圆周是一个完成的整体，又是一个含无穷个点的集合。这样的观点是实事求是的，也是辩证的”是有问题的！事实上，这个无穷点的集合是得不到的！它不是完成的实无穷集合！ ...

【鉴定】和【评估】结论是：“无知者无畏”式的“蠢货”（jzkyllcjl）
“蠢货”（jzkyllcjl）你的那些“裹脚布”，别人没兴趣的，懂不懂？？？从“物以类聚、人以群分”的比率就能得出的
“蠢货”（jzkyllcjl）你，【解释】过什么用？？？
要去找“信徒”！！！还不懂？？？

elimqiu

[这个贴子最后由elimqiu在 2009/08/11 04:01am 第 1 次编辑]

下面引用由顽石在 2009/08/11 07:15am 发表的内容：
愚蠢的e1提出了如下一个题目：“证明对任一的实数，存在某自然数n, 在给定方案的第n步这个数将成为分割点。”并且提出任一的实数例如是：1/3，对应分割方案具体第n步？
我回答：1/3 =（10^n-1）/(3×10^n) + 1/( ...

顽石还是没有打破他保持的一道数学题也做不出来的记录。他把el的实数问题篡改成了一个不是问题的（毫无意义）‘问题’。好在有案可查，顽石再一次人赃俱在地证明了他的卑劣和愚蠢。
背景：顽石叫嚣实数必须被构造出来而不是本来就有的。同时他开始对[0，1]作分割，声称由此得出的分割点就是他对实数的构造。
于是el就让他表演一个如何构造实数。既然他的构造就是要分割，所以在159楼 el说：
顽石不是讲‘科学’吗？来一点科学精神么。给出一个分割方案，证明对任一[0，1]的实数，存在某自然数n, 在给定方案的第n步这个数将成为分割点。
如果顽石只会没完没了地喊口号，或者像他做题目那样永远做不出来，那么他的‘真理’不过是垃圾而已。
叫顽石“给出一个分割方案，证明对任一[0，1]的实数，存在某自然数n, 在给定方案的第n步这个数将成为分割点。”，他把“给出一个分割方案”删掉了！ 要验证顽石的分割法可以构造实数，当然就要顽石先给出分割方案，而“证明对任一[0，1]的实数，存在某自然数n, 在给定方案的第n步这个数将成为分割点。”只是验证顽石的方案而已。 顽石在给不出分割方案的情况下竟然去‘验证’他的方案！这倒是超过一般的白痴行为啊。掌声鼓励一下？
其实[0，1]的实数是不可能用[至多产生可数无穷分隔点的顽石分割]来构建的。原因是[0，1]中的实数不可数。就算顽石语文没问题也还是不可能用分隔点构造[0，1]的所有实数。连给出构造方案（像piano自然数构造那样）也做不到。不过这也好，就让顽石的线段像他的头脑一样空空如也吧（反正顽石的数学再空空如也也没关系，本来就是一派胡言）。人们能指望白痴什么？

顽石

下面引用由elimqiu在 2009/08/11 08:37am 发表的内容： 顽石还是没有打破他保持的一道数学题也做不出来的记录。他把el的实数问题篡改成了一个不是问题的（毫无意义）‘问题’。好在有案可查，顽石再一次人赃俱在地证明了他的卑劣和愚蠢。
背景：顽石叫嚣实数必须被 ...

e1提出的“分割方案问题”是荒谬的！因为对于（10^n-1）/(3×10^n) + 1/(3×10^n)中的n，是第1步？还是第2步？第3步？第4步？第5步？…第n-1步？第n步？等等都是1/3，无法达到“给定方案的第n步”！ 一提到庞加莱所说的构造，或者庄子的木棰分割，愚蠢的e1无赖，就立即想到要立什么“分割方案”！我从来也没有见到过如此愚蠢的无赖！真是驴唇不对马嘴！e1无赖要立“分割方案”你自己去立好了，关别人什么事？！

jzkyllcjl

马甲：你对我与elimqiu关于圆周问题的论述也给了帖子。但是在基本观点上，即在对待唯物辩证法问题上，他与你不一致啊！