[原创]试论康托定理的证伪和康托悖论罗素悖论的解悖方法

梅飞

你一个大煞笔，你的命题定义是什么？
而我的定义就是教材上的定义，是规范的定义。

ygq的马甲

下面引用由梅飞在 2009/10/10 03:39pm 发表的内容：
告诉你余先生：
我对于命题的定义，恰恰是规范的，没有一点个人修改的。
如果你认为我的不规范，那么请你给出你的规范定义。
不要只打雷不下雨，如果你一直不给出自己的规范定义而说别人的不规范，那么只能说你　...

已经说过很多遍了，我（俞根强、ｙｇｑｋａｒｌ）不姓“余”
这，实际上是你（梅飞）的性格特征————不习惯“严谨”的思维

梅飞

我能叫你先生就很不错了，你也就一个十足的大煞笔而已！

ygq的马甲

下面引用由梅飞在 2009/10/10 03:43pm 发表的内容：
你一个大煞笔，你的命题定义是什么？
而我的定义就是教材上的定义，是规范的定义。

【鉴定】和【评估】结论是：“无知者无畏”式的“蠢货”（梅飞）
说你“蠢货”（梅飞）蠢，还不服气吧 ？？？

而我的定义就是教材上的定义，是规范的定义。

教材上是否也说过：“判断”的前提不【充分】，就不是“判断”题了 ？？？

ygq的马甲

[这个贴子最后由ygq的马甲在 2009/10/10 03:58pm 第 1 次编辑]

下面引用由梅飞在 2009/10/10 03:48pm 发表的内容：
我能叫你先生就很不错了，你也就一个十足的大煞笔而已！

我（俞根强、ｙｇｑｋａｒｌ）更关心的：是否【正确】

[br][br][color=#990000]-=-=-=-=- 以下内容由 ygq的马甲 在 时添加 -=-=-=-=-
一个只会“不是右手的，就只能是左手”的思维，实在不适合讨论“数学”的，其它可能性是怎么排除的，例如是右脚
还是劝你（梅飞）一句：
为什么到现在仍然还是“蠢货”？？？原因之一就是：不懂“严谨性”

梅飞

你连一个命题的定义都没有，我就只能认为你是胡搅蛮缠，而我的定义正好就是教材上的定义，我和教材的理解是一样的。你的胡搅蛮缠不是一般，所以只能说你不可理喻，已经不值得和你进行正常的争论了，再多说就只能全是骂人而毫无道理可言。

ygq的马甲

下面引用由梅飞在 2009/10/10 03:57pm 发表的内容：
你连一个命题的定义都没有，我就只能认为你是胡搅蛮缠，而我的定义正好就是教材上的定义，我和教材的理解是一样的。你的胡搅蛮缠不是一般，所以只能说你不可理喻，已经不值得和你进行正常的争论了，再多说就只能 ...

【鉴定】和【评估】结论是：“无知者无畏”式的“蠢货”（梅飞）
做人不要太无耻了。楼主（梅飞）你，已经快赶上那个 jzkyllcjl
注：我（俞根强、ｙｇｑｋａｒｌ）这种“新道学”，是与主流数学“兼容ｃｏｍｐａｔｉｂｌｅ”的
[br][br]-=-=-=-=- 以下内容由 ygq的马甲 在 时添加 -=-=-=-=-

居然“我和教材的理解是一样的。”
这种伎俩，实在太差了。教材上也是“康托尔连续统假设不是命题”吗 ？？？

梅飞

建议余先生：
你最好去看看精神病科，看看到底有什么严重的强迫症，早点做出预防，免得很可能哪一天就气数已近。
你到处鉴定这个蠢货、那个蠢货，乐此不疲，但却说不出道理，这个只能说明是你自己出了严重的精神问题，不早点想办法就不可救药了。

ygq的马甲

（链接）百度百科词条《命题》
在现代哲学、逻辑学、语言学中，命题是指一个判断（陈述）的语义（实际表达的概念），这个概念是可以被定义并观察的现象。
特别提醒大家注意，是指“语义 ｓｅｍａｎｔｉｃｓ”方面的[br][br]-=-=-=-=- 以下内容由 ygq的马甲 在 时添加 -=-=-=-=-

四、充分条件与必要条件
　　1、“若p，则q”为真命题，叫做由p推出q，记作p=>q，并且说p是q的充分条件，q是p的必要条件。
　　2、“若p，则q”为假命题，叫做由p推不出q，记作p≠>q，并且说p不是q的充分条件，q不是p的必要条件。

ygq的马甲

下面引用由梅飞在 2009/10/10 04:09pm 发表的内容：
建议余先生：
你最好去看看精神病科，看看到底有什么严重的强迫症，早点做出预防，免得很可能哪一天就气数已近。
你到处鉴定这个蠢货、那个蠢货，乐此不疲，但却说不出道理，这个只能说明是你自己出了严重的精神 ...

【鉴定】和【评估】结论是：“无知者无畏”式的“蠢货”（梅飞）
“蠢货”（梅飞）你的这种“选择性遗忘”，是不适合“数学”的
为什么到现在仍然还是“蠢货”？？？原因之一就是：不懂“严谨性”