\(\Large\textbf{没有无穷大自然数}\)

春风晚霞

elim的一切胡说八道都是建立在自然数集是有限集的假想基础之上的，然而自然数集是无限集早在皮亚诺时代就已明确解决，所以elim的一切胡说八道都是扯淡！

春风晚霞

elim的一切胡说八道都是建立在自然数集是有限集的假想基础之上的，然而自然数集是无限集早在皮亚诺时代就已明确解决，所以elim的一切胡说八道都是扯淡！

春风晚霞

elim的一切胡说八道都是建立在自然数集是有限集这一错误认知的基础上的。自然数集是无限集无论是用皮亚公理还是用康托尔实正整数第一生成法则都可给出证明。这是小学生都知道的客观事实。elim的一切胡说八道无不暴露他反现行数学的丑恶唃脸。elim反现行数学的言词数学中国综合论坛中比皆是，无论其怎样抵赖都难掩其丑。elim所谓的一阶谓词逻辑多为循环论证，如elim引以为荣的\(0=\xi\cdot\tfrac{1}{\xi}=1\)便是如此！所以elim是一个全面反现行数学的反面人物，其一切胡说入道骗数学初学者或许凑效，对高中以上的对数学稍有兴趣的网友是蒙骗不了的！

春风晚霞

elim多篇贴文中给出的连等式\(0=\xi\cdot 0=\xi\cdot\xi^{-1}=1\)中第二个等号不成立。这是因为无论在什么情况下\(0=\xi\cdot\xi^{-1}\)都不成立！因为\(\xi\)是超穷数，所以\(\tfrac{1}{\xi}\)、\(\tfrac{\xi}{\xi}\)均为未定式\(\tfrac{*}{∞}\)型。因此根据Stolz定理极易证得\(\tfrac{1}{\xi}=0\)、\(\tfrac{\xi}{\xi}=1\)。elim声称他的【证明不涉及Stolz定理】，这是因为elim根本不敢用Stolz定理进行论证（否则他骗人的把戏必然穿帮）。因此elim的狗屎命题及其狗屎证明均是扯淡！

春风晚霞

elim畜生，\(\mathbb{N}\)环都不是还谈什么域？\(\mathbb{N}\)中的元素所排成的列叫自然数列。\(\mathbb{R}\)是数域不假，但它与\(\mathbb{N}\)所成的列是自然数列又有什么关系？因为\(\xi\)是超穷数，所以\(\tfrac{1}{\xi}\)、\(\tfrac{\xi}{\xi}\)均为未定式\(\tfrac{*}{\infty}\)!elim孬种认为你比康托尔、皮亚诺都强真不要脸！

春风晚霞

elim畜生，\(\mathbb{N}\)环都不是（因为\(\mathbb{N}\)中任何元素均无加逆元素）还谈什么域？\(\mathbb{N}\)中的元素所排成的列叫自然数列（或称有穷基数的无穷序列）。\(\mathbb{R}\)是数域不假，但它与\(\mathbb{N}\)不成环有什么关系？因为\(\xi\)是超穷数，所以\(\tfrac{1}{\xi}\)、\(\tfrac{\xi}{\xi}\)均为未定式\(\tfrac{*}{\infty}\)!elim孬种认为你比康托尔、皮亚诺都强?真不要脸！

春风晚霞

elim孬种，【没有超穷自然数】这个命题是伪命题！孬种的反证法是错误的。elim认为【孬种主张存在无穷大自然数，没想到这暴露了其数学畜牲不如。】elim孬种，因为自然数集是无限集，所以自然数集中的自然数必有无穷多个。根据自然数集的良序性（即排在后面的自然数一定比排有前面的自然数大）。所以，自然数中必存在趋向于无穷的自然数。根据皮亚诺公理或康托尔实正整数生成法则，所以必然存在超穷自然数。elim主贴反证法中的\(\tfrac{1}{\eta}>\tfrac{1}{\eta+1}\)是错误的。因为\(\eta\)是超穷数，所以\(\tfrac{1}{\eta}\)、\(\tfrac{1}{\eta+1}\)均为\(\tfrac{*}{\infty}\)型未定式。根据Stolz定理\(\tfrac{1}{\eta}=\tfrac{1}{\eta+1}=0\)！elim孬种，你反对的不是春风晚霞，你反对的是现行数学理论。你反对的是皮来诺公理和康托尔超穷数理论。还是那句话，你的一切胡说八道都是建立在自然数集是有限集这个假设基础 上的。只是elim死不要脸，拒不认錯吧了。，

春风晚霞

elim孬种，\(\mathbb{N}\)的元是\(\mathbb{R}\)的元，但群、环、域均为带有运算的集合。所以你用群、环、域理论“证明"\(\mathbb{N}\)中无超穷自然数，那只能说明你根本就不懂群、环、域。就代数运算而言，域对加、减、乘、除（零作除数除外）封闭。\(\mathbb{N}\)对加、减、乘、除（零作除数除外）封闭吗？真是“人不要脸，所向无敌”！

春风晚霞

elim 发表于 2024-12-5 22:31
蠢疯楼上的扑腾能说明\(\mathbb{N}\)的元素不属于\(\mathbb{R}\)吗？既然不能，
那么称\(\mathbb{N}\)有超 ...

elim孬种，确实【康托从来没有说过自然数含超穷数，更没有说过自然数不是实数域的子集】。因为在康托尔的实正整数理论中根本就没有定义自然数，只有实正整数的概念。康托尔没说过自然数集不是实数域的子集，那是因为康托尔深知自然数不是环，更不是域。elim妄图用群、环、域理论证明\(\mathbb{N}\)是有限集，那只能说明elim既不懂自然数理论，也不懂皮亚诺公理和康托尔实正整数的生成法则。更不懂群、环、域的定义和性质，甚至连群、环、域是带有运算的集合也一无所知。elim，认为不存在超穷自然数且自然数集是有限集才实足数学孬种、野种！

春风晚霞

elim孬种，因为集合\(\mathbb{N}\subset\mathbb{R}\)，所以集合\(\mathbb{N}\)中的元素必为集合\(\mathbb{R}\)中的元素。由于群、环、域均为带有运算的集合，所以环\(\mathbb{Z}\)、域\(\mathbb{Q}\)、域\(\mathbb{R}\)的中元素除集合中数属性外，还有它们相应的代数含意。如0除表示数字0外，它还表示为环和域中的加法单位元；1除表示数字1外，还表示它是域中的乘法单位元。非零元素\(a\)的倒数\(\tfrac{1}{a}\)除表示1除以\(a\)外，还表示它是域中非零元素\(a\)乘逆元素。所以，孬种elim试图用群、环、域理论“证明”自然数集\(\mathbb{N}\)中没有超穷自然数是装腔作势，故弄玄虚。elim孬种，你究竟是真的不懂自然数，还是有意抵诋毁皮亚诺和康托尔？