设 a(1)>0, a(n+1)=log(1+a(n)), 求 lim n(na(n)-2)/log(n)

elim

jzkyllcjl 发表于 2018-1-10 20:38
请你检查一下你的二阶导数计算是不是正确？

计算摆在上面，对你太难？ 这个主题我还没有错过，你的错误层出不穷，还要我来为你辩护，是不是太过分？ 你说我那两个极限的第一式不成立，要不要给个证明什么的？数学又不是比谁会胡扯，态度端正点对你就这么难？

包括那个 na(678000). 你的计算(<2) 也是错的。不承认我们可以从 na(1) 开始检查，看谁的计算精度高。

jzkyllcjl

第一，你算出二阶导数的第二个式子的分母有个θ，这就是你的错误之一，你不检查，只会污蔑人。
第二，我的第九式中的三个表达式中只有一个变数n 。你把-2（n-1）/ln(n-1)中的 (n-1)看作定数m  ln(n-1) 也是定数的做法是可以的，但此时 ，你把 ln(n)看作变数x 的函数ln(m+X),那么 （m+x）是与即x是 随着n的变化（即随着m变化）而变化的函数。但是，在你求导数的计算中 没有把它看作m的函数，所以你最后把泰勒公式中的m看作 n-1的并除以n的表达式做法，与前述 (n-1)看作定数m的做法是矛盾的，不能容许的、概念偷换的做法。
第三，当 (n-1)看作定数m时， n=m+1=m+x中的x 也是 定数，因此，你那些导数都是0，这也说明你的最后极限为1的证明 是错误的。

wangyangke

二百五曹俊云 在 2018-1-11 07:40时发了个帖，似乎那时二百五不想做二百五，，，，

elim

计算摆在上面，对你太难？ 这个主题我还没有错过(不影响结论的打字错误除外)，你的错误层出不穷，
还要我来为你辩护，是不是太过分？ 你说我那两个极限的第一式不成立，要不要给个证明什么的？
数学又不是比谁会胡扯，态度端正点对你就这么难？

如果你不吃狗屎，你的胡扯(9)有多少变数跟我的证明用多少变数，参数就没有任何关系了。这点必须搞清楚。
θ 虽然随 n 变，但是有范围的，根本不影响极限。这个道理老差生到哪个五年计划才能弄懂？ 再留级56年？

包括那个 na(678000). 你的计算(<2) 也是错的。不承认我们可以从 na(1) 开始检查，看谁的计算精度高。

jzkyllcjl

你的260楼极限等于1的证明，多了些步骤。但第一步就把问题搞错了。我的九式的三项只有一个变数n 。你把-2（n-1）/ln(n-1)中的 (n-1)看作定数m  ln(n-1) 也是定数lnm 但此时 ，你把 ln(n)=ln()m+1),第一项看作数x 的函数ln(m+X),那么 （m+x）中的x等于1，所以 第一项是常数、第二项也都是常数，它两与第三项一样各阶导数都是0， 所以你的计算是偷换概念的不能容许的做法。

elim

只有照老差生的胡扯才是正确的。呵呵。

我证明所论极限等于1，跟你怎么胡扯有关系吗？ 用我的方法给出了证明，这就够了。至于你要用多少五年计划看懂证明，我可管不着啊。对不对，老头？

jzkyllcjl

elim 发表于 2018-1-11 10:42
只有照老差生的胡扯才是正确的。呵呵。

我证明所论极限等于1，跟你怎么胡扯有关系吗？ 用我的方法给出了 ...

我的九式 是 n/lnn+(n-2)/ln(n-2)-2(n-1)/(n-1) ,三项中只有一个变数n，当令 (n-1)=m时，第一项中的n=m+1 ,第二项中的n-2=m-1，故这三项只有一个变数m, 当你把变数m看作常数时，三项的导数都是0，所以你算出的泰勒公式与我的九式无关，你否定不了我的九式极限为0的结论。  

elim

(9) 的极限是 0，只是你后面的分析用更高阶的无穷小取代了它。我结揭发了你相对误差无穷大的有关代换。这个代换使得你对主贴极限的论断具有畜生不如性。

我的分析要得到的是 (9) 的等价无穷小，我得到了，并且证明了你的分析畜生不如的登峰造极。

你认为误差无穷大倍与你的分析无关，那是当然，你的分析跟说理本来就没有关系了。

n为一百万的时候，你的胡扯的相对误差超过两万亿倍。没有关系对吧？ 哈哈哈哈哈

jzkyllcjl

elim 发表于 2018-1-11 21:22
(9) 的极限是 0，只是你后面的分析用更高阶的无穷小取代了它。我结揭发了你相对误差无穷大的有关代换。这 ...

我的九式 是 n/lnn+(n-2)/ln(n-2)-2(n-1)/(n-1) ,三项中只有一个变数n，当令 (n-1)=m时，第一项中的n=m+1 ,第二项中的n-2=m-1，故这三项只有一个变数m, 当你把变数m看作常数时，三项的导数都是0，所以你算出的泰勒公式与我的九式无关，你否定不了我的九式极限为0的结论。  
你说“n为一百万的时候，相对误差超过两万亿倍”，那么n为一百万的时候，你算出 n/lnn+(n-2)/ln(n-2)-2(n-1)/(n-1) 是多少，这个超过一百万吗？ 你不承认 n/lnn+(n-2)/ln(n-2)-2(n-1)/(n-1) 的极限是0，那么你算出的 n/lnn+(n-2)/ln(n-2)-2(n-1)/(n-1) 的极限是生么？

elim

你有多少变数我不管，我证明了你用 1/ln(n/(n-1))+1/lg((n-2)/(n-3))-2/ln((n-1)/(n-2)) 替代 n/ln(n)+(n-2)/ln(n-2)-2(n-1)/ln(n-1), 相对误差趋于无穷大。 所以你的计算畜生不如。