[原创]试论康托定理的证伪和康托悖论罗素悖论的解悖方法

梅飞

我是说我上面说的关于命题的定义，和教材上定义是一样，那并不是我一个人那么定义。
按照那个定义，连续统假设就不是一个命题。
如果你认为我说的命题的定义不规范，那么请给出你的规范定义，什么叫一个命题？
否则，如果你没有定义，就最好闭嘴。

梅飞

一般的，在数学中我们把用语言、符号或式子表达的，可以判断真假的陈述句叫做命题。其中判断为真的语句叫做真命题，判断为假的语句叫做假命题。
http://baike.baidu.com/view/2050.htm#1
=========================================
那么，你给的网址，这个命题的定义和我说的一样。

ygq的马甲

下面引用由梅飞在 2009/10/10 04:20pm 发表的内容：
一般的，在数学中我们把用语言、符号或式子表达的，可以判断真假的陈述句叫做命题。其中判断为真的语句叫做真命题，判断为假的语句叫做假命题。
http://baike.baidu.com/view/2050.htm#1
================== ...

【鉴定】和【评估】结论是：“无知者无畏”式的“蠢货”（梅飞）
“蠢货”（梅飞）你，现在讨论的是“﹁ 非、逆、反、【否定】、……”场合，其它的可能性是怎么排除的 ？？？
一个只会“不是右手的，就只能是左手”的思维，实在不适合讨论“数学”的，其它可能性是怎么排除的，例如是右脚
[br][br]-=-=-=-=- 以下内容由 ygq的马甲 在 时添加 -=-=-=-=-

2、“若p，则q”为假命题，叫做由p推不出q，记作p≠>q，并且说p不是q的充分条件，q不是p的必要条件。

梅飞

“可以判断真假的陈述句叫做命题”，那么，连续统假设是既不能判断为真，也不能判断为假的，它的真与假都与系统相容，是真假两可的，那么，就不能认为是一个命题。

ygq的马甲

下面引用由梅飞在 2009/10/10 04:24pm 发表的内容：
“可以判断真假的陈述句叫做命题”，那么，连续统假设是既不能判断为真，也不能判断为假的，它的真与假都与系统相容，是真假两可的，那么，就不能认为是一个命题。

【鉴定】和【评估】结论是：“无知者无畏”式的“蠢货”（梅飞）
在“形式ｆｏｒｍａｌ”逻辑范围之内，……[br][br]-=-=-=-=- 以下内容由 ygq的马甲 在 时添加 -=-=-=-=-

“蠢货”（梅飞）你，现在讨论的是“﹁ 非、逆、反、【否定】、……”场合，其它的可能性是怎么排除的 ？？？
一个只会“不是右手的，就只能是左手”的思维，实在不适合讨论“数学”的，其它可能性是怎么排除的，例如是右脚

ygq的马甲

下面引用由梅飞在 2009/10/10 04:14pm 发表的内容：
我是说我上面说的关于命题的定义，和教材上定义是一样，那并不是我一个人那么定义。
按照那个定义，连续统假设就不是一个命题。
如果你认为我说的命题的定义不规范，那么请给出你的规范定义，什么叫一个命题？
　...

【鉴定】和【评估】结论是：“无知者无畏”式的“蠢货”（梅飞）
做人不要太无耻了。楼主（梅飞）你，已经快赶上那个 jzkyllcjl

少“添乱”就是多作“贡献”啦。网络时代的“蠢货”还特别多，唉，……
注：“蠢货”（梅飞）你所瞎扯的，对别人是没用的

tnjian

[这个贴子最后由tnjian在 2009/10/11 04:12am 第 1 次编辑]

下面引用由梅飞在 2009/10/10 02:57pm 发表的内容：
tnjian先生说，命题只是对一个合式公式的定义。
显然他的这个说法是错的，它是混淆了命题与命题公式的区别而在那里说瞎话。
可以说命题公式就是指合式公式，但不能就把命题的定义理解成了一个合式公式的说法。
　...

不要像个小学生一样用百度来和别人争论，不懂的东西不要乱发言，我不知道你那个什么东西出自哪里，我给出的哈佛大学的逻辑教材的引用：

第一张图片给出了sentence的定义，即命题是无自由变元的合式公式。
第二张图片给出了数论理论的定义，很明显数论理论是一个sentence的集合，也就是命题的集合。
不要用你那个什么文科的思维，去百度一下，然后像粗起脖子争论，我就问你一个简单的问题，学过数理逻辑没有？没学过就闭嘴。因为你没学过，你就根本没有判断力，除了会翻书，会百度，你还会做什么？
最可笑的在于，竟然傻瓜一样的发问，为什么我们要你找ZFC的反例。你说为什么？
你难道还以为有所谓的一般的反例，绝对的反例，这种东西？任何反例都是相对于某个系统而言的。你难道能用非欧几何的定理去证明欧几里得几何是矛盾的？
平时大家说某个猜想的反例，没有加上某个系统内，是因为大家默认都在ZFC内谈论某个猜想的反例，ZFC是数学的基础，而你却跑到ZFC外搞出一个乱七八糟的例子，有个屁用？ZFC系统外的东西关ZFC毛事？
还是那句话，不懂就没有发言权，就算你搞一辈子，你不学还是不懂。还是被人看不起。

ygq的马甲

最可笑的在于，竟然傻瓜一样的发问，为什么我们要你找ZFC的反例。你说为什么？
你难道还以为有所谓的一般的反例，绝对的反例，这种东西？任何反例都是相对于某个系统而言的。你难道能用非欧几何的定理去证明欧几里得几何是矛盾的？
平时大家说某个猜想的反例，没有加上某个系统内，是因为大家默认都在ZFC内谈论某个猜想的反例，ZFC是数学的基础，而你却跑到ZFC外搞出一个乱七八糟的例子，有个屁用？ZFC系统外的东西关ZFC毛事？

“只有想不到”，差距太到无法“交流”，原因是【前提】就不同[br][br]-=-=-=-=- 以下内容由 ygq的马甲 在 时添加 -=-=-=-=-

http://www.chinathink.net/forum/dispbbs_3095_226690_1.html
那种可笑的论坛，居然还是“精华”帖

changbaoyu

下面引用由梅飞在 2009/10/10 02:57pm 发表的内容：1
tnjian先生说，命题只是对一个合式公式的定义。%6d_p
显然他的这个说法是错的，它是混淆了命题与命题公式的区别而在那里说瞎话。G
可以说命题公式就是指合式公式，但不能就把命题的定义理解成了一个合式公式的说法。
回：论到最后接受不了新的！是因为看不到：“只有想不到”，差距太到无法“交流”，原因是【前提】就不同！耐心虚心就是能力！？
还是那句话，不懂就没有发言权，就算你搞一辈子，你不学还是不懂。还是被人看不起。
回：虚心就是能力！？可怕的是自以为是！而看不到别人的金光闪！？
    是所有之大弱缺！！！且不容自大为两难之现实一真其据自阱为荣称存无生气！？
放下必有大自在为后。
那种可笑的论坛，居然还是“精华”帖：若解贴断！！！！？
不要用你那个什么文科的思维，去百度一下，然后像粗起脖子争论，我就问你一个简单的问题，学过数理逻辑没有？
没学过就闭嘴。因为你没学过，你就根本没有判断力，除了会翻书，会百度，你还会做什么？
回：口气太大后气无继！一道黑百道慧丰已明，好自为知－－点实成今．
                                             常宝玉⊙十一日

ygq的马甲

下面引用由changbaoyu在 2009/10/11 09:39am 发表的内容：
下面引用由梅飞在 2009/10/10 02:57pm 发表的内容：1
tnjian先生说，命题只是对一个合式公式的定义。%6d_p
显然他的这个说法是错的，它是混淆了命题与命题公式的区别而在那里说瞎话。G
可以说命题公式就是指合式 ...

瞎凑什么热闹