费马大定理

塞上平常心

maoguicheng 发表于 2015-5-14 21:22
这个费马大定理只有我一个人能证明，还没有第二个人能证明，故不存在没有质疑的论文。

哦，我误会了。原来，版主陆元鸿教授的奖励是专门为你而设立的。我还以为，每个在这里发表论文的人都有这个机会。

任在深

maoguicheng 发表于 2015-5-14 21:22
这个费马大定理只有我一个人能证明，还没有第二个人能证明，故不存在没有质疑的论文。

哈哈！
      楼主是否话说的有点过火？！

maoguicheng

敬谅！我今年才来宝地，很少看他人的证明，说话是有点过火，勿当真。申大侠海量，谢谢捧场。

塞上平常心

maoguicheng 发表于 2015-5-15 00:05
敬谅！我今年才来宝地，很少看他人的证明，说话是有点过火，勿当真。申大侠海量，谢谢捧场。

先生多心了。我只不够是一个小学水平的业余爱好者，向各位网友学习请教。
什么“奖金”之类的东西，与我无关，也不想。

maoguicheng

费马大定理的证明要用到毕达哥拉斯整数方程的通解公式。

maoguicheng

中国完成了从勾股定理到费马大定理的连接。

maoguicheng

我的书出版后不到三个月，英国数学家 安德鲁.维尔斯也宣布证明了费马大猜想，这时我发现他的证明方法中存在着许多致命的错误，开门见山的说，他根本就还没有看懂费马大定理。他更不知道费马大定理的公式是一个整数不等式公式，因此，他的错误实在是太多了。
其一：是他的“正反证明方法”的理论不成立，他所给出的正反证明的两个公式是无理数组同解公式，（反证时公式中的数应与正证时公式中的数一样，都是有无理数存在的实数数组）这两个公式中都没有任何整数组解存在，只有无理数解存在，故用这两个有无理数解而无整数组解的公式都不能证明费马大定理。

maoguicheng

其二：我在你送给我的《科学的发现》3 这本书中的34页上找到了一个数模反例，这个反例是一个实数解,叫勃洛特定理。这个反例完全可以用来否定安德鲁.维尔斯证明费马大猜想的理论和方法。因为他是用实数方程和数模的方法来证明费马大猜想的，现在我给他找到了一个实数方程的数模图解反例。他的理论是无数模存在，就没有任何解存在，但他没有想到数学规则是“数和数模要成对存在的，无数模存在，就没有数存在，没有数存在，就什么也不会存在，也就没有不等式费马大定理存在。”当费马大定理中的N=3时，他有一个立方体数模存在，这是无法否定的。只是这个数模中没有整数解存在。

maoguicheng

其三：他没有证明费马大定理，他是用莫德尔猜想的无理数方程等式公式 “X的N次方加Y的N次方等于Z的N次方”来试图证明费马大定理的，莫德尔猜想公式是一个无理数解等式方程公式，公式中的数都是无理数，无理数中无整数存在是一个公理，是不需要去证明的，更不需要用伽罗华理论来证明，知道无理数集合的人早就知道有这样一个定理存在着：“无理数集合中没有整数存在。整数集合中没有无理数存在。”但由无理数中无整数存在还是不能证明费马大定理论述的整数中也无整数解存在的结论，因此我说他没有证明费马大定理。

maoguicheng

其四：他是用无理数等式方程公式来证明费马大定理的，故他的证明方法是错的。他的错是把无理数假设成了整数，当费马大定理的整数不等式也是整数时，我们可以知道，他的假设是不成立的，因为这是一对相互否定对方的互斥公式，这两个公式中是不可能同时正确的，只能有一个是正确，一个是错误的，但不管哪个是错误的，都说明他的证明方法是错误的。若用我证明的费马大定理的结论可知弗雷猜想是错误的，当弗雷猜想是错误的时候，那谷山-志春猜想就与费马大定理无关了。