设 a(1)>0, a(n+1)=log(1+a(n)), 求 lim n(na(n)-2)/log(n)

elim

我的推导是用了辅助参数，但结果还是你的(9). 是你概念不清，不知所云罢了。

你的错误是不打一处来，我不过是随便指出其中一处而已。你 55 年保持初小差班程度，到处出错其实是必然的。没有人有兴趣帮你一一指错，反正你也不认错，继续留在最低等中的最差水平。主贴的极限已经被简化到一般工科二年级都能看明白的地步，你还看不懂。你有资深250的头衔看来还是当之无愧的。

jzkyllcjl

elim 发表于 2018-1-12 13:47
下面是对老差生 jzkyllcjl 昏天黑地的胡扯的揭发的重贴：

我233楼的（9）式 是：  n/ln(n)+(n-2)/ln(n-2)-2(n-1)/ln(n-1), 其中只有一个变数n,当你令 n-1=m时,就有n=m+1，n-2=m-1，所以你提出的函数 H(m,x) 中的x应当是1， 你得到的泰勒表达式  推翻不了我233楼的证明。

elim

jzkyllcjl 发表于 2018-1-14 21:13
我233楼的（9）式 是：  n/ln(n)+(n-2)/ln(n-2)-2(n-1)/ln(n-1), 其中只有一个变数n,当你令 n-1=m时,就有 ...

连加减法都玩不了了？ 哈哈哈

jzkyllcjl

elim 发表于 2018-1-15 05:01
连加减法都玩不了了？ 哈哈哈

连加减法都玩不了了的是你。事实上，我233楼的（9）式 是：  n/ln(n)+(n-2)/ln(n-2)-2(n-1)/ln(n-1), 其中只有一个变数n,当你令 n-1=m时,就有n=m+1，n-2=m-1，所以你提出的函数 H(m,x) 中的x应当是1， 你得到的泰勒表达式  推翻不了我233楼的证明。

elim

老差生55年练傻，成就就是楼上的狗屎堆逻辑。没治了。所以他的书只有送人包瓜子了。呵呵

大二数学不懂也就罢了，现在连加减法都弄不了，返老还童过了头，直接达到先天不足加脑瘫了。我可是早就告诉过你不要吃狗屎，你就是不听，这下好了，你就安心在初小差班呆在吧。

elim

老差生55年练傻，成就就是楼上的狗屎堆逻辑。没治了。所以他的书只有送人包瓜子了。呵呵

大二数学不懂也就罢了，现在连加减法都弄不了，返老还童过了头，直接达到先天不足加脑瘫了。我可是早就告诉过你不要吃狗屎，你就是不听，这下好了，你就安心在初小差班呆在吧。

jzkyllcjl

elim 发表于 2018-1-15 13:01
老差生55年练傻，成就就是楼上的狗屎堆逻辑。没治了。所以他的书只有送人包瓜子了。呵呵

大二数学不懂也 ...

连加减法都玩不了了的是你。事实上，我233楼的（9）式 是：  n/ln(n)+(n-2)/ln(n-2)-2(n-1)/ln(n-1), 其中只有一个变数n,当你令 n-1=m时,就有n=m+1，n-2=m-1，所以你提出的函数 H(m,x) 中的x应当是1，变数是m,即只有取变数x=m才是合理的。 你把1作为变数的做法是错误的，你得到的泰勒表达式  推翻不了我233楼的证明。

elim

jzkyllcjl 发表于 2018-1-15 18:18
连加减法都玩不了了的是你。事实上，我233楼的（9）式 是：  n/ln(n)+(n-2)/ln(n-2)-2(n-1)/ln(n-1), 其 ...

jzkyllcjl 玩不了加减法，所以自然没法看懂下面的东西。但我还是相信，只要你停止吃狗屎一段时间，还是会看懂的。

jzkyllcjl

我在下边给出一个使用罗比塔法则的解法.清你审查。
首先把A（n） 写作: A（n）=(na(n)-2)/ln(n)/n,则分子分母的极限都是0。这是0/0型不定式。为了使用罗比塔法则，视n为自变数，则分子 (na(n)-2)一阶导数为a(n)+n(1/!+a(n-1)(1+a(n-2)*……*0=a（n），其极限为0；分母的一阶导数为，[（1/n）*n-ln(n)]/n^2 ，其极限也是0，故仍然是0/0型不定式。为此，求分子、分母的二阶导数，这是分子的二阶导数为0，分母的二阶导数为：[-1/n*n^2-2n(1-ln(n))]/n^4, 不等于0，因此，分子分母二阶导数之比恒等于0，其极限也是0，所以A（n）的极限是0。

elim

jzkyllcjl 发表于 2018-1-24 19:42
我在下边给出一个使用罗比塔法则的解法.清你审查。
首先把A（n） 写作: A（n）=(na(n)-2)/ln(n)/n,则分子 ...

a(n) 不是连续函数，怎么有导数？