Φ(m)函数

lusishun

在（1,2,3,4......10）中
10（1-1/2）（1-/3）=3.333333333，
就发现问题了。
筛去2,3的倍数含量之后，并没有晒几筛净2,3的倍数个数，应剩1,5,7三个数，而计算剩3.3333333333，说不清

建议您看我的就贴
我为什么采用4/7,13/36...

discover

看来你并不理解容斥公式，也不知道余项产生的原因。

对于偶数m，假如√m~m之间没有素数，由于舍弃余项，所谓的倍数含量筛法失效，加强之后仍然失效。当然这种假设不成立，因为数学家已经证明n~2n之间必有素数。但所谓的加强倍数含量筛法并不能证明n~2n（n＞1）之间必有素数。

对于大于4的偶数m，假如m/2~m之间的所有素数都可以表示为形如a+bk的素数（a+bk=m,b为不超过√m的素数），哥猜（1+1）个数可能为0。由于舍弃余项，所谓的倍数含量筛法结果＞0，已经失效，加强之后仍然＞0，同样失效。哥猜需要证明的就是排除这种可能。

lusishun

discover 发表于 2019-8-10 08:37
看来你并不理解容斥公式，也不知道余项产生的原因。

对于偶数m，假如√m∽m之间没有素数，由于舍弃余项 ...

1.看来你并不理解容斥公式

您没看，我提出倍数含量的概念，发现倍数含量的重叠规律，
您是没来的及看。

lusishun

discover 发表于 2019-8-10 08:37
看来你并不理解容斥公式，也不知道余项产生的原因。

对于偶数m，假如√m∽m之间没有素数，由于舍弃余项 ...

哈哈，您没来的及读我的论文，固守在您的知识范围内思考。

lusishun

discover 发表于 2019-8-10 08:37
看来你并不理解容斥公式，也不知道余项产生的原因。

对于偶数m，假如√m∽m之间没有素数，由于舍弃余项 ...

我这里的倍数含量是m/p,不取整的，您注意不是倍数个数

discover

你的所谓论文，其实是假定哥猜已经成立，甚至假定哥猜（1+1）个数越来越多，然后再加强打折，打折之后仍然不能排除（1+1）个数为0的可能！

discover

lusishun：我这里的倍数含量是m/p,不取整的，您注意不是倍数个数

取不取整，是倍数含量还是倍数个数，因为舍弃了余项，结果都一样，无法筛出素数。

lusishun

discover 发表于 2019-8-10 08:56
你的所谓论文，其实是假定哥猜已经成立，甚至假定哥猜（1+1）个数越来越多，然后再加强打折，打折之后仍然 ...

错，
当大偶数是2n,
和=2n的式子有n个，
2n=1+2n-1
    =2+2n-2
    =3+2n-3
   =.......=
   =n+n
我是把这n个式子中，第一数是素数2,3,5，....的倍数的式子筛去，同时把第二个数是素数倍数的式子筛去，
若最后还有剩余的式子，哥猜成立
为了筛含有合数的式子，筛素数的倍数，
筛倍数转化为筛 倍数的个数，
筛个数，因为有余头，不好办，就转化为筛倍数含量，
筛含量，有筛不净问题，就通过加强比例筛，
保证筛干净含有合数的式子。
这样，最后，还有剩余的式子，就说明哥猜成立。

lusishun

discover 发表于 2019-8-10 09:05
lusishun：我这里的倍数含量是m/p,不取整的，您注意不是倍数个数

取不取整，是倍数含量还是倍数个数，因 ...

因为舍弃了余项

错，
我没有舍弃余项，而倍数含量重叠规律，不知是整数部分，就是小数部分也是重叠的。
如，(1至30)中，2的倍数有30/2=15个，3的倍数有30/3=10个，重叠部分30/6=5个。这是整数部分的重叠。
而在（1至37,），3的倍数含量是37/3,          7的倍数含量是37/7，而重叠部分是37/21，且是精确的。
这样，就跳出余项（或叫误差）的束缚，从而跳出大家认为的误差的泥潭。
加强比例的方法，彻底解决了筛不净的问题

discover

由于不考虑余项，所谓的加强倍数含量筛法并不能筛出不超过自然数n的素数，何谈筛出哥猜（1+1）的素数。