elim的极限错误证明

jzkyllcjl

lim (na(n)-2) = lim (a(n)/3 + O(a(n)^2) 两端极限是 0 = 0，但极限符号之下表达式不是0，而是以0为极限的无穷小。根据极限的四则运算法则，可以对极限符号下的无穷小除以除以无穷小 a(n)/3后，计算其极限，得出其是不是等价的结论。

elim

jzkyllcjl 发表于 2018-4-24 20:23
lim (na(n)-2) = lim (a(n)/3 + O(a(n)^2) 两端极限是 0 = 0，但极限符号之下表达式不是0，而是以0为极限的 ...

极限号里面不是0而是无穷小这点没错，但它们不是等价无穷小，由于你除两边的量也是无穷小，所以不能使用极限的四则运算法则，这么做的唯一合法条件就是分子是等价无穷小，但你jzkyllcjl 是无根据地认定它们等价，并以此来“证明”它们的“等价”。这叫循环论证，自觉地这么做叫行骗。

老头不仅程度低下，愚不可及，还看不见自己的荒谬。就算看不见，看看我给你的反例也应该知道自己的问题。所以只能说你 56年的倒行逆施的报应，就是失去任何正确计算和分析的能力。你不悔改，就只能是个老败类了。

jzkyllcjl

elim 发表于 2018-4-25 03:51
极限号里面不是0而是无穷小这点没错，但它们不是等价无穷小，由于你除两边的量也是无穷小，所以不能使 ...

我不是事先说它俩等价，而是根据定义计算出它俩比的极限是1之后才说它俩等价。这个计算过程在1楼是有的。 而且具体计算过程也给你补充性的解释过。 你怎么看不到呢？

elim

jzkyllcjl 发表于 2018-4-25 06:48
我不是事先说它俩等价，而是根据定义计算出它俩比的极限是1之后才说它俩等价。这个计算过程在1楼是有的。 ...

你的计算可以用来证明任意两个无穷小等价。同样的逻辑应用到我给你的反例上，可以推出 1 = ∞。其荒谬不是狡辩得了的。

你最近的 500 贴换汤不换药，愚蠢之极。你看不出来自己的胡扯，与反例共舞，是你 56年倒行逆施，天天向下的报应。

jzkyllcjl

我没有证明任意两个无穷小等价。 你给出的反例是胡扯来的，你推出 1 = ∞是谬论。

elim

jzkyllcjl 发表于 2018-4-25 18:16
我没有证明任意两个无穷小等价。 你给出的反例是胡扯来的，你推出 1 = ∞是谬论。

老头最近的身体，心智各方面都急剧衰退，由于极限入门自测题通不过，已经暴露基本丧失推理及运算能力，并且不懂极限运算的基本法则。

他对 lim (na(n)-2)/(a(n)/3) = 1 的证明，明目张胆使用了 na(n)-2 与 a(n)/3 等价为已知条件，致使整个证明成为循环论证而泡汤，并且一再其抵赖其白纸黑字的作弊。充分暴露没有教养和不可理喻。

其实无论 jzkyllcjl 如何诡辩，他这套把戏可以原封不动地应用于 b(n) = 2/n + ln(n)/n^2, 以推出
nb(n) -2 "等价于“ b(n)/2, 但 b(n) 的定义摆明 nb(n) -2 等价于 ln(n)/n 由此老头的逻辑导致 1 = ∞ 的谬论。老头如此丢人现眼，严重威胁其晚节，众数学中国网友都会表示惋惜。但数学真理无法通融，如果jzkyllcjl 坚持与反例共舞，其56年的数学生涯将以身败名裂告终。

jzkyllcjl

第一， 你的话”b(n) = 2/n + ln(n)/n^2, 以推出 nb(n) -2 "等价于“ b(n)/2, 但 b(n) 的定义摆明 nb(n) -2 等价于 ln(n)/n 由此老头的逻辑导致 1 = ∞ 的谬论”都是你污蔑、诽谤。我没有证明过你这些胡说。
第二，1楼 lim (na(n)-2)/(a(n)/3) = 1 的证明 依赖 前边（6）式。
（6）式是：lim (na(n)-2) = lim (a(n)/3 + O(a(n)^2) =0
根据此式后边=0，可知前边第一个等号两边极限符号下的表达式都是无穷小，而且根据两个无穷小之差为高阶无穷小时，两个无穷小等价的的定义 就可以知道：第一个等号两边极限符号下的表达式是两个相互等价的无穷小。至于后边的lim (na(n)-2)/(a(n)/3) = 1则是根据 两个两个无穷小等价的另一个定义证明的。由此可以知道： (na(n)-2)与(a(n) 之间不是等价无穷小。

elim

jzkyllcjl 发表于 2018-4-26 07:08
第一， 你的话”b(n) = 2/n + ln(n)/n^2, 以推出 nb(n) -2 "等价于“ b(n)/2, 但 b(n) 的定义摆明 nb(n) -2 ...

这是你的等价小量证明逻辑的必然结果。你的极限计算的错误可以归结为 1= ∞

jzkyllcjl

elim 发表于 2018-4-26 14:56
这是你的等价小量证明逻辑的必然结果。你的极限计算的错误可以归结为 1= ∞

这是你的捏造。我没有证过这个问题。

elim

jzkyllcjl 发表于 2018-4-27 02:28
这是你的捏造。我没有证过这个问题。

从你你“证明” na(n)-2 与 a(n)/3 等价的逻辑，可以“证明” 对 b(n)=2/n+ln(n)/n^2, 有 ln(n)/n = nb(n)-2 “等价于” 1/n, 所以你的逻辑导致 1=∞ 的谬论。

这叫反例，不是你提出的，是我构造出来揭发你的计算的荒谬的。

你大概不懂什么叫反例吧？ 那就好好研究一下 b(n). 这东西会坐实你的错误。1952 早已放弃指导你了。