[原创]最新的素数间隔公式，比(lnx)^2更精确。

moranhuishou

下面引用由技术员在 2014/01/17 05:33pm 发表的内容：
还有你的公式中的r是什么？P_r是什么？-=-=-=-=- 以下内容由 技术员 在  时添加 -=-=-=-=-
你可以举个实例来说明。

r就是序数，例如p_1=2,p_2=3...
很好理解吧。

技术员

我举例说明一下：
当Pn=89时，我的公式（1）得出D=14,我可以说在89到89+14=102之间至少有一个素数。我的公式（2）可以说在89到89+9=98之间至少有一个素数。实际上这个素数是97。

技术员

下面引用由moranhuishou在 2014/01/17 06:10pm 发表的内容： r就是序数，例如p_1=2,p_2=3...
很好理解吧。

你能用你的公式举个例说明一下吗？比如Pr=89

技术员

下面引用由moranhuishou在 2014/01/17 06:05pm 发表的内容：
没有明白你说的什么意思？

请看25楼

moranhuishou

下面引用由技术员在 2014/01/17 06:12pm 发表的内容：
我举例说明一下：
当Pn=89时，我的公式（1）得出D=14,我可以说在89到89+14=102之间至少有一个素数。我的公式（2）可以说在89到89+9=98之间至少有一个素数。实际上这个素数是97。

这是你自己定义的，也没有什么不可以。
但问你个问题，如果你给出的区间有1个以上的素数呢？
当然，你会说你定义的是至少有1个素数，你如果这样说，那你的公式再大些（例如扩大一倍）也完全满足你的定义。
你的定义还有意义吗？
所以通常的定义可不是这样的。

技术员

下面引用由moranhuishou在 2014/01/17 06:22pm 发表的内容： 这是你自己定义的，也没有什么不可以。
但问你个问题，如果你给出的区间有1个以上的素数呢？
当然，你会说你定义的是至少有1个素数，你如果这样说，那你的公式再大些（例如扩大一倍）也完全满足你的定义。 ...

当然要这样定义，如果把公式“再大些（例如扩大一倍）"反而就没有意义了。因为越接近实际值越好，对于知道一个大素数，我可以在尽量小范围内找到下一个素数。 而你的公式得出的结果，却不能在你的给的范围内找到下一个素数。这就是区别。

moranhuishou

下面引用由技术员在 2014/01/17 06:28pm 发表的内容：
当然要这样定义，如果把公式“再大些（例如扩大一倍）"反而就没有意义了。因为越接近实际值越好，对于知道一个大素数，我可以在尽量小范围内找到下一个素数。
而你的公式得出的结果，却不能在你的给的范围　...

素数最大间隔的定义是统一的，就是：不大于任意自然数x的最大的相邻两个素数的间隔。
例如不大于110的最大间隔就是8，我们要找的就是这个8。
你自己的定义没有什么意义。

moranhuishou

下面引用由技术员在 2014/01/17 06:28pm 发表的内容：
当然要这样定义，如果把公式“再大些（例如扩大一倍）"反而就没有意义了。因为越接近实际值越好，对于知道一个大素数，我可以在尽量小范围内找到下一个素数。
而你的公式得出的结果，却不能在你的给的范围　...

我的公式照样有这个功能，并且比你的更精确，范围更小，

技术员

下面引用由moranhuishou在 2014/01/17 06:35pm 发表的内容： 素数最大间隔的定义是统一的，就是：不大于任意自然数x的最大的相邻两个素数的间隔。
例如不大于110的最大间隔就是8，我们要找的就是这个8。
你自己的定义没有什么意义。

如果你公式给出的结果小于这个8呢？还有没有意义呢？

技术员

李金国老师，对于素数1425172824437699411，你的公式结果为1449，而在你给的结果范围1425172824437699411到1425172824437699411+1449=1425172824437700860却找不出任何素数来。