凡是用到误差分析和素数定理等的，都无法最终证明 “哥猜”！

lusishun

大傻先生您哥德巴赫早就说大于6的偶数有至少有一对奇素数之和，这近两年没人否定，不是还在猜想吗，我就是

lusishun

证明了这个猜想啊。

lusishun

志明先生，我不要举例啊，大于962的偶数，我都证明了，比962小的都早已验证了

太平天下

！！！！！！！！！！！！！

志明

lusishun 发表于 2019-11-29 00:10
志明先生，我不要举例啊，大于962的偶数，我都证明了，比962小的都早已验证了

鲁思顺先生：

举个偶数实例展示一下您的两筛法很困难吗？如果不是十分的艰难，您应该用某个具体的实例来展示和验证您的方法，也让大家看看您的“两筛”与“双筛”有什么不同。

lusishun

两筛是指在有了倍数含量定义，倍数含量重叠比例规律，项同数列的性质规律的基础上，对和式的前项与后项，进行两边筛，两边筛，

lusishun

要细细的看论文，最少要一周的时间，论文免费下载，题目是。 倍数含量筛法与恒等式的妙用'谢谢

wangyangke

熊一兵的诗作裹着一对傻瓜蛋：熊一兵、鲁思顺

lusishun

认为别 人是傻瓜，且又说出来，得罪人，不陶好，才真是大傻瓜，哈哈，实实在在的讨论点学问，开开 心，多好的事，

志明

lusishun 发表于 2019-11-29 15:09
要细细的看论文，最少要一周的时间，论文免费下载，题目是。 倍数含量筛法与恒等式的妙用'谢谢

鲁思顺先生：

   看了一下您的大作，您在3.2的“加强方法”中说道:“在筛除 2，3 的倍数时，我们不妨用 4/7和 13 /36代替原来的 2，3 的倍数(含量)占有比例1 /2，1/3，.......这种筛除方法我们称之为倍数含量加强比例单筛法。”

   但您在后面N×3/7×5/18×1/3×3/5×5/7×9/11......这个式子中，是(3×5)/(7×18)=35/126代替了1/2，因为126-35=91，因此，在被筛除部分，是91/126代替了1/2。

     不论是用4/7和 13 /36代替原来的 2，3 的倍数(含量)占有比例1 /2，1×/3，还是用91/126代替了1/2，所得出的“倍数含量加强比例单筛法”。在理论上并不能说明该式可以把所有的非素数对的数组全部筛除掉。原因很简单，素数的数量无穷多，筛除素数的倍数的次数也无穷多，每次筛除都有可能出现误差，都有可能出现没有筛除掉的情况。在没有得到充分证明之前，不能确定误差是有限的还是无限的。如果您有充分的理由确认误差是很有限的，您还用得着用加强的方法去强筛吗？不论是用4/7和 13 /36代替1 /2，1×/3，还是用91/126代替1/2，这都是确定了系数的有限加强，用有限的加强，去消除可能是不能确定的无限误差，在逻辑上说得通吗？

    这样的“倍数含量加强比例单筛法公式”还不如N/2×1/2×1/3×3/5×5/7×7/9×9/11×11/13×13/15×……(P-4)/(P-2)×(P-2)/P=N/4P
      
      分析：
    当N是任意一个大于16偶数，P是小于√N的最大素数时，N/4P＞√N/4。并知：当N大于64时，√N/4＞2。因此，当偶数N大于64时，
    N/2×1/2×1/3×3/5×5/7×7/9×9/11×11/13×13/15×……(P-4)/(P-2)×(P-2)/P＞2
       为了便于表述，后面把该式叫作①式。

    ①式比连乘积公式多出了7/9、13/15、19/21……这些分母是奇合数的分数，并知：这些分母是奇合数的分数越多，这些小于1的纯分数相乘得出的乘积越小。即：
7/9=0.778=77.8%
7/9×13/15=0.674=67.4%
7/9×13/15×19/21=0.61=61%5
7/9×13/15×19/21×23/25=0.561=56.1%
7/9×13/15×19/21×23/25×25/27=0.519=51.9%
7/9×13/15×19/21×23/25×25/27×31/33=0.488=48.8%
….…
    并知：
100%－77.8%=22.2%
100%－67.4%=32.6%
100%－61%=39%
100%－56.1%=43.9%
100%－51.9%=48.1%
100%－48.8%=51.2%
......
      通过以上的数据可看出，

    ①式的值占相对应的连乘积计算式的值的比例是按77.8%、67.4%、61%、56.1%、51.9%、48.8%......这样的趋势不断下降。
    ①式的值小于相对应的连乘积计算式的值的比例是按22.2%、32.6%、39%、43.9%、48.1%、51.2%......这样的趋势不断扩大。

    我觉得您不妨用 4/7和 13 /36代替1 /2，1/3得出了您的“倍数含量加强比例单筛法”，还不如当初直接不妨用①式作为您的“倍数含量加强比例单筛法公式”更好。显而易见，①式要比您的“加强筛法公式”好多了。

    其一、您的“加强筛法”确定了强筛的加强系数，而①式强筛的加强力度会随着偶数的不断增大而不断加大。因此，在强筛过程中的加强趋势方面，①式比您的“加强筛法”好，更有说服力。

    其二、您的公式算出了在 n ＞421时（偶数2n ＞842时），其值永远大于2。而①式算出的结果是偶数N＞64时，其值永远大于2。这应该也比您的“加强筛法”更胜一筹。

    在对筛法的加强方面，①式虽然比您的那个式子要好的多，但人们并没有把该式作为什么强筛公式，而只是通过该式（①式）推导得出，当偶数大于64时，连乘积的计算值大于2。  

    搞不明白，您既然对您的“倍数含量加强比例单筛法”那么迷恋与自信，为何不用比您那个公式好得多的①式作为“倍数含量加强比例单筛法公式”？