[原创]费马大定理证明的上帝之书

fuel2000

堂吉可德

moranhuishou

下面引用由fuel2000在 2007/05/13 07:29pm 发表的内容：
堂吉可德

有本事你就把他驳倒，说这些p话表明你不是弱智就是卑鄙，其他证明不了什么！

fuel2002

有本事你让真懂数学的人帮你宣传，或者最好发表到有分量的国内外杂志，在这儿自吹个没完，说这些p话表明你不是弱智就是卑鄙，其他证明不了什么！

moranhuishou

下面引用由fuel2002在 2007/05/14 05:19pm 发表的内容：
有本事你让真懂数学的人帮你宣传，或者最好发表到有分量的国内外杂志，在这儿自吹个没完，说这些p话表明你不是弱智就是卑鄙，其他证明不了什么！

我自己的文章，爱怎么处理是我的权利，与你何干？用得着你操这份闲心吗？
没事少废话，别来这里鹦鹉学舌！

denglongshan

下面引用由moranhuishou在 2007/05/08 04:40pm 发表的内容：
最后，所有的老百姓都会这样说的！

是的，到那时，他们都在天国里。

moranhuishou

记不清是哪一位名人说过（大意）：一个创新理论问世之后的开始阶段，总会遭到保守势力的诋毁攻击、不予承认，只有等若干年后新理论才可能被承认。这并不是因为保守势力改变了看法，而是因为这些人都已经过世。
但愿这个证明不会是这个命运。

moranhuishou

网评——
发送人：bsese
发送时间：2007-05-12 15:51:34
纸条标题：您的帖子被加精华啦！

恭喜！你在naturesci版发的帖 《费马大定理证明的上帝之书》被加精华了！

moranhuishou

看看这个“驳论”吧：
hawkchai
已知     z=x+y≠a=x+y-s ，即z-a≠0,  p=1 .
这个地方错了，z=x+y并没有得到确认啊，怎么凭空冒出来了
答复：
楼上：
看清楚条件：p=1. 用确认吗？
hawkchai
定理2
无论p为任何奇数，均有z≠x+y-s
证   令  a=x+y-s，   
已知     z=x+y≠a=x+y-s ，即z-a≠0,
看清楚，p为任何奇数，哪冒出来p＝1
答复：
p=1是条件，也就是当p=1时z-a≠0  ！！！
怎么连这个也没看懂？
hawkchai
定理2
无论p为任何奇数，均有z≠x+y-s
你的定理2是要证明对任何奇数p，怎么就变成了p=1,偷换概念。而且p＝1这种平凡情况还要证明，搞笑。
答复：
1，3，5...都是奇数，在同一个方程中，规律是一样的。
你看明白再发言好吗？这是在证明p＝1这种平凡解吗？
你这样提问是会贻笑大方的。
原帖来自于网易社区:http://club.163.com/viewArticleByWWW.m?boardId=naturesci&articleId=naturesci_112266ce1d13da7_0

moranhuishou

继续——
hawkchai2z3
已知条件就是   
z=x+y
这个z＝x＋y是从x^n+y^n=z^n如何推出来的？如何变成已知条件？
说白了，你的意思是：
P=1，Z=x+y;
然后当p>1,z=x+y-s;s>0，然后当然Z≠x＋y；
你把P大于1和P为1的情况扯到一起，不出问题才怪，显然证明不对。
由xn+yn=zn在n大于1时，x+y大于z，才有z=x+y-s
n=1 z=x+y已经不是n大于2的z,x,y了。换z为a，已经换了，z就不存在了，成了xn+yn=an而已。
根本无矛盾。不管设z为a，还是为阿猫呵狗，要满足n大于1只能=x+y-s，和=x+y毫无关系。
费马绝对没有开玩笑。我们自己在玩笑而已。
回复：
不要想当然地说显然，要严格证明的，看看证明那一步有错？我量你找不出来。
扯到一起？他们在代数方程中本来就是一起的，一旦确定，任意p次方都是一样的，
例如常数
y^p=5^p
必然可推得
y=5.
但这里x+y-s并不是常数，而是代数。也就是说，如果p次方是可以这样表示，那么1次方同样可以这样表示，这是荒唐的。所以不可能有
z=f(x,y)=x+y-s
大定理得证。
这是一个“脑筋急转弯”。估计你一时转不过来。

moranhuishou

作者：(rickytwice)[中级站友]2007-05-26 17:07:21 1.首先，请将原命题，以及论证过程中，“整数解”与“非0整数解”区分开；
2.定理1，2中只讨论Z为正整数？
3.其实定理1没必要证明吧？
4.关键是定理2的证明，我没明白：）其实整个过程定理2 的论证才是主体，我们一起分析一下你的证明过程
==================

回复——
另外，定理1是至关重要的，不是你说的没有必要证明：
这是一个非常大胆的假设，因为我们已知在实数范围z不是这样表示的，但假如z是整数，又必须这样表示。
定理2的证明很简单，就是推出矛盾。
结论就是  实数所表示的
z=(x^p+y^p)^(1/p)，p>1为奇数。
不可能是整数！
原帖来自于网易社区:http://club.163.com/viewArticleByWWW.m?boardId=naturesci&articleId=naturesci_112266ce1d13da7_0