李明波接力费马

波浪

波浪

baryon

谢谢了啊。你的证明也是这么写的就好了。[br][br]-=-=-=-=- 以下内容由 baryon 在 时添加 -=-=-=-=-
顺便提一下，前面一个证明应该讨论x＝y时的情况，不能说“且x≠y”，因为题目不包含这个条件。

波浪

[这个贴子最后由波浪在 2008/11/27 05:55pm 第 1 次编辑]

下面引用由baryon在 2008/11/27 11:21am 发表的内容：
谢谢了啊。你的证明也是这么写的就好了。-=-=-=-=- 以下内容由 baryon 在  时添加 -=-=-=-=-
顺便提一下，前面一个证明应该讨论x＝y时的情况，不能说“且x≠y”，因为题目不包含这个条件。

    那么,你觉得所介绍的文献中,是否还应该补充一下“x < z”和“y < z”的证明? :em14:  :em14:

baryon

下面引用由波浪在 2008/11/27 05:54pm 发表的内容：
    那么,你觉得所介绍的文献中,是否还应该补充一下“x < z”和“y < z”的证明?

应该提一句原因。当然了，业余数学比较高效就不必了。

波浪

下面引用由baryon在 2008/11/27 09:49pm 发表的内容：
应该提一句原因。当然了，业余数学比较高效就不必了。

     那么，假设读者有高中数学水平，你觉得是否可以省略这些？ :em13:  :em14:

baryon

[这个贴子最后由baryon在 2008/11/28 10:07pm 第 1 次编辑]

下面引用由波浪在 2008/11/28 05:30pm 发表的内容：
&#160; &#160; 那么，假设读者有高中数学水平，你觉得是否可以省略这些？

不行。文章或者证明的猫腻之处恰恰就在“显而易见”，“众所周知”，“明显”，“因”，“因为”，“当然”等词出现的地方。数学推导步骤只有一种情况可以省略，那就是引用学界认可的已公开发表的数学定理。

simpley

我认为可以省略,但别人要你解释的时候作者必须能给予证明,不能说:这不是显而易见吗,这连小学生都能明白,难道这还会错吗,这难道还用证明等等这样的话来搪塞.
事实上,业余爱好者出错的地方往往就是"显而易见"的地方,"不证自明"的地方

njzzyy

某些常识性的东西,能略不能省要看读者是什么水平和结构,是专业工作者,常识性的东西能省,是一般大众,最好不省

baryon

下面引用由njzzyy在 2008/11/28 10:32pm 发表的内容：
某些常识性的东西,能略不能省要看读者是什么水平和结构,是专业工作者,常识性的东西能省,是一般大众,最好不省

常识性的东西只有交换律结合律这些东西，不包括一个变量一定要大于另一个变量。