数学的本质

hxl268 · 发表于 2009-3-28 02:41

俞根强----愚昧无知的根子长得特别强壮，导致他在学术研究方面是弱智，但像泼妇那样到处骂街却成为他的强项。

ygq的马甲 · 发表于 2009-3-28 07:36

下面引用由申一言在 2009/03/27 09:43pm 发表的内容：
   哈!
      大蠢货!大白痴!还重叠的喋喋不休!?
      你连数是什么都没弄明白?!

...

这个“蠢货”，知道“本质”所说的意思吗？？？

jzkyllcjl · 发表于 2009-3-28 20:11

我在1楼讲了本质。你骂了多次，但不知你说的本质是什么！

ygq的马甲 · 发表于 2009-3-29 06:41

下面引用由jzkyllcjl在 2009/03/28 08:11pm 发表的内容：
我在1楼讲了本质。你骂了多次，但不知你说的本质是什么！

人类的发展历史，“一而再、再而三”地表明，“继承”和“创新”是“一个都不能少”的。
而楼主的“裹脚布”是什么，根本不懂“继承”是怎么回事[br][br]-=-=-=-=- 以下内容由 ygq的马甲 在时添加 -=-=-=-=-

抱着政治“后遗症”的那种东西，是非常有害的

jzkyllcjl · 发表于 2009-3-29 09:33

我继承了1+1=2的等式，但对它的应用条件作了说明！我在1楼说的话哪一点不对！？

ygq的马甲 · 发表于 2009-3-29 11:28

下面引用由jzkyllcjl在 2009/03/29 09:33am 发表的内容：
我继承了1+1=2的等式，但对它的应用条件作了说明！我在1楼说的话哪一点不对！？

早就已经说过“很多遍”了，你，既不懂“哲学”也不懂“数学”
1+1=2 ，不在唯物辩证法之内的

jzkyllcjl · 发表于 2009-3-29 19:21

我继承了1+1=2这个数学理论已有的的等式，这能说没有继承现行数学理论中应有的成果吗？
我对它的应用条件作了说明，这难道不应该吗？
我在1楼说的话哪一点不对！？你怎么不具体指出呢？

jzkyllcjl · 发表于 2009-3-30 16:29

数学也是一种理论，这个理论也应当以实践为基础！

ygq的马甲 · 发表于 2009-3-30 16:49

下面引用由jzkyllcjl在 2009/03/29 07:21pm 发表的内容：
我继承了1+1=2这个数学理论已有的的等式，这能说没有继承现行数学理论中应有的成果吗？
我对它的应用条件作了说明，这难道不应该吗？
我在1楼说的话哪一点不对！？你怎么不具体指出呢？

早就已经说过“很多遍”了，这个“蠢货”，既不懂“哲学”也不懂“数学”
从你的唯物辩证法，推导出 1+1=2 ，懂不懂？？？

jzkyllcjl · 发表于 2009-3-30 21:14

我的1+1=2 的推导过程早已在第8章讲过！你只是说了“愚蠢”二字！你反对唯物辩证法的态度，我不能赞成！

		自动登录	找回密码
密码			注册