再致 YSU2008 与所有网友，全能近似分析的一个应用

jzkyllcjl

春风晚霞 发表于 2020-3-28 02:32
答：第一、等号用法是正确的，这是传统数学的约定俗成，如π＝3.14159，√2＝1.414等等。
第二、能。你 ...

对你的回复，再说一点。你的第一，把 等式 π＝3.14159，√2＝1.414 叫做传统数学的约定俗成，那么这个约定俗成 是不恰当的，你的等号 应当使用 近似等号替换。 你的第二 中的3－√２＝3－（１+0.4142……）＝（3－１）－0.4142……）＝１+[（0.999……－0.4142……）]＝1.5857……；中的 等号 也是不恰当的，因为，（0.999……－0.4142……） 是康托尔的 基本数列的简写，  基本数列之间的等价表示符号 应当是~，而不是=.

elim

吃狗屎的 jzkyllcjl 不识数，竟还扯恰不恰当！这学渣果然被人类数学抛弃．

春风晚霞

jzkyllcjl 发表于 2020-3-28 12:05
对你的回复，再说一点。你的第一，把 等式 π＝3.14159，√2＝1.414 叫做传统数学的约定俗成，那么这个约 ...

在回复jzkyllcjl先生之前，首先声明风晚霞11楼所发之贴确实存在笔误（现已改正）。在此特向elim先生致谢，感谢您的理解。同时也向所有读者致歉，望能谅解。
其次关于jzkyllcjl先生的第一“把等式 π＝3.14159，√2＝1.414 叫做传统数学的约定俗成，那么这个约定俗成 是不恰当的，你的等号 应当使用 近似等号替换”的提议，恕难从命。jzkyllcjl先生的第二“你的第二 中的3－√２＝3－（１+0.4142……）＝（3－１）－0.4142……）＝１+[（0.999……－0.4142……）]＝1.5857……；中的 等号 也是不恰当的，因为，（0.999……－0.4142……） 是康托尔的 基本数列的简写，  基本数列之间的等价表示符号 应当是~，而不是=”也不认可。因我素来不认同你的《全能近似分析》理论，望先生不要强人所难。谢谢！

jzkyllcjl

第一，你说了{An}是无尽小数的基本数列{0.3，0.33，0.333，……}， 那么无尽小数0.999……－0.4142……也是 是康托尔的 基本数列的简写， 第二 基本数列之间的等价表示符号 应当是~，这个符号是康托尔实数理论写着的，我只是 根据他的等价定义， 联系实际意义，把ε看作误差界， 把等价 解释为全能近似相等。这是对对康托尔实数理论的实际应用、现实意义的解说。所以我说了：等价而不是= 的老实话。第三，这个认识是我的《全能近似分析》的理论 来源， 第四，你不认可，但你的1-0.0123456789101112……-计算是没有计算到底的 事实，你不能不承认， 你的竖式中的…… 就表示 你没有 算到底。你没有给出你的1-x 的确切的数字表示。 我不要强人所难，但你需要对你的解答中的这些问题做出解释 与说明。 讨论问题，不用你虚假的谢谢。

jzkyllcjl

第一，你说了{An}是无尽小数的基本数列{0.3，0.33，0.333，……}， 那么无尽小数0.999……－0.4142……也是 是康托尔的 基本数列的简写， 第二 基本数列之间的等价表示符号 应当是~，这个符号是康托尔实数理论写着的，我只是 根据他的等价定义， 联系实际意义，把ε看作误差界， 把等价 解释为全能近似相等。这是对对康托尔实数理论的实际应用、现实意义的解说。所以我说了：等价而不是= 的老实话。第三，这个认识是我的《全能近似分析》的理论 来源， 第四，你不认可，但你的1-0.0123456789101112……-计算是没有计算到底的 事实，你不能不承认， 你的竖式中的…… 就表示 你没有 算到底。你没有给出你的1-x 的确切的数字表示。 我不要强人所难，但你需要对你的解答中的这些问题做出解释 与说明。 讨论问题，不用你虚假的谢谢。

春风晚霞

jzkyllcjl 发表于 2020-3-28 15:28
第一，你说了{An}是无尽小数的基本数列{0.3，0.33，0.333，……}， 那么无尽小数0.999……－0.4142……也是 ...

我的贴子一开始说了先生的“两道例题按传统方法解答更便捷”，解答中所用的方法是“传统方法”这可与你的《全能近似分析》无关。你的第一、第二、第三、第四与我何干？我不看好《全能近似分析》，这是因为我所用的数学知识体系是普适理科、师范、工科的大众数学。本例也说明了凡你《全能近似分析》能解决的，传统方法都能解决。倒是传统方法能解决的，你的《全能近似分析》未必能够解决。你自己也知道，你用电子计算器才把你给的例题算到十一位，而我用口算就能把你给的例题算到任意的指定位。你常以唯物主义者自居，传统的数学方法与你的“全能近似”方法优劣岂不显见？我的解答本身较为详细，并且也给出了“1-x 的确切的数字表示”，只是你不认帐罢了。对于“表达式３－√2；4π^2+ln5”传统的数学方法是能够给出“它们的 十进小数表达式”的（无穷级数展开即可）。倒是你的《全能近似分析》难担当此大任。

elim

jzkyllcjl 的“全能近似”就是先抄袭经典方法的计算结果，再作切割膨化. 无耻下作之极．要现代数学关注弱智学渣的错乱，亏他想得出来．

elim

jzkyllcjl 的“全能近似”就是先抄袭经典方法的计算结果，再作切割膨化. 无耻下作之极．要现代数学关注弱智学渣的错乱，亏他想得出来．

jzkyllcjl

elim 发表于 2020-3-28 12:38
jzkyllcjl 的“全能近似”就是先抄袭经典方法的计算结果，再作切割膨化. 无耻下作之极．要现代数学关注弱智 ...

第一，你说了1-0.33…… 必须用传统方法，不能用我的数列极限方法，是片面的。事实上对 1-0.0123456789101112……的运算，你就先把1 写成基本数列数列 0.999…… 了，而且你的 计算 最后 还需要使用 基本数列的极限 才是理想实数的方法得到你的1-x。
第二，我的第一、第二、第三、第四与我的《 全能近似分析》，揭露了数学的本质，消除了纯粹形式逻辑的缺陷。
第三， 电子计算器 是当代的的一个计算工具，人人可以用，我为什么不可以用，为了使用另一种方法 进行检验， 对1-0.0123456789101112……我不使用你将1 写作0.999…… 直接 用1 做被减数，使用 小学生学的 从最后一位进行的减法运算得到 36位的过剩近似值为0.9876543210898887868584838281807978  其不足近似值为0.9876543210898887868584838281807977.  为什么 必须限制 你的做法之下。两种方法进行验证 不可以吗？
第四，你原来的计算第11位错了，我不可以 提出意见吗？ 你把 近似相等 写作绝对准相等，把等价写作相等 的错误，不能给你提出吗？
第五，你的 对于“表达式３－√2；4π^2+ln5”传统的数学方法是能够给出“它们的 十进小数表达式”的（无穷级数展开即可）。有张冠李戴错误，不可以给你提出吗？ 再 详细 讲一下： （1）无穷小数1.4142 …… 是永远写不到底事物，它不是十进小数；（2）无穷级数的和 是其前n项和的序列的极限，而不是无穷次 相加的我无尽小数。
第6，《全能近似分析》是对极限定义、基本数列、等价数列 的 形式语言的实际意义的解说。 它消除了 收敛数列与其极限值的混淆， 消除了康托尔实数定义中的常数与变数、等价与 相等的混淆， 消除了 数学理论研究过程的危机、难题、悖论、反例。 紫云你说的难担当此大任，只是你的不深入研究地、 死背教科书的结果。

春风晚霞

jzkyllcjl 发表于 2020-3-29 14:14
第一，你说了1-0.33…… 必须用传统方法，不能用我的数列极限方法，是片面的。事实上对 1-0.012345678910 ...

jzkyllcjl先生这个回复elim先生的贴子，从语景语意看都是针对春风晚霞“错误”而来。故此，春风晚霞对jzkyllcjl的六点非难有责任代elim先生回答。
第一，春风晚霞确实在11楼指岀过先生“1楼两道例题按传统方法解答更便捷”，何曾说过计算“1-0.33…… 必须用传统方法”，“不能用”你的“数列极限方法”。网上交流，有目共赌，是非曲直，岂容污陷。
“1=0.999…”这个命题，春风晚霞在2019-5-28 09:42与你网上邂逅之前就证明了的。所以，春风晚霞根本就不认同你的“1=0.999…是基本数列的极限”之说。因此，你也不要太自作多情了。
第二，春风晚霞说了先生在1楼给岀的“两道例题按传统方法解答更便捷”。春风晚霞至今还是认为“你的第一、第二、第三、第四”与他设有任何关系。先生认为“我的《 全能近似分析》，揭露了数学的本质，消除了纯粹形式逻辑的缺陷。”春风晚霞却不这样认为。春风晚霞认同恩格斯的“纯数学的对象是空间形式和数量关系,所以是非常现实的材料。这些材料以极度抽象的形式出现,这只能在表面上掩盖它起源于外部世界的事实”及““纯数学具有脱离任何个人的特殊经验而独立的意义”。也认同经典数学家自觉或不自觉的根据这些论述，总结出的数学的本质是：研究现实世界数量关系和空间形式的科学。数学的特征是：具有高度的抽象性、严谨的逻辑性和广泛的适用性。Jzkyllcjl先生，你的《 全能近似分析》，揭露的数学本质是什么呢？它与恩格斯的论述相符吗？至于你“消除了纯粹形式逻辑的缺陷”，jzkyllcjl先生，你也太会往自己脸上贴金了吧？你“消除了纯粹形式逻辑的缺陷”谁认可了?河海大学任荣祖教授吗？他只是说了你的著作“不囿于已有见解，自成体系，不仅在理论上，而且在应用上都有价值”（人生舞台生旦净末丑，个个都有存在价值。你当然也有价值嘛！）任荣租教授并没有对你全面摧毁经典数学理论给予半点肯定呀！如果你的理论真有你自己认为的那么伟大，你58年的奋斗早就得到了世人的认可，你的“理论”也就根本轮不到春风晚霞们在这里说三道四了。
第三， “电子计算器 是当代的一个计算工具，人人可以用，我为什么不可以用？”你当然可以用。其实，你不仅可以用，而且还必须用。因为你的“康托尔的基本数列”离开了电子计算器根本就写不出来，你说你不用行吗？谁也没有把你的“实践”必须“必须限制”在春风晚霞的“做法之下”，虽然你不懂得电子计算器计算原理是什么，但你仍可“使用另一种方法进行检验”春风晚霞的算法是否合理。只不过你应当客观的报道你的检验结果。你使用电子计算器根据“小学生学的从最后一位进行的减法运算得到 36位的过剩近似值为0.9876543210898887868584838281807978 其不足近似值为0.9876543210898887868584838281807977”，春风晚霞口算就能把它精确到你想要的任意数位。jzkyllcjl先生，你检验岀春风晚霞“按传统方法解答更便捷”错在哪里了吗？
第四，“你原来的计算第11位错了，我不可以提出意见吗？”当然可以。对此，春风晚霞已公开承认了错误（谁说笔误不是错误呢？），同时已向所有读者致歉并已改正了这一笔误（当然，正确的传统运算规律没作任何改动）。你死死纠缠于此又意欲何为？难道你就没有类似的情况吗？春风晚霞“把近似相等写作绝对准相等，把等价写作相等的错误，不能给你提出吗？”你当然可以提出。但春风晚霞并不认为“把近似相等写作绝对准相等，把等价写作相等”是一种“错误”；因为“春雨如膏，农夫喜其润泽，行人恶其泥泞；秋月如镜，佳人喜其玩赏，盗贼恨其光辉”。对春雨和秋月的评判，“农夫”与“行人”、“佳人”与“盗贼”谁是谁非你能说清楚吗？更何况“近似相等”、“ 绝对准相等”这些都是你篡改康托尔基本序列定义，得出的似是而非的个人见解，你凭什么就认为春风晚霞不认可你的“理论”就是一种错误呢？更何况根据康托尔对基本序列相等的定义把“等价写作相等”又何错之有？
第五，“你的对于’表达式３－√2；4π^2+ln5’传统的数学方法是能够给出’它们的 十进小数表达式’的（无穷级数展开即可）。有张冠李戴错误，不可以给你提出吗？”可以呀，但你必须指出怎么就“张冠李戴”了。对jzkyllcjl的“再详细讲一下： （1）无穷小数1.4142 …… 是永远写不到底事物，它不是十进小数；（2）无穷级数的和是其前n项和的序列的极限，而不是无穷次相加的无尽小数。”春风晚霞以为犯了好大的不可饶恕的错误，原来还是没有和jzkyllcjl先生对“无尽小数”的认识保持一致。若春风晩霞与jzkyllcjl先生同流合污，那就必须认为√2＝1.4142 ……；π＝3.14159……中的1.4142 ……；3.14159……“是永远写不到底事物，它不是十进小数”；“无穷级数的和是其前n项和的序列的极限，而不是无穷次相加的无尽小数。”进而承认√2、π、无限循环小数等都不是定数也不是实数，jzkyllcjl先生，你认为春风晚霞会与你同流合污吗？如果如你所愿了，实数对基本代数运算也就不封闭了。实数对加、乘法运算也不成域了。实数的连续性也就无从谈起，那样不仅《分析数学》要重新改写，《代数学》也难逃厄运。
第六、春风晩霞认为jzkyllcjl先生的“《全能近似分析》对极限定义、基本数列、等价数列的形式语言的实际意义的解说”纯属冗余。它“消除了收敛数列与其极限值的混淆， 消除了康托尔实数定义中的常数与变数、等价与相等的混淆”、 “消除了 数学理论研究过程的危机、难题、悖论、反例”纯属“自恋”。jzkyllcjl先生，除了你自吹自擂外，还有谁认可了你的这些高论。你如果认为春风晚霞不认同你经历58年的奋斗，自今无人认可的“理论”也是一种错误的话，那这样的“错误”春风晚霞也就犯定了。否则，那就有负所学，枉为人师了。春风晚霞再次表明：你有坚守你“潜无穷”信念的权利。春风晚霞也有捍卫辩证无穷，维护经典数学的义务。春风晚霞还是那句大白话：只要你成天不这个错了，那个错了；就没有人会说你错了。你说是不是，jzkyllcjl先生？