[原创] [原创] ln x～ln[π(x)]－－定理寻常不须证(二)

wangyangke · 发表于 2009-8-18 17:15

19楼trx的演示比楼主司炉先生的定理，更有意思；到底哪个是正确的？

moranhuishou · 发表于 2009-8-18 21:28

下面引用由wanwna在 2009/08/18 08:59am 发表的内容：
你个蠢材,"渐近"两个字是你自己说的,自己像个SB一样砸自己的脚
自己说自己的"渐近"两个字是狗屁......
说实在的,很多时候觉得你这个人很可悲,但可悲的人必有可恨之处.
一个写出来连自己都不 ...

不错，“渐近”是我说的，不过这是华罗庚先生在数论导引中先说的，你如果觉得他说的不对可以去找数学家辩论区。
这里说的是这个“渐进”，不知道是什么狗屁玩意，又是哪个王八蛋说的！！！
再追问一句，你先甭管别人懂不懂，你自己认为这个定理是否正确？

另外还有，你说的那个“反例”找到了吗？就是式
p^n+p^(n-1)+...+p+1, n>4
不为平方数。
一定要正面回答哟，否则就不是玩意了！

wanwna · 发表于 2009-8-18 21:43

下面引用由moranhuishou在 2009/08/18 09:28pm 发表的内容：
不错，“渐近”是我说的，不过这是华罗庚先生在数论导引中先说的，你如果觉得他说的不对可以去找数学家辩论区。
这里说的是这个“渐进”，不知道是什么狗屁玩意，又是哪个王八蛋说的！！！
再追问一句，你先甭管 ...

以下引自华罗庚的《数论导引》第85页
他可没这么说吧，先明白这个符号的意思吧。
至于你的第二个问题和现在的这个命题（可能你到现在还没有确切知道你写的这个式子是什么意思）到底对还是错的问题，鄙人不懂数论也不感兴趣数论。

moranhuishou · 发表于 2009-8-18 21:48

我看着些的时候你还穿开档裤呢！

请正面回答问题！这个定理对还是不对？那个反例找到了没有？

wanwna · 发表于 2009-8-18 21:50

呵呵，警告你，不要和专业的比数学，谢谢。因为你不配

moranhuishou · 发表于 2009-8-18 21:53

下面引用由wanwna在 2009/08/18 09:50pm 发表的内容：
呵呵，警告你，不要和专业的比数学，谢谢。因为你不配

少废话，请正面回答问题
这个定理对还是不对？
那个反例找到了没有？

moranhuishou · 发表于 2009-8-18 22:06

你连定理的对错都确定不了就来这里信口胡诌，你这不是典型的没事找抽吗？
还有那个反例，你不是信誓旦旦地说有吗？这么长时间了，怎么找不到啊？

大傻8888888 · 发表于 2009-8-18 22:08

下面引用由wanwna在 2009/08/18 09:50pm 发表的内容：
呵呵，警告你，不要和专业的比数学，谢谢。因为你不配

希望专业搞数学的wanwna先生不吝赐教，如果您觉得大家不配，那怨您自己，谁要您来这里趟浑水。谢谢您的光临！

wanwna · 发表于 2009-8-18 23:18

我多说几句吧.
F(x)~G(x)在这里的意思是,当x趋向于正无穷大的时候,F(x)/G(x)存在极限,且极限为1
我们知道
pi(x)~x/ln(x)
所以ln(pi(x))~ln(x/ln(x))
所以ln(pi(x))~(lnx-lnlnx)
而lnx-lnlnx~lnx
所以有
lnx~ln(pi(x))

wangyangke · 发表于 2009-8-19 07:02

		自动登录	找回密码
密码			注册

[原创] [原创] ln x～ln[π(x)]－－定理寻常不须证(二)