关于自然数的一个定理

elimqiu · 发表于 2009-9-2 08:45

下面引用由jzkyllcjl在 2009/09/02 07:26am 发表的内容：
说白痴是无用的！对于我的定理中的两个具体意义，你究竟反对那一个？
请说出理由来！

跟患有‘返祖现象’的人谈理由？有什么意义？

jzkyllcjl · 发表于 2009-9-2 10:02

不谈理由就是无理的表现！不提反对那一点就是不敢反对！骂人就是无理！

ygq的马甲 · 发表于 2009-9-2 10:08

下面引用由jzkyllcjl在 2009/09/02 10:02am 发表的内容：
不谈理由就是无理的表现！不提反对那一点就是不敢反对！骂人就是无理！

【鉴定】和【评估】结论是：“无知者无畏”式的“蠢货”（jzkyllcjl）
就凭“蠢货”（jzkyllcjl）你的这种“智商”，能看懂康托尔和皮亚诺等人的东西吗？？？

jzkyllcjl · 发表于 2009-9-2 10:10

康托尔救不了你！他已经不在人间了！

jzkyllcjl · 发表于 2009-9-2 10:11

数学理论在进步中！

ygq的马甲 · 发表于 2009-9-2 10:16

【鉴定】和【评估】结论是：“无知者无畏”式的“蠢货”（jzkyllcjl）
“蠢货”（jzkyllcjl）你的这种“数学”，已经找到多少“信徒”了？？？[br][br]-=-=-=-=- 以下内容由 ygq的马甲 在时添加 -=-=-=-=-

少“添乱”就是多作“贡献”啦。网络时代的“蠢货”还特别多，唉，……

顽石 · 发表于 2009-9-2 10:49

el注意！
el只要说清楚“0.99999…中的‘…’是表示9这个数字号码的无穷重复吗？”的这个问题就行了，即对这个问题，回答“是”或“否”两个字中选择其一就可以了！你说那么多废话，毫无用处，等于没有说，与讨论无益。
我也顺便说说：你的“0.999…99 传统地表示一个有限小数”，是在哪里看到的？所谓“传统”，是传承下来几乎人皆统统知道的数学常识，应该不会失传吧！
你要学会诚实，我们就集中精力围绕着这个问题谈，谈深，谈透，谈彻底了！

ygq的马甲 · 发表于 2009-9-2 10:51

下面引用由顽石在 2009/09/02 10:49am 发表的内容：
el注意！
el只要说清楚“0.99999…中的‘…’是表示9这个数字号码的无穷重复吗？”的这个问题就行了，即对这个问题，回答“是”或“否”两个字中选择其一就可以了！你说那么多废话，毫无用处，等于没有说，与讨　...

【鉴定】和【评估】结论是：“无知者无畏”式的“蠢货”（顽石）
少“添乱”就是多作“贡献”啦。网络时代的“蠢货”还特别多，唉，……

顽石 · 发表于 2009-9-2 13:27

el已经说清楚“0.99999…中的‘…’是表示9这个数字号码的无穷重复”0.99999…就成为“无限循环小数”。
那么你的“0.999…99 传统地表示一个有限小数”就显然是错误的了！因为0.999…99 中的‘…’也同样表示9的无限重复，因此，0.999…99 当然也是无限循环小数！你为什么说它是传统的有限小数表示方法？
你的“0.999…99 传统地表示一个有限小数”根据在哪里？在什么书上？既然是传统地表示，应该在很多传统文献书上都有！

ygq的马甲 · 发表于 2009-9-2 13:37

[这个贴子最后由ygq的马甲在 2009/09/02 01:39pm 第 1 次编辑]

下面引用由顽石在 2009/09/02 01:27pm 发表的内容：
el已经说清楚“0.99999…中的‘…’是表示9这个数字号码的无穷重复”0.99999…就成为“无限循环小数”。
那么你的“0.999…99 传统地表示一个有限小数”就显然是错误的了！因为0.999…99 中的‘…’也同样表示9　...

【鉴定】和【评估】结论是：“无知者无畏”式的“蠢货”（顽石）
泰勒级数的有限展开式，例如前面 N 项，“蠢货”（顽石）你能看懂吗？？？

		自动登录	找回密码
密码			注册