驳斥某些人号称解决了“黎曼猜想”

fleurly · 发表于 2009-9-22 09:13

以前没看我说的吗？你的“公理”中就有错误的。你的理论建立在这错误的公理之上，你觉得可能正确吗？

moranhuishou · 发表于 2009-9-22 09:14

下面引用由fleurly在 2009/09/22 09:03am 发表的内容：
难得你还记得我给你上过的那堂课，还记得费马小定理这个词语
但是，费马小定理不是这样的
一瓶子不满，半瓶子逛荡

怎么错误了？请指出来！不要恶心人！不要胡说八道！，不要不懂装懂！
（这里a指的是大于1的正整数）

fleurly · 发表于 2009-9-22 09:17

你的理论中， “对于小概率事件，即使样本足够多也是可以忽略的。”
这本身就是扯淡。
举个例子，对于扔硬币来说，连续扔十次都是正面朝上，这是一个小概率事件。如果你觉得这个不够小，那就连续一百次的概率。
如果扔10的一万次方的次数的硬币，你觉得会不会出现连续十次都是正面向上的？

申一言 · 发表于 2009-9-22 09:19

任何人企图用微积分,复变函数证明正整数之间的结构关系是徒劳的!
所谓"梨曼"猜想至今也没得到证明就是再好不过的铁一样的证明!
因为它们不符合大自然的规律!

ccmmjj · 发表于 2009-9-22 09:25

小概率事件在一次试验中不发生的假设是应用科学。不是真正的数学理论。

fleurly · 发表于 2009-9-22 09:27

下面引用由ccmmjj在 2009/09/22 09:25am 发表的内容：
小概率事件在一次试验中不发生的假设是应用科学。不是真正的数学理论。

他说的不是一次，是N次的。
熊一兵的理论的有一个公理，大体意思就是，即使发生再多的次数，小概率事件也不会发生。

fleurly · 发表于 2009-9-22 09:29

下面引用由申一言在 2009/09/22 09:19am 发表的内容：
任何人企图用微积分,复变函数证明正整数之间的结构关系是徒劳的!
所谓"梨曼"猜想至今也没得到证明就是再好不过的铁一样的证明!
因为它们不符合大自然的规律!

因为你不懂微积分，不懂复数，甚至不懂中学数学，
所以为了掩盖你的无能，只能说这些了。

ccmmjj · 发表于 2009-9-22 09:35

下面引用由fleurly在 2009/09/22 09:27am 发表的内容： 他说的不是一次，是N次的。
熊一兵的理论的有一个公理，大体意思就是，即使发生再多的次数，小概率事件也不会发生。

这个公理显然不对。

申一言 · 发表于 2009-9-22 09:35

下面引用由fleurly在 2009/09/22 09:29am 发表的内容：
因为你不懂微积分，不懂复数，甚至不懂中学数学，
所以为了掩盖你的无能，只能说这些了。

   哈哈!
         如果你在40以里?
         俺学微积分时你还穿开当裤那?!
                     你根本不懂数论!
                     还标榜数论?
                     好了俺不跟你多说了!
                     多说无益!

熊一兵 · 发表于 2009-9-22 09:37

下面引用由moranhuishou在 2009/09/21 10:09pm 发表的内容：
下面引用由熊一兵在 2009/09/21 09:19am 发表的内容：
真货就怕不牛，假货就怕牛！！！

还是很欣赏熊先生这句话！
这里引申一下：
虽然，牛的未必就是真货，但不敢牛的肯定是假货。

谢谢moranhuishou欣赏!!!
我不敢反对"牛的未必就是真货，但不敢牛的肯定是假货"
再改改：真货不怕牛，假货真怕牛！！！

		自动登录	找回密码
密码			注册

驳斥某些人号称解决了“黎曼猜想”