[求助]【数学基础问题征解】康托尔连续统假设

elimqiu

wangyangke，申一言二位帮帮忙。如果关于连续统假设或对ygq的模型有具体见解，请分享。纯粹的相互贬低对大家益处不大。让讨论走向无谱的可能性却很大。
具体说来，  |N| < |R| = 2^|N|  是康托尔证明了的定理。这不是连续统假设。连续统假设是说在|N| 和 |R| 这两个基数之间没有别的基数这一猜想。换句话说，康托尔猜想连续统的势是最小的比可数无穷大的势。（势是基数的另一称号）
这里用R表示全体实数，用N表示全体自然数，用|S|表示集合S的基数（势）。
有兴趣的话可以证明一下 |N| < |R| = 2^|N|

ygq的马甲

下面引用由elimqiu在 2009/10/01 01:32am 发表的内容：
wangyangke，申一言二位帮帮忙。如果关于连续统假设或对ygq的模型有具体见解，请分享。纯粹的相互贬低对大家益处不大。让讨论走向无谱的可能性却很大。
具体说来，  |N| < |R| = 2^|N|  是康托尔证明了的定理 ...

还是省省吧，这种劝说没用的
那些“蠢货”（wangyangke，申一言）们，为什么仍然还是“蠢货” ？？？ 因为那些“蠢货”（wangyangke，申一言）们并不知道“自己在干什么”

申一言

下面引用由elimqiu在 2009/10/01 01:32am 发表的内容：
wangyangke，申一言二位帮帮忙。如果关于连续统假设或对ygq的模型有具体见解，请分享。纯粹的相互贬低对大家益处不大。让讨论走向无谱的可能性却很大。
具体说来，  |N| < |R| = 2^|N|  是康托尔证明了的定理 ...

    尊敬的老师您好!
        俺没有贬低他,俺也没有权利贬低他.
        俺只是事实求实的提出自己的看法.
        1.在纯粹数学中自然数只能代表点,即位数,位序,倍数,,,点是没有大小的!
          所以点是以无穷多的"形式"布满在线段上,单位面积上,以及任何体积上!
          如果说"势"则无论线段(基本单位),面积(单位)体积(P进制)单位都一样!
        2.因此"实数"与"自然数"是不可比的!
          因为它们不是同一种数的概念!
          0单位没有大小因此不可能与其他单位比较!
        3.由单位元可推导出单位的基数是 D=(2n)^2=4n^2,n=1,2,3,,,
        4.由于 [0,1]以及 1",[ (1×1)=1^2]是基本单位元以及单位元,而切都包含无穷多的0单位,点(自然数),因此"康托尔猜想连续统的势是最小的比可数无穷大的势"成立!
        5.前提是0单位元可数,可作为"数"!
          但是恰恰相反,因此康托所理解的连续统并不存在!
       因此ygq的马甲在不知道"数"的实质的情况下,根本没有发言权!
       6.即使他强行发言也是鬼画符!也是无知的!无效的!
       【鉴定】不懂数学 不知自然规律!
       【评估】邪门歪道  就会鬼画符!!
       【结论】阻碍数学发展 破坏和谐自然!!
                               应该立刻反省!闭门思过!
                                                        申一言.

ygq的马甲

下面引用由ygq的马甲在 2009/10/01 08:22am 发表的内容：
还是有“新”课题的，只要有本事

由于我（俞根强、ｙｇｑｋａｒｌ）本人并不是搞数学的，希望“数学”专业的人士能给出这个【证实】。
这也是我（俞根强、ｙｇｑｋａｒｌ）这种“新道学”的一种【验证】
注：能够得菲尔兹奖这种“档次”的吧

changbaoyu

   创解可取·明讲是信息！？能解则解．文明上网应为金条不可破！尊敬的老师您好!
一言并无恶意！民官众．理解万岁！

ygq的马甲

下面引用由changbaoyu在 2009/10/01 00:36pm 发表的内容：
创解可取·明讲是信息！？能解则解．文明上网应为金条不可破！尊敬的老师您好!
一言并无恶意！民官众．理解万岁！

还是提醒你（changbaoyu）一句，搞学术，并不是靠“尊敬的老师您好!”这种虚语的。
例如那个“申一言”的圆周率 π，与地球上的别人的，不一样的
中国人的“治学”模式，是要讲“言行合一”的[br][br]-=-=-=-=- 以下内容由 ygq的马甲 在 时添加 -=-=-=-=-

按照“物以类聚、人以群分”的【分类】方法，…………

elimqiu

“辩证逻辑”作为一种理解变化，更新，发展的范式在数学发展史中到处可见。但是这种理解工具是着眼于质而不是量的。本质上是非数学的。本质上是无法形式化的。“辩证逻辑”对具体的变化并没有也不可能有有效的推演手段。它的意义在于开拓的指导和已有的演化的总结理解。
数学系统本身并不蕴含向新系统的更新。造成更新的是从事数学的人。人的思维就创造性的一面来说，不可能完全只遵守同一律，不可能完全脱离悖论特性。相反，这些形式系统所忌讳东西是创新所必需的。而创新的结果是新的形式系统，悖论在那里还是没有合法性。

ygq的马甲

[这个贴子最后由ygq的马甲在 2009/10/01 03:02pm 第 2 次编辑]

我（俞根强、ｙｇｑｋａｒｌ）这种“新道学”，是要求同时满足“相容性ｃｏｎｓｉｓｔｅｎｃｙ”和“完全性ｃｏｍｐｌｅｔｅｎｅｓｓ”的。“扩张、扩展、拓展 ｅｘｔｅｎｓｉｏｎ”路径：
1、开始点是“同一律 Ａ＝Ａ”，即  R(·,·)="∈"
2、进行“﹁ 非、逆、反、【否定】、……”运算，即
﹁[R(·,·)="∈"] ├→ R(·,·)=﹁["∈"]  ├→ R(·,·)=" &Iuml; "
3、“扩张、扩展、拓展 ｅｘｔｅｎｓｉｏｎ”之后的更大【体系】
【公理二】存在且只存在 R(·,·)="∈"∪" &Iuml; "∪" &AElig; "
*************************************
以前的“辩证逻辑”，往往和经常是以“对立统一”来定义的，这是非常差的方式。即不够精确、不够“严谨”
现在，在我（俞根强、ｙｇｑｋａｒｌ）这种“新道学”中，是通过“﹁ 非、逆、反、【否定】、……”运算这种“扩张、扩展、拓展ｅｘｔｅｎｓｉｏｎ”来定义的，即 R(·,·)=" &Iuml; " 。尽管目前的“形式化 ｆｏｒｍａｌｉｚｅｄ”内容还非常非常少。但并没有到“本质上是无法形式化的。”这种程度，……

下面引用由elimqiu在 2009/10/01 07:22am 发表的内容：
“辩证逻辑”作为一种理解变化，更新，发展的范式在数学发展史中到处可见。但是这种理解工具是着眼于质而不是量的。本质上是非数学的。本质上是无法形式化的。“辩证逻辑”对具体的变化并没有也不可能有有效的推 ...

[br][br]-=-=-=-=- 以下内容由 ygq的马甲 在 时添加 -=-=-=-=-
康托尔连续统假设的“哲学”含义就是：“辩证逻辑”的【质变】幅度，即【质变】程度的量化
附图：康托尔连续统假设

changbaoyu

     创解可取·明讲是信息！
赞成：而创新的结果是新的形式系统，悖论在那里还是没有合法性。
不到那一步是解不了的！图我大至看了一下！创解可取·思路开括一些！必须跳出到阱口以上。不然就是跟从无果！因为我已经跳出－－－怀尔斯－－他们！！！您的这个问题当＜简明图清＞理解后我才能進入．
另外现在是信息时代！停留在原识上是会有障碍的！央视正在讲冯式早教法，这不就是新進展吗！

ygq的马甲

下面引用由changbaoyu在 2009/10/01 03:22pm 发表的内容：
创解可取·明讲是信息！
赞成：而创新的结果是新的形式系统，悖论在那里还是没有合法性。
不到那一步是解不了的！图我大至看了一下！创解可取·思路开括一些！必须跳出到阱口以上。不然就是跟从无果！因为我已经 ...

还是劝你（changbaoyu）一句：做与你（changbaoyu）的能力相适应的事
什么叫“合法性”？？？理论是灰色的，懂不懂？？？
千万不要说：下面的 R(·,·)=" &Iuml; " 存在，你（changbaoyu）看不见
****************************************
附图：二维几何模型表示的逻辑类型

【公理二】存在且只存在 R(·,·)="∈"∪" &Iuml; "∪" &AElig; "
按照“一分为二”方法假设代号 A 和 ﹁A ，那么对照“二维几何模型表示的逻辑类型”附图，存在五种侧面，分别如下：
R(·,·)=" &AElig; " 对应的是 A 和 ﹁A ；
R(·,·)="∈" 对应的是 A←→A 和 ﹁A←→﹁A ；
R(·,·)=" &Iuml; " 对应的是 A←→﹁A 。
以上是【公理】部分，与 A 所选择的具体内容无关。