深思考关于无穷大的集合问题，诚求指点、建议。

ygq的马甲 · 发表于 2010-6-12 19:15

下面引用由勿善水在 2010/06/12 06:47pm 发表的内容：
真乃藏龙卧虎之地
感谢各位的答复，我更倾向“ygq的马甲”，很靠谱。真诚感谢您耐心的解答。可以的
话留个联系方式，我的邮箱是kyzy_0920@163.com
谁来回答一下，这两个无穷的势有多大？麻烦各位大侠
...

我（俞根强、ｙｇｑｋａｒｌ）是研究“新道学”的，平时在淘股吧玩的 ygqkarl@online.sh.cn
“尚未解决的问题”之一：请证明：康托尔连续统假设是其体系内的一条定理
http://www.mathchina.com/cgi-bin/topic.cgi?forum=2&topic=330&show=0

awei · 发表于 2010-6-12 20:56

[这个贴子最后由awei在 2010/06/12 08:58pm 第 2 次编辑]

连您王老师都没有听过，就说明新道学有多新,呵呵！
最大自然数一定与圆周率有关的数字，数轴如同钟表，而自然数的递增如同时间的流逝，钟表盘面上的刻度假如有12个，如果大于12我们将无从在盘面上发现。比如13点，也是1点，如果不人为定义13点只能是1点。盘面上的刻度假如和自然数一一对应，大于盘面一周的时间的我们无法从盘面上发现，故有最大自然数，比最大自然数的自然数的性质将发生改变。
狭义的自然数的大小递增呈线性，如在钟表的针在一圈之内，1点至12点，（0,1,2,3,4,5,6，7，8，9，10，11，），广义的自然数的大小是呈周期性，如如在钟表的针在2圈，1点至24点，（0，1,2,3,4,5,6，7，8，9，10，11，0，1,2,3,4,5,6，7，8，9，10，11，），这里的0点即12点。
自然数的势小于实数，这些都是建立在无穷的基础之上，自然数列一旦有了最大，即有极限，自然数列无穷的理论必然会遭到质疑，也就是认为实数和自然数一样多。因为我们度量实数列的是自然数列，尺子就那么长，怎们会量出比尺子还长的长度呢？如何调节两种看似矛盾又要相互存在的理论，非大师级人物莫属！
最大自然数的证明有很多方法，但是由于人们害怕自相矛盾，逃避数学基础上很现实的问题。21世纪了，应该面对了吧，所谓的官科们，呵呵！

ygq的马甲 · 发表于 2010-6-13 02:19

下面引用由awei在 2010/06/12 08:56pm 发表的内容：
连您王老师都没有听过，就说明新道学有多新,呵呵！
最大自然数一定与圆周率有关的数字，数轴如同钟表，而自然数的递增如同时间的流逝，钟表盘面上的刻度假如有12个，如果大于12我们将无从在盘面上发现。比如1 ...

原来只是【偷换概念】啊

elimqiu · 发表于 2010-6-13 07:26

不敢楼主用什么方法得到‘最大的基数’以及所对应的集合S（这个思想方法跟最大自然数其实是一样的荒唐），那么S 的幂集，同样按照康托的定理，是基数更大的集合。这就推翻了最大基数的存在。
同样的道理对自然数也一样，如果有最大的自然数 M, 那么 M+1 也是自然数，而且比 M 还大。于是 M 就不是最大的自然数。怎么如此简单的道理在黄小宁手里就变成百年千年的重大错误，而他的变态的最大自然数却成了五千年来最大的突破？我看黄小宁是五千年来最笨的人。还有一些四千年来最笨的出版人把这人的东西朝上放呢。最大的数学国耻就是这些正式发表的谬论么。

ygq的马甲 · 发表于 2010-6-13 07:52

下面引用由elimqiu在 2010/06/13 00:26am 发表的内容：
不敢楼主用什么方法得到‘最大的基数’以及所对应的集合S（这个思想方法跟最大自然数其实是一样的荒唐），那么S 的幂集，同样按照康托的定理，是基数更大的集合。这就推翻了最大基数的存在。
同样的道理对自然数 ...

实际上，这是一个典型的“形式ｆｏｒｍａｌ”逻辑【思维】
如果按相对来说，1→2 与 101→102 相对增大的程度是不同的

awei · 发表于 2010-6-13 16:05

[这个贴子最后由awei在 2010/06/13 04:06pm 第 1 次编辑]

下面引用由elimqiu在 2010/06/13 00:26am 发表的内容：
不敢楼主用什么方法得到‘最大的基数’以及所对应的集合S（这个思想方法跟最大自然数其实是一样的荒唐），那么S 的幂集，同样按照康托的定理，是基数更大的集合。这就推翻了最大基数的存在。
同样的道理对自然数 ...

elimqiu老师的回答太过于片面，荒唐的也许是您，集合S（自然数）所有元素之和，永远小于集合S的幂集的所有元素之和，小学生都能意识到的问题，集合S能包含S的幂集吗？容不下，孩子都懂的问题，为什么还要强词？有最大自然数并不是要否定没有最大最大自然，两种理论要互相依存，
相对数学才是研究无限领域的的最好理论，相逻辑关系：真假之外的另一种逻辑关系，即是真又是假，即不是真又不是假。如钟表上的1点既是1点又是13点，既不是1点又不是13点，因为是25点。相对数学认为自然数起点0与最大自然数（暂未命名）在相位上对应，数量是受到时空约束的一种数学理论。
佛语曰：山不是山，水不是水。山是山，水是水。古人在对外界事物的感知上一点不比现代人差，呵呵！

下面引用由ygq的马甲在 2010/06/13 02:19am 发表的内容：
原来只是【偷换概念】啊

没有偷换，自己的永远是属于自己的，呵呵！

ygq的马甲 · 发表于 2010-6-13 16:10

下面引用由awei在 2010/06/13 04:05pm 发表的内容：
没有偷换，自己的永远是属于自己的，呵呵！

原来你（awei）只是在说你（awei）自己的“最大自然数”
缺乏起码的【共识】

awei · 发表于 2010-6-13 16:15

自然数是数学的基础，你的理论是建立薄弱的基础之上的，你说有共识吗？我谈的地基，而你说的只不过也是地基的一部分，呵呵！

changbaoyu · 发表于 2010-6-13 16:20

楼上的【相对数学】讲的没错，但人们的观念就是转不过圈———连最基本的东西他们就不敢去面对———也许他们知道的太多了！

awei · 发表于 2010-6-13 16:29

呵呵！很有意思的问题，呵呵！

		自动登录	找回密码
密码			注册