数学中国

 找回密码
 注册
搜索
热搜: 活动 交友 discuz
楼主: APB先生

实数集可数定理和 归 0 证明法

[复制链接]
 楼主| 发表于 2021-1-17 18:14 | 显示全部楼层
jzkyllcjl 发表于 2021-1-17 10:06
APB 先生: 欢迎你提出了与我的几点共识。我 的 {0.3、0.33, …  } 中的元素虽然无限多,但都是有尽位十进 ...


jzkyllcjl:
            你既要 {0.3、0.33, …  } 的元素无限多,又要 {0.3、0.33, …  } 不包含 0.33… ;这是自相矛盾 ! 很荒唐的 ! 你不是在故意开玩笑吧??
           还有你常讲的理论联系实际和实践等话,其实在建立实数轴的实数与线段的 1-1 对应时,早已做过这些活了,不必总提。


回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2021-1-17 19:44 | 显示全部楼层
本帖最后由 jzkyllcjl 于 2021-1-17 11:56 编辑

APB 先生:你说的矛盾确实有。但我的“定理1数学理论中的基本定理(自然数的两个重要性质): ①在不受时间的限制的理想条件下,任意大确定的自然数都是能够被人们写出的有限自然数;②全体(或称所有)自然数是人们永远无法写完其所有元素的想象性质的理想集合。”中的两点就有矛盾;事实上从定理的前一部分来看,有限自然数有无穷多,从定理的第二部分来看,全体有限自然数写不完,自然数就不能无穷多,因此可以说这个定理的两个部分是矛盾的、是违反形式逻辑法则的。但根据唯物辩证法来看是相容的、是不矛盾的:因为前者是对在“时间无限”条件下讲的,它是一个有发展趋向性远景的理想性说法;后者是对任何确定的有限时间T讲的,它是一个现实性说法。这两个部分是符合唯物辩证法的对立统一的两个部分,它们之间相互依赖相互斗争才构成了活生生地有生命的数学理论。”
恩格斯在《反杜林论》第一编“五、自然哲学、时间和空间”一节中,48页讲到:“杜林先生,永远做不到没有矛盾地思考现实的无限性。无限性是一个矛盾,而且充满着矛盾。无限纯粹是由有限组成的,这已经是矛盾,可是事情就是这样”;这说明:必须把无穷集合看作有穷集合序列的不可达到的广义极限性想象性事物。在《自然辩证法》228页恩格斯讲道:“数学家的方法常常奇怪的得到”正确的结果,但他们……。他们忘掉了:全部所谓纯粹数学都是研究抽象的,它的一切数量严格说来都是想象的数量,一切抽象在推到极端时就变成谬妄或自己的反面。数学的无限是从现实中借来的,……,而只能从现实中来说明,……。而这样一来,问题就说明了。为此,笔者称现实数量大小的绝对准表达符号(例如:0,1,2,3,……1/3,1/10,……,π,√2,……等)都是理想实数(简称为实数)。每一个无尽小数都是理想实数的满足误差界(十的负n次幂分之一)的不足近似值。无尽小数本身不是实数,但无尽小数与理想实数之间,具有理论与实践、理想与现实、绝对准与近似之间的对立统一关系。 关于数轴,我也有理想数轴依赖于近似数周的论述;关于实数集合可数问题,我谈过多次,虽然我说过可数,但又指出他与有穷集合不同,无穷集合都是数不到底的 (参看我你在2019年12月20日发表在中国科技论文在线上无穷集合性质的论文)
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2021-1-17 20:27 | 显示全部楼层
jzkyllcjl 发表于 2021-1-17 19:44
APB 先生:你说的矛盾确实有。但我的“定理1数学理论中的基本定理(自然数的两个重要性质): ①在不受时间 ...


你若承认自己自相矛盾了,错误了,你就得改正;你若不改,还要闲聊其它,我没时间看。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2021-1-18 09:59 | 显示全部楼层
APB先生:我没有闲聊其它,22楼介绍的就是恩格斯对数学理论中“无限与有限关系的论述”。这些话是对你是适用的。 你把无尽小数0.333……看作定数,那么这个无尽小数中3的个数就确定了,你这个观点就与“无尽是无有穷尽、无哟欧中了的事实”矛盾。你把0上边价格点,那么你这个符号表示的0的个数就是无有终了的,这与你在这个无尽个0之后加个1 的写法也是矛盾的。所以你也是杜林那样“永远做不到没有矛盾地思考现实的无限性。”。
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2021-1-18 10:38 | 显示全部楼层
elim 发表于 2021-1-7 10:11
谢谢APB先生的回复. 我从不怀疑先生对数学的爱好,才能和认真态度. 真理是唯一的, 未必跟个人的"相信"一致.  ...


elim :
        谢谢你对我的评价。你说的对:真理是唯一的。R 可数否 ??大家都希望早日水落石出。我想请陆教授表个态,我请不动他。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2021-1-18 12:15 | 显示全部楼层
实数集可数的[证明]可以说是五花八门.集合论从创立之初就颇具争议.这跟欧氏几何定理的无可争辩形成鲜明对照.近百年来数学界内部对此不再争论了.原因是集论,实数理论的公理体系像几何公理那样被广泛接受.据[理]力争已经淘汰,实数可数与否的问题变成像几何命题的证明一样,可以从公理出发无法忽悠地论证得出结果.而这个结果是实数不可数.
我知道楼主不服.我不想反驳楼主也不想力挺康托.我只想指出,实数可数证明一定使用了与现行数学不同的实数概念,或不同的自然数概念,或者不同的一一对应概念.这样的实数可数定理关于所持的 实数等概念而言完全可能是正确的,但并不妨碍现行数学意义上的实数不可数.因为定理的论域不同了.恰如黎曼几何的三角形内角之和大于180度与欧氏几何三角形内角和等于180度没有矛盾一样.
那么问题来了,为什么现行数学要使用让实数不可数的实数,正整数概念呢?答案是现行数学的实数,正整数概念是从悠久的数学研究,应用发展过程中,为了解决数学理论危机而抽象出来,被广泛认可的。而基数的概念, 实数不可数定理等等是研究傅利叶级数,微分方程的过程中被提出来,被发现的.实数不可数定理是现代概率论,测度论,实变函数论,三角级数理论等等的重要基础.不是数学家的品味太俗的产物.
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2021-1-18 16:40 | 显示全部楼层

关于实数集不可数的类似定理和证明,更是有许多。我认为关于实数集是否可数的问题已经解决,毫无疑问:实数集可数。康托尔的实数集不可数和证明都是错误的。解决这个问题也很简单,不需要高深的数学理论,只需尊重事实就可以了。

实数集 {1,2,… } 可数!实数集 {0.1,0.2,… } 可数!……!说实数集不可数就好似猪鸣般的愚蠢,康托尔居然可以把猪鸣证明成“定理”,还能被国际数学界流传 100 多年,真是千古奇闻;我主张对康托尔的理论去伪存真,我不全盘否定康托尔。

实数集可数定理之所以在中国不能得到广泛承认,是中国数学界碍于面子所致;中国的许多权威著作都广泛宣传康托尔的实数集不可数和证明,可谓是泛滥成灾,也可谓是积重难返,一旦承认康托尔的实数集不可数和证明都是错误的,许多数学家就太丢人了。许多老教授教了一辈子的定理却是假定理的,他们接受不了。


回复 支持 0 反对 1

使用道具 举报

发表于 2021-1-19 00:18 | 显示全部楼层
知道了。我要说的都说了。能够补充的就是:数学家,数学界会一直这么愚蠢下去的。为什么是这样可能是一个值得聪明人研究的课题。
回复 支持 1 反对 0

使用道具 举报

发表于 2021-1-19 11:35 | 显示全部楼层
elim 补充了,该APB 研究了!
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2021-1-19 12:28 | 显示全部楼层
本帖最后由 elim 于 2021-1-19 10:40 编辑

jzkyllcjl 吃上了狗屎,分析不出他被人类数学抛弃的必然性。其实他就会篡改歪曲数学,顾左右而言其他,离题万里。众人日久生厌,定意将其抛弃。
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

Archiver|手机版|小黑屋|数学中国 ( 京ICP备05040119号 )

GMT+8, 2025-7-25 22:51 , Processed in 0.101128 second(s), 14 queries .

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2020, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表