春分晚霞的错误

春风晚霞

jzkyllcjl 发表于 2021-8-12 08:41
春风晚霞： 第一，你终于提出了利用arccos7/8的无穷级数展开式算得arccos7/8=0.505360510284…;所以arccos> ...

jzkyllcjl先生：
       第一、我【利用arccos7/8的无穷级数展开式算得arccos7/8=0.505360510284…;所以arccos>0.505。】这也是现行教科书处理计算问题的一般方法。arccos\(7\over 8\)=0.505360510284……是一个“完成了的整体实无穷”表达式。式中的省略号表示尚未写出的各数位上的数字，并且这些数字无一例外地都受arccos\(7\over 8\)制约的。这与你“要吃狗屎”的“写得到底、算得到底”地“实践”没有半点关系。其实，仅就比较arccos\(7\over 8\)与0.505的大小，只需要算出arccos\(7\over 8\)的前位或前五位数字就够了。根本就不需【算出无穷项的和】，同时arccos\(7\over 8\)无穷级展开式中所有项之和就是arccos\(7\over 8\)，你还要怎样计算呢？至于【承认了你有错误。这是好的。】因为数学问题是肃穆而严谨的问题，承认并改自己计算中的错误，这是每一个正常的数学都会那样做的。如果我文过饰非那我岂不也成了“趋向性数学人”了吗？
      第二、【你的第一与第二种指责逼着说的 “π、√2  肯定是实数、是定数就违背“无穷是无有穷尽、无忧中了的事实””是歪曲我的论述。】jzkyllcjl你感到很委曲是吗？“无尽是无有穷尽的事实”，“所有无尽小数都不是定数，也不是实数，它们都是康托尔实数理论中的进本数列的简写，它们的极限才是实数（包括有理数与无理数）”，这可是你的口头禅嘛！这样的论述在你的论文、贴文中是屡见不鲜的，怎么现在又成了我[指责逼着说的 “π、√2  肯定是实数、是定数就违背“无穷是无有穷尽、无忧中了的事实”是歪曲我的论述]了呢？Jzkyllcjl先生，【我认为 π、√2 、ln23 都是理想实数（简称为实数），我没有说“π、√2 、ln23 都是实数的说法，违背了无穷是无有穷尽、无忧中了的事实”】与你的【我说的是“无尽小时等于实数的说法，违背“无穷是无有穷尽、无忧中了的事实”】前后矛盾，难掩其弊嘛！发表在网上的东西，想扺赖是不行的哟。我还是那样说:只要你不成天康托尔错了，戴德金错了，现行的教科书错了，elim错了，春风晚霞错了…我才懒得理你。当然如果你以缠斗为乐，那我也一定奉陪到底。

jzkyllcjl

elim：还需指出：不仅人们无法得到π的绝对准十进小数表达式，而且还很难得到它的位数较多的近似值。事实上，祖冲之得到3.1415926的七位小数就费了很麻烦的计算，对电子计算机问世以后，法国人计算到50万位数字，茅以升在《十万个为什么》中指出“50万位小数完了吗？没完。永远算不完的，这是个“无尽”的数啊！”。对于数学理论中“无穷或无尽”的术语，需要使用 “①无尽是按照一定法则无限延续下去的意义；②无限延续是永远延续不到底的操作”两个性质。从形式逻辑来看，前者需要无限的时间，后者是对有限时间讲的；这两点是矛盾的；但从唯物辩证法来看，这两点都是事实，前者是从时间空间可以无限发展下去的远景观点讲的；而后者不是这样，后者是在有限时间空间之下讲的。两者之间存在着无限与有限之间的“相互依赖和相互斗争，决定一切事物的生命，推动一切事物的发展。没有矛盾，就没有世界（参看毛泽东《矛盾论》）”的关系。所以，当有人指责我“只有有限”时，我用性质① 回答他，当有人指出“无限整体存在时”，我用性质②回答他。

jzkyllcjl

春风晚霞 发表于 2021-8-12 05:05
jzkyllcjl先生：
       第一、我【利用arccos7/8的无穷级数展开式算得arccos7/8=0.505360510284…;所 ...

春风晚霞：第一，你利用arccos7/8的无穷级数展开式算得arccos7/8=0.505360510284…中写出的数字，肯定是从级数的前有限项和得到的，无限和是永远算不出来的，你的省略号就是你没有算出来的数，你这个结果应当是近似的，不能写作等式。
第二，你的第一与第二种指责笔者说的 “π、√2。ln23 是实数、是定数就违背“无穷是无有穷尽、无有终了的事实””是歪曲我的论述。】笔者只是说; 所有无尽小数都不是定数，也不是实数，它们都是康托尔实数理论中的进本数列的简写，它们的极限才是实数（包括有理数与无理数）”但笔者没有说““π、√2。ln23 是实数、是定数就违背无穷是无有穷尽、无有终了的事实”笔者的实数定义中说: ”π、√2。ln23 都是理想实数（简称为实数），你把我对无尽小数说的话看作是对实数说的。这就是你对我的话的歪曲。

elim

0.333.... 就是1/3的绝对准的无尽小数表示．jzkyllcjl 吃上了狗屎，看走眼是必然的.
一般地,给定正数\(x,\,\lfloor 10^n x\rfloor-10\lfloor 10^{n-1}\rfloor\)恰是其无尽小数表示之\(n\)位上的值．
所以每个非零实数均有绝对准的无尽小数表示．这确保了有限操作可以得到
\(x\) 的有限小数近似．

jzkyllcjl 的数学虚无主文可以休矣．

李利浩

任何事物都是一分为二的！
可怜的elim捡了堆狗屎还当是宝贝啊！

春风晚霞

jzkyllcjl 发表于 2021-8-12 17:37
春风晚霞：第一，你利用arccos7/8的无穷级数展开式算得arccos7/8=0.505360510284…中写出的数字，肯定是 ...

jzkyllcjl：
       第一、是的。我【利用arccos7/8的无穷级数展开式算得arccos7/8=0.505360510284…中写出的数字，肯定是从级数的前有限项和得到的】，为解决比较arccos\(7\over 8\)和0.505的大小有此足矣！【无限和是永远算不出来的，你的省略号就是你没有算出来的数，你这个结果应当是近似的，不能写作等式。】无穷级数是“一把某个确定的数，例如把一个二项式，化为无穷级数，即化为某种不确定的东西，从常识上来说，这是荒谬的。但是，如果没有无穷级数和二项式定理，我们能走多远呢？”（参见恩格斯《自然辩法》2018年2月版P195页）所以，arccos7/8=0.505360510284……右端所有数字之和就等于左端的arccos\(7\over 8\);至于“这个结果应当是近似的，不能写作等式。”那只是“要吃狗屎”的“趋向性精神病患者”的错误认识。
       第二、【你的第一与第二种指责笔者说的 “π、√2。ln23 是实数、是定数就违背“无穷是无有穷尽、无有终了的事实””是歪曲我的论述。】jzkyllcjl先生，我歪曲了你吗？你承认过π、√2。ln23 是实数吗？【笔者只是说; 所有无尽小数都不是定数，也不是实数，它们都是康托尔实数理论中的进本数列的简写，它们的极限才是实数（包括有理数与无理数）”】为什么“所有无尽小数都不是定数，也不是实数”呢？不就是它们违背无穷是无有穷尽、无有终了的事实”吗？jzkyllcjl先生，你的所有无尽小数不包括π、√2。ln23这些无尽小数吗？ jzkyllcjl先生，你在《春风晚霞的错误》主题下批评我说\(\pi\)是实数、也是定数就违背了“无穷是无有穷尽、无忧中了的事实”；你批评【坚持无尽小数算到底、写到底的错误，事实上无尽不循环小数3.1415936……是永远算不到底的】，这也是我对你歪曲吗？【笔者(jzkyllcjl)的实数定义中说: ”π、√2。ln23 都是理想实数（简称为实数），你把我对无尽小数说的话看作是对实数说的。这就是你对我的话的歪曲】。jzkyllcjl，你始终不回答我无尽小数是不是实数？你对无尽小数说的话其实就是对实数说的嘛！其实，就算歪曲了你就值得如此兴师问罪吗？你栽脏诬陷现行实数理论的事例还少吗？鉴于你冥顽不化，胡搅蛮缠。所以，定义你“趋向性精神病患者”再恰当不过了。

春风晚霞

jzkyllcjl 发表于 2021-8-12 13:06
elim：还需指出：不仅人们无法得到π的绝对准十进小数表达式，而且还很难得到它的位数较多的近似值。事实上 ...

jzkyll jl先生：你发表在《春分晚霞的错误》主题下的这个贴子，从发贴时间和该贴前面并无elim先生的贴文看，该贴是针对我(春风晚霞)而发的。故此我简要回答于次：
       ① 、\(\color{red}{【}\)不仅人们无法得到π的绝对准十进小数表达式，而且还很难得到它的位数较多的近似值。\(\color{red}{】}\)
       对于无尽小数\(\pi\)的存在性和唯一性是通过严谨的逻辑论证确定。魏晋时期的数学家刘徽（约公元225年—295年）在其《割圆术》中指出“割之弥细，所失弥少，割之又割，以至不可割，则与圆周合体，而无所失矣。”这里无论是“割之弥细，所失弥少”，还是“与圆周合体，而无所失”都说明单位半径的圆的周长是一个客观存在而取值唯一的定数。当人们用单位圆的内接正多边形的周长(可计算的)去逼近(按先生所说的“趋向于”)单位圆的周长(客观存，但不可计算)，无论正n边形的边数n取何值，单位圆的周长2\(\pi\)都保持不变。所以无尽不循环小数\(\pi\)客观存在并且取值唯一。
       十八世纪，人们根据arctnx的无穷级数展开式给出了\(\pi\)的绝对准十进小数表达式：\(\pi\)=4[1-\(1\over 3\)+\(1\over 5\)+…+\(({-1})^n\)\(1\over {2n+1}\)+……]，根据这个无穷级数表达式，理论上能得到它任意多位数的近似值。
       ②、\(\color{red}{【}\)祖冲之得到3.1415926的七位小数就费了很麻烦的计算，对电子计算机问世以后，法国人计算到50万位数字，茅以升在《十万个为什么》中指出“50万位小数完了吗？没完。永远算不完的，这是个“无尽”的数啊！”\(\color{red}{】}\)。
       先生所引用“祖冲之得到3.1415926的七位小数就费了很麻烦的计算”，以及“法国人计算到50万位数字，茅以升在《十万个为什么》中指出“50万位小数完了吗？没完。永远算不完的，这是个“无尽”的数啊！”只能证明无尽不循环小数\(\pi\)的位数“无有穷尽，无有终了”。根本没有(也不能)\(\color{red}{证否}\)无尽不循环小数\(\pi\)的客观存在，并且取值唯一。
        ③ 、\(\color{red}{【}\)对于数学理论中“无穷或无尽”的术语，需要使用 “①无尽是按照一定法则无限延续下去的意义；②无限延续是永远延续不到底的操作”两个性质。\(\color{red}{】}\)
       先生认为“数学理论中“无穷或无尽”的术语，需要使用 “①无尽是按照一定法则无限延续下去的意义；②无限延续是永远延续不到底的操作”两个性质。”春风晚霞不以为然。① 先生所说的“一定法则”隐含了这个无尽小数的客观存在并取值唯一。如按先生的习惯说法，无尽不循环小数\(\sqrt 3\)是康托尔基本序列{1.7，1.73，1.732，1.7320，…}的趋向性极限。但如果没有“该序列是\(\sqrt 3\)不足近似值”这个“一定法则”先生也就不可能把这个康托尔基本序列“无限延续下去”，从而也不可能得到这个基本序列的“趋向性极限”就是\(\sqrt 3\)。 ②、“无限延续是永远延续不到底的操作”这是一句同义反复的病句。“无限延继”本身就是指“永远延继下去”，如果能“延继到底”那么就一定不是“无限延继”。这与先生论证无尽小数因“写不到底、算不到底”，所以“无尽小数不是实数”，只有它的“趋向性极限才是实数”如出一辙。jzkyllcjl先生，你至今也没有回答，无尽小数不是实数它又是什么？
       ④\(\color{red}{【}\)从形式逻辑来看，前者需要无限的时间，后者是对有限时间讲的；这两点是矛盾的；但从唯物辩证法来看，这两点都是事实，前者是从时间空间可以无限发展下去的远景观点讲的；而后者不是这样，后者是在有限时间空间之下讲的。两者之间存在着无限与有限之间的“相互依赖和相互斗争，决定一切事物的生命，推动一切事物的发展。没有矛盾，就没有世界（参看毛泽东《矛盾论》）”的关系。\(\color{red}{】}\)
      先生的数学作品总体给人的感觉是“两多一无”。这两多一是政治术语引用多，二是别出心裁废话多。一无则是先生从来没有严谨逻辑论证。不知先生想过没有，你常用辩证唯物主义的斗争哲学来解读“实无限”与“潜无限”的纷争。这本身就带有你强烈的偏向意识。更何况恩格斯的辩证无穷观本身就是“实无限”或“真无限”观。难道你也要与它作坚决的斗争吗？
        ⑤ 、\(\color{red}{【}\)当有人指责我“只有有限”时，我用性质① 回答他，当有人指出“无限整体存在时”，我用性质②回答他。\(\color{red}{】}\)
       前面已经说了，先去归纳出的数学理论中使“无穷或无尽”的术语，需要使用无穷的两个性质是先生别出心裁的废话。 【有人指责我“只有有限”时，我用性质① 回答他，当有人指出“无限整体存在时”，我用性质②回答他】这正表明“趋向性精神病患者”的本性。jzkyllcjl，你说是吗？

jzkyllcjl

春风晚霞：第一，你的论述中使用的“无尽小数的π”是概念混淆，π代表的是圆周率，是圆周长与直径的比，这个比是理想实数（简称为实数）；无尽小数是永远写不到底、算不到低的无穷数列的简写，两者有关系，但它们的意义不同。不能混淆。无穷级数的无穷次加法运算进行不到底，只能提出前n项和的数列的趋向是圆周率，但无穷级数不等于圆周率。第二，茅以升在《十万个为什么》中指出“50万位小数完了吗？没完。永远算不完的，这是个“无尽”的数啊！”的话符合事实。需要承认。第三，√ 3与无尽不循环小数中的康托尔基本序列{1.7，1.73，1.732，1.7320，…}不同，前者是一个表示线段长度的理想实数，后者是根据对3进行开方运算得到的无穷数列，后者的趋向性极限值是前者。但后者永远达不到其极限值。你把两者的概念混淆了。第四，你接下去对我的指责都是错的，唯物辩证法对消除数学理论的基础研究的错误具有不可少的重要作用。  

elim

0.333.... 就是1/3的绝对准的无尽小数表示．jzkyllcjl 吃上了狗屎，看走眼是必然的.
一般地,给定正数\(x,\,\lfloor 10^n x\rfloor-10\lfloor 10^{n-1}\rfloor\)恰是其无尽小数表示之\(n\)位上的值．
所以每个非零实数均有绝对准的无尽小数表示．这确保了有限操作可以得到
\(x\) 的有限小数近似．

jzkyllcjl 的数学虚无主文可以休矣．

春风晚霞

jzkyllcjl 发表于 2021-8-13 09:50
春风晚霞：第一，你的论述中使用的“无尽小数的π”是概念混淆，π代表的是圆周率，是圆周长与直径的比，这 ...

jzkyllcjl：
       第一，【你(指春风晚霞)的论述中使用的“无尽小数的π”是概念混淆，π代表的是圆周率，是圆周长与直径的比，这个比是理想实数（简称为实数）】；
         什么是圆周率的定义？定义：圆周长和直径的比值叫圆周率。1706年英国数学家威廉·琼斯（William Jones 1675－1749）最先使用π来表示圆周率 。π是常数并且是无理数(即无限不循环小数)。从这个定义知〈你(指春风晚霞)的论述中使用的“无尽小数的π”是概念混淆〉是欲加之罪。
       【无尽小数是永远写不到底、算不到底的无穷数列的简写，两者有关系，但它们的意义不同。不能混淆。】这是“趋向性精神病患者”在“要吃狗屎”的“实践”中总结出来的胡言乱语。π为无尽小数且为定数，不仅没有混淆π与无尽小数的概念，而且是对π为无理数(无限不循环小数叫无理数)的最直观地诠释。注意：jzkyllcjl的《全能近似分析》中，无尽小数没有定义。无尽循环小数与无尽不循环小数也没有区别。所以：jzkyllcjl在“要吃狗屎”的实践中，总结出来的：“无尽小数不是实，它的趋向性极限才是实数”才是概念混淆，逻辑混乱地胡说八道。〈无尽小数是永远写不到底、算不到底的无穷数列的简写〉。无尽小是无穷数列的简写，这样的奇谈怪论除“趋向性精神病患者”外是根本不可想象的。把一个无穷数列简写成一个数，jzkyllcjl也只有你才想得出来？像\(\pi\)、\( \sqrt 3\)、\(e^{\sqrt 3}\)、arccos\(7\over 8\)……这样的无尽小数是定数是经过严谨的逻辑论证确定的，根本就不是jzkyllcjl这种“趋向性精神病患者”所能认识的。
       【无穷级数的无穷次加法运算进行不到底，只能提出前n项和的数列的趋向是圆周率，但无穷级数不等于圆周率。】无穷级数\(\pi\)=4[1-\(1\over 3\)+\(1\over 5\)+…+\(({-1})^n\)\(1\over {2n+1}\)+……]的左端\(\pi\)是一个确定的数，右端的4[1-\(1\over 3\)+\(1\over 5\)+…+\(({-1})^n\)\(1\over {2n+1}\)+……]是左端这个确定数\(\pi\)的无限展开，所以右端所有项之和必然等于左端。按“趋向性精神病患者”的正理，必将造成\(\pi\)\(\ne\)\(\pi\)的悖论。
       第二、现行实数理论认同无尽小数中的“无尽就是无有穷尽，无有终了”的事，但现实数理却认为“无尽小数是实数。其中无限不循环小数叫无理数，无限循环小数是有理数”。〈茅以升在《十万个为什么》中指出“50万位小数完了吗？没完。永远算不完的，这是个“无尽”的数啊！”的话符合事实〉。现行教科书承认矛以升的说法，但并不承让“趋向性精神病患者”的“无尽小数不是实数，它的趋向性极限才是实数”的歪理。
       第三、【√ 3与无尽不循环小数中的康托尔基本序列{1.7，1.73，1.732，1.7320，…}不同，前者是一个表示线段长度的理想实数，后者是根据对3进行开方运算得到的无穷数列，后者的趋向性极限值是前者。但后者永远达不到其极限值。你把两者的概念混淆了】。
       jzkyllcjl多处指责我混淆了“理想实数”和他生造的“趋向性极限值”(在其它贴文中jzkyllcjl称这个“趋向性极限值”为“现实实数”)的概念。jzkyllcjl，你以为你算老几？你随便胡诌个什么东西，我就得服从和遵守？实话告诉你，我并不认同你的“现实实数”理论，因此也就无所谓“混淆”了什么鬼东西！要说混淆倒是你混淆了“狗要吃屎”和“人不吃屎”的界限。其实，你要“吃狗屎”那是你自由和权利，没有人会干涉你的。但如果因你“要吃屎”就撰文反对“人不吃屎”，那也必将招至“不吃屎”的人们地扺制和摈弃。
       第四、jzkyllcjk，你对唯物辩证法知之甚少。如恩格斯关于级数理论的叙述、恩格斯关于点无大小、线无粗细、面无厚薄的叙述;恩格斯关于用3作除数所得商“有数字横和”规律的叙述……你都是赤裸裸地反对，甚至马克思的无穷级数你也要解读成\(1\over 3\)\(\ne\)\(1\over 3\)。你还好意思说“唯物辩证法对消除数学理论的基础研究的错误具有不可少的重要作用”。jzkyllcjl，你做到了吗？表里不一，亵渎圣贤。这大概又是“趋向性精神病患者”的一大特征吧？