春风晚霞成了坚持错误的骂人大王

春风晚霞

jzkyllcjl 发表于 2021-8-14 10:56
春风晚霞：第一，π是常数，它表示圆周率，我从来没有反对过，我没有说过π不等于π。但无尽小数3.1415926 ...

jzkyllcjl：
       第一、π=3.14159265…这样的等式不仅国际国内教科书常见，国际国内正式刊物上常见，就是在数学中国论坛上也是常见的。1761年瑞士数学家兰伯特第一个证明了π是无理数。从而π=3.14159265…也就更加“合法”了。
       先生认为“无尽小数3.1415926……是永远算不到底的事物，它不是定数，它不等于π。”这句话也许有一点道理。因为单就无尽小数3.1415926……看，它完全有可能不等于π，原因倒不是“无尽小数3.1415926……是永远算不到底的事物”，而是因为无等号“=”和π的约束，它很可能就是一个与π毫无关系的“数码”串。这时3.1415926…后边被省略的每个数字都有10种选择，当然它不等于π(也不可能趋向于π)。然而在π=3.1415926…中，被省略的每个数字都由π和等号“=”唯一确定。这不仅反映了π是定数，同时也反映了π是无理数(即无限不循环小数)。所以，我使用的(其实也是教科书和正式刊物使用的)等式π=3.1415926……是正确的。
       如果先生仅仅依据“无尽小数3.1415926……是永远算不到底的事物，它不是定数，它不等于π”的认识，那就必然造成π\(\ne\)π悖论。
      第二、我给出的等式 arccos\(7\over 8\)=0.505360510284……就是无尽小数，这没有错。是的，我的这个结果中写出的数字，确实是从无穷级数的前有限项和得到的。但0.505360510284…后边被省略的每个数字都是由arccos\(7\over 8\)和等号“=”唯一确定。所以，等式arccos\(7\over 8\)=0.505360510284……是成立的。

jzkyllcjl

春风晚霞：第一，π是常数，它表示圆周率，我从来没有反对过，我没有说过π不等于π。但无尽小数3.1415926……是永远算不到底的事物，它不是定数，它不等于π。我也没有说过 圆周率与无尽不循环小数无关，我说了这个无尽不循环小数的趋向性极限是圆周率。你使用的等式π=3.1415926……是错误的。
第二，你说的等式 arccos7/8=0.505360510284……是无尽小数。无根据，你的这个结果中写出的数字，肯定是从级数的前有限项和得到的，无限和是永远算不出来的，你这个结果应当是近似的，你的计算不是使用无尽小数的“数列是实数的准确到误差界{1/10^n 的不足近似值数列”性质得到的。你的等式不成立。

elim

jzkyllcjl 拿对有限逼近序列冒充\(\pi\)的十进制值，活该被人类数学抛弃．

春风晚霞

jzkyllcjl 发表于 2021-8-14 17:40
春风晚霞：第一，π是常数，它表示圆周率，我从来没有反对过，我没有说过π不等于π。但无尽小数3.1415926 ...

jzkyllcjl
       第一、π=4.1415926……确实是错误的。但这不是我使用的等式，请先生指出我在哪个主题下，哪篇贴文中使用了π=4.1415926……这个等式？
       无尽小数3.1415926……也许不等于\(\pi\)，其原因并不是因为它【是永远算不到底的事物，它不是定数】，而是在没有π和等号“=”的约束下,无尽小数3.1415926……被省略的每个数位上的数字都有10种选择。所以，它有可不等于π(也不可能趋向于π)。〈我也没有说过 圆周率与无尽不循环小数无关，我说了这个无尽不循环小数的趋向性极限是圆周率〉这就是先生不对了。无尽不循环小数3.14159261…、或3.14159262…、或3.14159263….、3.14159264…、3.14159266…、…你难道也认为它们的趋向性极限都是π吗？
       第二、我给出的等式 arccos7/8=0.505360510284……是成立的。这是因为cos(0.505360510284)=0.875=\(7\over 8\)=cos[arccos\(7\over 8\)]。所以等式：arccos\(7\over 8\)=0.505360510284……成立。关于把0.505360510284…(rad)代入求余弦值的运算；你还是去请教只教会你“写得到底、算得到底”的小师妹，让她帮你算吧！
       你的【(春风晚霞的)这个结果中写出的数字，肯定是从级数的前有限项和得到的，无限和是永远算不出来的，你这个结果应当是近似的，你的计算不是使用无尽小数的“数列是实数的准确到误差界{1/10^n 的不足近似值数列”性质得到的。你的等式不成立。】jzkyllcjl先生，你的这些论述，是典型的利用“狗要吃屎”事实，批判“人不吃屎”的“趋向性精神病患者”的脑残认识。我的等式成立与否，你应给出严谨的逻辑证明，而不是这些“要吃狗屎”的胡说八道。jzjyllcjl，请你务必指出，我在哪个主题下，哪篇贴文中使用了π=4.1415926……这个等式？

jzkyllcjl

春风晚霞：第一，我始终认为无尽小数3.1415926……是在圆周率π 的约束下 即在它是π的针对误差界序列{1/10^n}的不足近似值的条件下得到的康托尔基本数列，但这个数列具有算不到底的性质，只能根据这个约束条件指出它的趋向性极限是 π，但它始终达不到π。你使用的等式π=3.1415926……是错误的。
第二，无穷级数和是其前n项和的数列的极限。无穷次相加做不到。你的等式 arccos7/8=0.505360510284……是没有算出无穷项和的近似等式，你的绝对准等式不成立。你的等式 cos(0.505360510284)=0.875=7/8 也不成立。

elim

吃狗屎的 jzkyllcjl 始终没有无尽小数的正确概念。 活该不会算反三角函数，被人类数学抛弃。

jzkyllcjl

elim 发表于 2021-8-15 02:05
吃狗屎的 jzkyllcjl 始终没有无尽小数的正确概念。 活该不会算反三角函数，被人类数学抛弃。

elim： 你不如春风晚霞，你没有算出 arccos 7/8 的大小！ 你只会骂人。骂人是你屋里的表现。

elim

我不如你jzkyllcjl 会吃狗屎，不如你那么笨连反角函数都算不了．

春风晚霞

jzkyllcjl 发表于 2021-8-15 09:02
春风晚霞：第一，我始终认为无尽小数3.1415926……是在圆周率π 的约束下 即在它是π的针对误差界序列{1/10 ...

jzkyllcjl：
       第一、我们可以从以下几个方面认识π=3.1415926……的正确性。
       1、π=3.1415926……是当今学界(不止数学界)的共识。
       2、π=3.1415926…是jzkyllcjl“变量性数列”的极限(非jzkyllcjl的“趋向性极限”)。
       jzkyllcjl把π的不足近似值构成的数列{3.1，3.14，3.141，3.1415，3.14159，3.141592，…}称作\(\color{red}{变量性数到}\)，从这个所谓的“变量性数列”我们不难发现以下规律：①、该数列只是\(\pi\)的精确程度(即保留小数位数)在变，而决定该“变量性数列”的\(\pi\)值没发生任何变化。②、该数列的第n项\(a_n\)为\(\pi\)保留n位小数的值。所以\(\lim\limits_{n\to\infty}\)\(a_n\)就等于无限不循环小数3.14159265…。所以，\(\pi\)=\(\lim\limits_{n\to\infty}\)\(a_n\)=3.14159265……(注：jzkyllcjl的“趋向性极限”是一个经不起逻辑证明的伪概念。)
       3、\(\pi\)=3.1415926…满足康托尔实数定义。
       康托尔的实数定义是：“把彼此等价的基本数列归为一类，每一类称为一个实数。记号[ \(a_n\)] 表示与{\(a_n\)} 等价的基本数列类构成的实数是 α ，{\(a_n\)} 叫做实数 α 的一个代表。凡和任一有理数 α 组成的常数列等价的类称为有理数”。(摘自jzkyllcjl发表于 2016-6-27 09:36贴文)，不难验证jzkyllcjl的“变量性数列{3.1，3.14，3.141，3.1415，3.14159，3.141592，3.1415926，3/14159265，…}与常数列{π}是等价的基本数列，所以π=3.1415926…。
       jzkyllcjl【始终认为无限小数3.1415926…是在圆周率π 的约束下 即在它是π的针对误差界序列{1/10^n}的不足近似值的条件下得到的康托尔基本数列，但这个数列具有算不到底的性质，只能根据这个约束条件指出它的趋向性极限是 π，但它始终达不到π】的认知是错误的。错误的原因：jzkyllcjl用篡改康托尔定义后的“定义”来反对康托尔实数理论。这种篡改他人定义来反对他人的手法，是否缺德？望先生自酌！
       第二、jzkyllcjl，你的【无穷级数和是其前n项和的数列的极限(jzkyllcjl所说的极限是指他的狗屁“趋向性极限”)。无穷次相加做不到。你的等式 arccos7/8=0.505360510284……是没有算出无穷项和的近似等式，你的绝对准等式不成立】恰好反映了你对数学的无知。数学中涉及无穷的运算是通过逻辑论证和推理来完成的。你在“要吃狗屎”的基础上得出的〈无穷级数和是其前n项和的数列的极限。无穷次相加做不到〉的学痴见解，是违反人类共识的。这也是你把马克思的无穷级数解读成\(1\over 3\)\(\ne\)\(1\over 3\)的直接原因。【你的等式 arccos7/8=0.505360510284……是没有算出无穷项和的近似等式，你的绝对准等式不成立】，和\(\pi\)一样，arccos\(7\over 8\)就是它的无穷级数和的准确值。只有吃狗屎不嫌嘴臭的“趋向性精神病患者”才认为这个无穷级数的左端不是该级数右端所有项的和。【你的等式 cos(0.505360510284)=0.875=7/8=cos[arccos\(7\over 8\)不成立】。
       jzkyllcjl，你计算过cos(0.505360510284)的值吗？你凭什么说cos(0.505360510284)=0.875不成立？即使你的小师妹不帮你计算，你用手机上的计算器功能自己算一下，不就知道cos(0.505360510284)=0.875成立吗？同理你用计算器算一下\(7\over 8\)等什么？它是不是等于0.875？你凭什么说0.875=\(7\over 8\)不成立？至于\(7\over 8\)=cos[arccos\(7\over 8\)]成立的依据，那是原函数与反函数的基本关系。你又凭什么说它不成立？
       jzkyllcjl先生，cos(0.505360510284)=0.875=\(7\over 8\)=cos[arccos\(7\over 8\)三个等号都成立，你凭什么没这个等式不成立呢？jzkyllcjl，如此看来你这个“趋向性精神病患者”的“趋近”程度越来越逼近准确值了。

jzkyllcjl

春风晚霞：第一，π与无尽不循环小数3.1415926……意义不同，康托尔实数定义混淆了变数与常数的概念。
第二，你用 的无穷级数展开式算得 .;但他的这个结果中写出的数字，肯定是从级数的前有限项和得到的，无限项和是永远算不出来的，与笔者查函数表的结果比较，你这个结果中第七位数字5大了，究其原因是“这个级数后边的项都是减号，所以他的这个数字大了”。无论如何，根据无穷级数算不到底的性质，你这个结果应当是近似的，不能写作等式。
第三，1/3 与0.333……意义不同，不能相等。