数学中国

 找回密码
 注册
搜索
热搜: 活动 交友 discuz
楼主: lusishun

回答志明先生

[复制链接]
 楼主| 发表于 2022-1-15 14:51 | 显示全部楼层
根据重叠规律,加强筛不仅是对一个素数的倍数含量加强筛,实际对后边的素数的倍数含量都进行了加强筛,加强筛7的倍数含量,在加强部分里有11,13,17,等等素数的倍数含量
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2022-1-15 15:45 | 显示全部楼层
加强筛就这么奇妙 ,这是有倍数含量重叠规律确定的。两筛同样更奇妙,除了倍数含量的重叠规律,欢有等差项同数列的倍数含量相等规律确定了的,筛去A数列中素数p'的倍数含量,不仅带走数列A中的q的倍数含量,而且带走数列B中素数q的倍数含量。这是在历史文献中从来没有的等差项同树列的性质规律。是两筛的基础。

点评

这样粗浅,并且显而易见明摆着的东西也值得上历史文献?很多粗浅的数学知识与数学技巧在历史文献中也从来没有。历史文献中没有并不能说明什么。  发表于 2022-1-15 16:00
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2022-1-15 16:41 | 显示全部楼层
本帖最后由 志明 于 2022-1-15 08:43 编辑
lusishun 发表于 2022-1-15 00:28
误差错综复杂,轻松加强,迎刃而解。加强妙不可言。您还没有体会到呀!


  按您的思路,造成误差的因素比您想象的更繁杂,繁杂的误差通过简单的加强就能迎刃而解,我觉得在论证方面还相差甚远。形成误差的原因与根源,以及连乘积公式的合理性我在8楼与17楼有阐述。
  您觉得想办法把负差筛净很重要。
  我觉得对连乘积公式的合理性(计算值是相对合理的近似值,误差率是有限的,误差率不会无限扩大)进行论证更重要。我也曾与您说过,如果连乘积公式的合理性(计算值是相对合理的近似值)能确认的话,不需要加强也能证明哥猜。如果连乘积公式的计算值不是相对合理的近似值,在不可验证的范围内误差率会无限扩大,那加强筛还有用吗?
 

点评

吃饭去,暂到此  发表于 2022-1-15 17:50
吃饭去,暂到此  发表于 2022-1-15 17:34
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2022-1-15 17:27 | 显示全部楼层
志明 发表于 2022-1-15 08:41
  按您的思路,造成误差的因素比您想象的更繁杂,繁杂的误差通过简单的加强就能迎刃而解,我觉得在论 ...

您在误差的泥潭中,出不来啊。
1,误差,是谁的误差,您要想透,
2,当然,认为误差是(对于确定的2n)用连乘积计算的数值与实际的哥猜数对的误差,但是,2n是无限多的,您如何研究的过来啊?
而我认为的误差,要从筛去一个素数p的倍数含量开始,我已经就是这样做的,用的是加强。
有的说,这样会加大误差,但这是正误差,多筛了 正好符合我们的要求。
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2022-1-15 17:33 | 显示全部楼层
志明 发表于 2022-1-15 08:41
  按您的思路,造成误差的因素比您想象的更繁杂,繁杂的误差通过简单的加强就能迎刃而解,我觉得在论 ...

连乘积的合理性,是倍数含量的重叠规律,我得到连乘积的式子,就是由倍数含量的重叠规律得来的,用概率乘法原理,或是套用欧拉公式都是牵强附会,毫无道理。包裹哈代—李不知是如何得到的连乘积,也不明白,可能是套用欧拉公式,
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2022-1-15 17:57 | 显示全部楼层
lusishun 发表于 2022-1-15 07:45
加强筛就这么奇妙 ,这是有倍数含量重叠规律确定的。两筛同样更奇妙,除了倍数含量的重叠规律,欢有等差项 ...

加强筛,加强两筛,您认为简单,显而易见,但是就没有人先用呢?全世界近三百年了,其原因,加强筛,必须有加强筛的依据,基础。这就是对倍数含量的认识,两筛,是因为有了等差项同数列的性质规律的认识,才可以这样筛,您说的双筛就没有这个(等差项同数列的性质规律)基础,所有是无源之水,无本之木,您说呢?
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2022-1-15 20:34 | 显示全部楼层
本帖最后由 志明 于 2022-1-15 13:36 编辑
lusishun 发表于 2022-1-15 09:27
您在误差的泥潭中,出不来啊。
1,误差,是谁的误差,您要想透,
2,当然,认为误差是(对于确定的2n) ...


  正因为2n有无限多,并且,造成误差的原因繁多。即使加强筛能筛净所有的负差,在理论上也很难论证加强筛就一定能把负差全部筛净。如同哥猜明明成立,但要证明其成立并不容易一样。

  如果你细看了8楼与17楼的回贴,并理解其中所表达的内容,你就不会问“2n是无限多的,您如何研究的过来啊?”这样的话。

  还有,你说“有的说,这样会加大误差,但这是正误差,多筛了 正好符合我们的要求。”我认为,当偶数大到一定程度,你的加强筛在理论上并不能确认可以把所有的负差筛净。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2022-1-15 20:36 | 显示全部楼层
lusishun 发表于 2022-1-15 09:57
加强筛,加强两筛,您认为简单,显而易见,但是就没有人先用呢?全世界近三百年了,其原因,加强筛,必须 ...

  你再去看看你22楼的内容,“两筛同样更奇妙……是在历史文献中从来没有的等差项同数列的性质规律。是两筛的基础。”
  等差项数列的性质规律,难道不是“显而易见明摆着“的东西吗?

 “两筛“与“双筛“只是说法不同,有本质的区别吗?有必要纠缠吗?
  您说别人的双筛没有这个(等差项同数列的性质规律)基础,所以是无源之水,无本之木。还来句“您说呢?”

  那我说句你非常爱听的话,“全世界只有你的连乘积有理论依据,别人的连乘积都没有理论依据,都是无源之水,无本之木,别人的连乘积都是靠瞎蒙蒙出来的。“你现在应该高兴满意吧!

点评

你找出等差项同数列的性质规律的出处,查一查,就可以啊,你说的这话,偏离了我们的初心  发表于 2022-1-15 20:59
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2022-1-15 21:18 | 显示全部楼层
你找出等差项同数列的性质规律的出处,查一查,就可以啊,你说的这话,偏离了我们的初心  
========================

无源之水,无本之木,靠瞎蒙蒙出来的连乘积,上哪儿去查性质规律?上哪儿去找性质规律的出处?

点评

你的几楼的内容,我都又看了一遍,总之是您在误差的泥潭中不能自拔。我记得,您自己以前您说过,自己仍然很迷茫。  发表于 2022-1-15 23:42
这可不是蒙的,我查了,包裹汉斯出版社出版社出版的理论数学上的,等差项同数列的定义都还没有上词条,其性质规律,更没有上词条,更谈不上,以前就有了。  发表于 2022-1-15 23:32
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2022-1-15 23:44 | 显示全部楼层
从心灵上去探究吧!不是争高低的。
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

Archiver|手机版|小黑屋|数学中国 ( 京ICP备05040119号 )

GMT+8, 2025-6-18 03:27 , Processed in 0.075267 second(s), 14 queries .

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2020, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表