\(\Large\textbf{蠢疯顽瞎还不如门外汉}\)

elim

老痴认为 \(m+k\in\displaystyle\bigcap_{n=1}^\infty A_n (m,k\in\mathbb{N})\) 是真命题，
那么 \(m+k\in A_n \;(n\in\mathbb{N}^+)\) 也是真命题，于是得到
\(m+k\in A_{m+k} =\{m+k+1,m+k+2,\ldots\}\)
\(3\in\{4,5,6,\ldots\}\),.....老痴可真是幽默啊，哈哈哈哈

春风晚霞

elim 发表于 2024-6-6 11:26
老痴认为 \(m+k\in\displaystyle\bigcap_{n=1}^\infty A_n (m,k\in\mathbb{N})\) 是真命题，
那么 \(m+k\i ...

\(\color{red}{扯淡！}\)对于单调递减集合列，由m∈\(\displaystyle\bigcap_{n=1}^∞ A_n\Longrightarrow (m+j\;\;j∈N)∈A_m\)是真命题。elim为什么总不看命题的题设条件呢？所以elim的高论自欺无碍，欺人缺德！

春风晚霞

楼上点评的婊子，你没看到elim的(m+k)∈A_{m+k}\)的扯淡吗？还【elim 先生的反证法推导没有任何问题】？你他妈的【婊子婊口张得再大也改变不了】单调递减集合列的极限集非空的事实！

elim

对于每个 \(m\in\mathbb{N},\;m\in N_{\infty}=\displaystyle\bigcap_{n=1}^\infty A_n\), 等价于
\(m\in A_n\) 对每个\(n\) 成立。这导致 \(m\in A_m\) 的矛盾.
所以任何 \(m\in\mathbb{N}\) 都不是\(N_{\infty}\)的元素。
老痴为\(N_{\infty}\)代孕是认真严肃的。但肚子还没动静.

春风晚霞

23楼点评的婊子：你他妈知道\((m+k)∈A_{m+k}\)是谁提出来的吗？\((m+k)∈A_{m+k}\)不成立，究竟在证明谁他妈的扯淡？你婊子知道什么是反证法？\((m+k)∈A_{m+k}\)是哪个命题的反面？\((m+k)∈A_{m+k}\)不成立，不是正好反证(m+k)∈\(A_m\)成立吗？小婊子，你知道当m∈\(N_∞\)，(m+k)∈\(A_m\)中的\(A_m\subset N_∞\)吗？你们的反证法不是正好证明了\(N_∞≠\phi\)吗？这种自己反证自己命题不成立的反证法才【活该让大家耻笑！】小婊子，你对数学的认知远不及elim。你的点评除了泼妇骂街还有半点学术含量吗？表面上看你是在舔elim的屁股，实质上你在为老子提供反击elim的依据？一个是非不分，道德败坏的婊子还有什么资格点评老子的论帖呢？

春风晚霞

elim 发表于 2024-6-6 21:18
对于每个 \(m\in\mathbb{N},\;m\in N_{\infty}=\displaystyle\bigcap_{n=1}^\infty A_n\), 等价于
\(m\in  ...

根据周民强《实变承数论》P9页定义1.8〖 设\(\{A_k\}\)是一个集合列，若\(A_1\supset A_2\supset A_3\supset…\)，则称此集合列为递减集合列，此时我们称其交集定义1.8  设\(\{A_k\}\)是一个集合列，若\(A_1\supset A_2\supset A_3\supset…\)，则称此集合列为递减集合列，此时我们称其交集\(\displaystyle\bigcap_{k=1}^∞A_k\)为集合列\(\{A_k\}\)的\(\color{red}{极限集}\)，记为\(\displaystyle\lim_{k→∞} A_k\);若\(A_1\subset A_2\subset A_3\subset…\)，则称此集合列为递增集合列，此时我们称其并集\(\displaystyle\bigcup_{k=1}^∞A_k\)为集合列\(\{A_k\}\)的(\color{red}{极限集}\)，记为\(\displaystyle\lim_{k→∞} A_k\)。\(\displaystyle\bigcup_{k=1}^∞A_k\)为〗
因此对于elim所给单调递减\(\{A_k=\{m|k<m\in N\}\)的极限集为\(\displaystyle\lim_{n→∞}\{n+1，n+2，n+3…\}\}集合列\(\{A_k\}\)的\(\color{red}{极限集}\)，记为\(\displaystyle\lim_{k→∞} A_k\)。〗对于elim所给单调递减\(\{A_k=\{m|k<m\in N\}\)的极限集为\(\displaystyle\lim_{n→∞}\{n+1，n+2，n+3…\}\)式中趋向于无穷大的n由\(\displaystyle\bigcap_{k=1}^∞\)逻辑确定，根据皮亚诺公理第二条，极限集\(\displaystyle\lim_{n→∞}\{n+1，n+2，n+3…\}\)中每个数都是逻辑确定的。所以\(\displaystyle\lim_{n→∞}\{n+1，n+2，n+3…\}≠\phi\)。
至于【对于每个 m∈N,\(m∈N_∞=\displaystyle\bigcap_{n=1}^∞ A_n\)等价于
\(m∈A_n\)对每个n成立。这导致\( m∈A_m\)的矛盾.所以任何 m∈N都不是\(N_∞\)的元素】简直是胡说八道！①【对于每个 m∈N,\(m∈N_∞=\displaystyle\bigcap_{n=1}^∞ A_n\)】表述不清不楚容易产生歧义。如有限自然数都有n∈N，但\(n\notin A_∞\)；②若\(m∈A_n且m∈N)，则在\(A_∞\)存在自然数α，使m=α，这时也只有\(A_∞\)中大于α的数属于\(A_m\)即\(A_∞\)中只有大于m的自然数属于属于\(A_:m\)。所以\(\color{red}{不会有}\)【\(m∈A_n\)对每个n成立】的情形。所以【对于每个 m∈N,\(m∈N_∞=\displaystyle\bigcap_{n=1}^∞ A_n\)】与【\(m∈A_n\)对每个n成立】并不等价。因此也不会产生【\( m∈A_m\)的矛盾】.更不会出现【m∈N都不是\(N_∞\)的元素】的可能！因此elim的【\(N_∞=\phi\)】是伪命题！elim先生，现行数学是完备的数学体系，篡改现行数学基础证得的结果一定是荒谬的。

elim

\(3\not\in \{4,5,6,\ldots\}=A_3\) 所以 \(3\not\in H_{\infty}\cap A_3=H_{\infty}\)
同理可证 \(m\not\in H_{\infty}\;(\forall m\in\mathbb{N})\).
不论蠢疯的帖子多臭多长，他都拿不出\(H_{\infty}\)的一个子来。
或者说，不管咋样扯，蠢疯也还是个蠢东西。

春风晚霞

elim 发表于 2024-6-6 04:25
\(\forall m\in\mathbb{N}\,(m\not\in A_m)\implies \forall m\in\mathbb{N}\,(m\not\in\displaystyle\bigc ...

由于elim所给集合列是单调递减集合列，所以
\(\forall m\in\mathbb{N}\,(A_∞\subset A_m)\implies \forall m\in\mathbb{N}\,(A_m\supset \displaystyle\bigcap_{n=1}^\infty A_n=N_{\infty})\)
\(\implies  (N_{\infty}≠\phi\))

elim

通项公式也好，极限忽悠也好，我已经证明了 \(N_{\infty}\) 不含自然数。
你说说 \(0,1,2,3,...\) 中哪个数在 \(N_{\infty}\)里面？或者根据自然数的
良序性，说说老痴的'非空集'的最小元是啥？
所有的数学变换理论上都无需时间。无穷交就是一个骤变. 老痴连这个也
不懂。 首席白痴无疑。
任何一个数 m, 都会因为 n 的增大而小于 n 因而不属于\(A_n\).
现在知道这个道理蠢东西是不懂的

春风晚霞

elim 发表于 2024-6-8 04:57
通项公式也好，极限忽悠也好，我已经证明了 \(N_{\infty}\) 不含自然数。
你说说 \(0,1,2,3,...\) 中哪个 ...

elim你的【通项公式也好，极限忽悠也好，我已经证明了 \(N_∞\)不含自然数。你说说 0,1,2,3,...中哪个数在 \(N_N\)里面？或者根据自然数的良序性，说说老痴的'非空集'的最小元是啥？所有的数学变换理论上都无需时间。无穷交就是一个骤变. 老痴连这个也不懂。 首席白痴无疑。任何一个数 m, 都会因为 n 的增大而小于 n 因而不属于\(A_n\)现在知道这个道理蠢东西是不懂的】更加彰显了你是一个既不懂∞，也不懂集合的花痴！请elim思考：
1、集合\(A_∞=\displaystyle\lim_{n→∞}\{n+1，n+，2n+3，……\}\)中哪个元素不是自然数？为什么它不是自然数？
2、什么是∞，什么是n→∞？你能根据自然数的良序性说出最大的自然数是几吗？你不能指出最大的自然数是几，那么就不能否定\(A_∞≠\phi\).
3、你的【无穷交就是一个骤变】出自哪本集合论？依据是什么？其实你的【无穷交就是一个】臭变，是你根据“因为\(N_∞=\phi\)，所以\(N_∞=\phi\)”量身定制的吧？
4、你的【任何一个数 m, 都会因为 n 的增大而小于 n】?那不正好说明\(A_∞≠\phi\)吗？那不正好说明\(N_∞=A_∞≠\phi\)吗？
elim你说你【已经证明了 \(N_∞\)不含自然数】骗鬼去吧！！