\(\Large\textbf{犯孬不利于身心灵健康}\)

春风晚霞

elim 发表于 2024-8-13 22:06
孬种至今不知极限集定义，是个求不出极限集的蠢东西．
\(N_{\infty}=\displaystyle\lim_{n\to\infty}A_n=\ ...

       elim，你觉得你的辩解对吗？你的【\(\quad\because\forall m\exists N=m\)\(\forall n>N(m\notin\{n+1,n+2,…\}\))
\(\quad\therefore\displaystyle\lim_{n \to \infty}\{n+1，n+2，…\}=\phi\)】中\(\because\)的因为又是什么呢？其实这个\(\because\)的因为就是你臭名昭著的【无穷交就是一种骤变】的思想方法。elim故意装疯卖傻，你明知\(\quad\because\forall m\exists N=m\)\(\forall n>N(m\notin A_n\))，但确有无穷多个大于n的自然数(n+1)，(n+2)，……属于\(A_n\)，\(\quad\therefore\displaystyle\lim_{n\to \infty}\{n+1，n+2，…\}≠\phi\).
       elim你认为【简单说来，随着n的无限制增大，属于\(\ {n+1,n+2,…\}\) 的自然数的门槛也无限增高，以至于任何给定的自然数都不能属于\(N_∞=\displaystyle\lim_{n \to \infty}\{n+1，n+2，…\}\)。】
       根据e大教主的这番解释，看来elim是认为皮亚诺公理(Peano axioms)太孬了呀！因为\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}\{n+1，n+2，…\}\)的那个趋向于∞(即\(\{n \to \infty\}\))的n可是由\(\displaystyle\bigcap_{n=1}^∞ A_n\)唯一确定的嘛！如果它不存在，那么它的前趋也不存在，它前趋的前趋也不存在，如此下去连4、3、2、1这些常见的自然数也就不存在！e大教主，你说有这种可能吗？
       elim认为【蠢疯是资深集论白痴, 错就错在它生来种就贼孬。不过它要是戒吃狗屎，端正学风，痛改前非，或许能活着理解\(N_∞=\phi\) 别寄太大希望。】e大教主，如果你心术正的话，也许你还算得上“资深集论花痴”，不过你心术不正。明知错误也要狡辩，明知学术交流应说理为佳，你偏偏采取辱骂打压想压服对手。你以为你能压服对手吗？

春风晚霞

落水狗婊子:老子当然知道求无穷交/并集并非只有运用单调集列极限集一法。但在讨论周民强《实变函数论》P9页例5、例6(尤其是例6)则必须使用周民强定义1.8(因为例5、例6是定义1.8的两个随例)，并且周民强、方嘉琳在任何时候都没有说过“求无穷交/并集不允许使用极限”！我周民强《实变函数论》
论证\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}\{n+1，n+2，…\}≠\phi\)，也是在你两爷子错误解读和引用围民强《实变函数论》P9页例5、例6的环境下进行的！你他妈老子不按你们的“臭便”之法去做就叫【老狗婊子的淫声浪叫。老狗婊子看不懂《实变函数解题指南》8页例7解法，做不出《实变函数论》5页例2、《集合论》35页习题4和6只配在这里天天挨骂！】你妈的个巴子，你两爷子可以对周民强定义1.8胡乱引用，任意发挥。老子正常诠释周氏的例5、一字不变的复述周氏例6，又何罪之有？你龟儿子舍简就繁篡改周氏例6又先进到什么地方？周民强《实变函数解题指南》我本未收藏该书，此时我在孔府二手书店订购此书，可能在六七天后，便可到手。到时一定仔细拜读该书第8页例7的解法。我当然做得出周民强【《实变函数论》5页例2】，我不知你反复强调这些东西是计么意思？难道你在你所列举举的这些例题中，为你的主子找到【无穷交就是一种骤变】的理论根据或类似提法了吗？如果没找到，那你还在为你们胡乱诠释《实变函数论》p9页例5、例6狡辩个卵？臭婊子，老子告之elim〖因病住院，愈后继续交流〗，是指我在住院期间回复的数量将有所减少，回复的时间亦有所推迟。你龟儿子认为老子【在所谓住院期间，自己不肯好好休息配合治疗，疯狂程度却丝毫不减，那本人当然不敢怠慢。】放你龟儿子臭狗屁，老子何尝不希望好好休息配合治疗，树欲静而风不止。elim在我住院期在侮辱、谩骂我的主题下攻击我的帖子还少吗？你龟儿子说老子【疯狂程度却丝毫不减】，老子从每帖必复，降低到选择性回复，从及时回复偷时间回复？老子还【疯狂程度却丝毫不减】？你他妈的究竟是谁【疯狂程度却丝毫不减】？至于【那本人当然不敢怠慢】？你他妈的会怠慢吗？我一再二三地声明我〖染指过你家任何一个与我同辈的女眷，也没抱你儿女下河〗，你骂我有过半点怠慢吗？老子早有声明在和你两爷子的论辩中，〖讲理我奉陪到底，骂架我奉陪到庇〗！谁在你面前装可怜了？在你龟儿子面前装可怜有用吗？你他妈一个既不懂数理，也没有人性的混球，一开始就极尽可能地辱骂老子，老子会在你面前装石怜吗？至于你要老子【堂堂正正挨骂，还能算有点骨气】，那倒是你龟儿子妄想了。说刭骨气，老子宁愿站着死，不愿跪着生。老子论数，只认数理，从不管你及你背后的邪恶势力有多强大，对于你这样的流氓老子何曾怕过你！

春风晚霞

elim 发表于 2024-8-15 01:34
\(\because\small\;\;m\not\in \displaystyle\bigg(\bigcap_{n< m} A_n\bigg) \cap A_m\cap\bigg(\bigcap_{ ...

一、再证\(\displaystyle\lim_{n \to\infty}\{n+1，n+2，…\}≠\phi\)。
【证明:】根据elim所给单调递减集列的定义式\(A_n:={m∈N:m>n}\)得：\(A_1=\{2，3，4，……\}\)；\(A_2=\{3，4，5……\}\)，……\(A_k=\{k+1，k+2，k+3，……\}\)，
……，易知\(A_k\supset A_{k+1}\)，\(A_∞=\displaystyle\lim_{n \to\infty}\{n+1，n+2，…\}\);所以：\(\displaystyle\bigcap_{n=1}^∞ A_n\underline{\underline{\quad 若A\subset B，则A=A\cap B\quad}}\)\(\displaystyle\bigcap_{n=2}^∞ A_n\underline{\underline{\quad 若A\subset B，则A=A\cap B\quad}}\)……\(\displaystyle\bigcap_{n=k}^∞ A_n\underline{\underline{\quad 若A\subset B，则A=A\cap B\quad}}\)…………\(\underline{\underline{\quad 若A\subset B，则A=A\cap B\quad}}\)\(\displaystyle\bigcap_{n={∞-1}}^∞ A_n\underline{\underline{\quad 若A\subset B，则A=A\cap B\quad}}=\)\(A_∞=\displaystyle\lim_{n \to\infty}\{n+1，n+2，…\}≠\phi\).
小结：elim在论证\(N_∞=\phi\)的过程中，①、只注意到\(\forall m∈\mathbb{N}，m\notin A_m\)，确实无视众多大于m的自然数属于\(A_m\);②、始终无视皮亚诺公理(Peano axioms)第二条，坚持认为自然数是有限数。不承认\(A_∞=\displaystyle\lim_{n \to\infty}\{n+1，n+2，…\}≠\phi\).从而导致\(\displaystyle\lim_{n \to \infty} n\)无前趋，从而异致\(A_{∞-1}=\phi\)……直至\(A_1=\phi\)。③、elim在论证\(N_∞=\phi\)过程中始终不敢用集合交的定义和求交运算的运运算规律。甚至他自己的定义都不用。
二、对elim副帖的剖析
        elim为说明【主贴不是辩解而是向网友揭示蠢氏非空的错误】，并强调说【本贴首行给出了第二行的无可反驳的简捷证明】，现把这个无可反驳的简捷证明复制于后【\(\because\quad m\notin(\displaystyle\bigcap_{n<m} A_n\))\(\bigcap A_m\bigcap(\displaystyle\bigcap_{n>m}A_n)=\)\(N_∞(\forall m∈\mathbb{N})\)
\(\quad\therefore N_∞=\phi\)】
       elim这个副帖并无什么新意，从一可知，虽然\(\because\quad m\notin(\displaystyle\bigcap_{n<m} A_n\))\(\bigcap A_m\bigcap(\displaystyle\bigcap_{n>m}A_n)=\)\(N_∞(\forall m∈\mathbb{N})\)中的\(\because\)成立，但笫二行的\ (\therefore\)仍不成立。原因是因为中的m与取自\(A_n^c\)它固然不属于\(N_∞ =\displaystyle\lim_{n \to \infty} A_n\)。这也是你和你的婊子门生，坚决反对用周民强《实变函数论》P9定义1.8证明 \(\displaystyle\lim_{n \to \infty}\{n+1，n+2，…\}≠\phi\)的主要原因。就连你自己都知道你那个【无穷交就是一种骤变】是错误的！
不管我这个【死磕周民强的集论白痴】看不看得懂你的这个副帖，你都无法改变你若遵从『从命题的题设出发，根据已知的定义，公理、定理逐步推导出命题结论』论证范式，你是证明不到\(N_∞=\phi\)的！‘

春风晚霞

elim 发表于 2024-8-15 03:27
\(\because\small\;\;m\not\in \displaystyle\bigg(\bigcap_{n< m} A_n\bigg) \cap A_m\cap\bigg(\bigcap_{ ...

一、再证\(\displaystyle\lim_{n \to\infty}\{n+1，n+2，…\}≠\phi\)。
【证明:】根据elim所给单调递减集列的定义式\(A_n:={m∈N:m>n}\)得：\(A_1=\{2，3，4，……\}\)；\(A_2=\{3，4，5……\}\)，……\(A_k=\{k+1，k+2，k+3，……\}\)，
……，易知\(A_k\supset A_{k+1}\)，\(A_∞=\displaystyle\lim_{n \to\infty}\{n+1，n+2，…\}\);所以：\(\displaystyle\bigcap_{n=1}^∞ A_n\underline{\underline{\quad 若A\subset B，则A=A\cap B\quad}}\)\(\displaystyle\bigcap_{n=2}^∞ A_n\underline{\underline{\quad 若A\subset B，则A=A\cap B\quad}}\)……\(\displaystyle\bigcap_{n=k}^∞ A_n\underline{\underline{\quad 若A\subset B，则A=A\cap B\quad}}\)…………\(\underline{\underline{\quad 若A\subset B，则A=A\cap B\quad}}\)\(\displaystyle\bigcap_{n={∞-1}}^∞ A_n\underline{\underline{\quad 若A\subset B，则A=A\cap B\quad}}=\)\(A_∞=\displaystyle\lim_{n \to\infty}\{n+1，n+2，…\}≠\phi\).
小结：elim在论证\(N_∞=\phi\)的过程中，①、只注意到\(\forall m∈\mathbb{N}，m\notin A_m\)，确实无视众多大于m的自然数属于\(A_m\);②、始终无视&#8204;皮亚诺公理(Peano axioms)第二条，坚持认为自然数是有限数。不承认\(A_∞=\displaystyle\lim_{n \to\infty}\{n+1，n+2，…\}≠\phi\).从而导致\(\displaystyle\lim_{n \to \infty} n\)无前趋，从而异致\(A_{∞-1}=\phi\)……直至\(A_1=\phi\)。③、elim在论证\(N_∞=\phi\)过程中始终不敢用集合交的定义和求交运算的运运算规律。甚至他自己的定义都不用。
二、对elim副帖的剖析
        elim为说明【主贴不是辩解而是向网友揭示蠢氏非空的错误】，并强调说【本贴首行给出了第二行的无可反驳的简捷证明】，现把这个无可反驳的简捷证明复制于后【\(\because\quad m\notin(\displaystyle\bigcap_{n<m} A_n\))\(\bigcap A_m\bigcap(\displaystyle\bigcap_{n>m}A_n)=\)\(N_∞(\forall m∈\mathbb{N})\)
\(\quad\therefore N_∞=\phi\)】
       elim这个副帖并无什么新意，从一可知，虽然\(\because\quad m\notin(\displaystyle\bigcap_{n<m} A_n\))\(\bigcap A_m\bigcap(\displaystyle\bigcap_{n>m}A_n)=\)\(N_∞(\forall m∈\mathbb{N})\)中的\(\because\)成立，但笫二行的\ (\therefore\)仍不成立。原因是因为中的m与取自\(A_n^c\)它固然不属于\(N_∞ =\displaystyle\lim_{n \to \infty} A_n\)。这也是你和你的婊子门生，坚决反对用周民强《实变函数论》P9定义1.8证明 \(\displaystyle\lim_{n \to \infty}\{n+1，n+2，…\}≠\phi\)的主要原因。就连你自己都知道你那个【无穷交就是一种骤变】是错误的！
不管我这个【死磕周民强的集论白痴】看不看得懂你的这个副帖，你都无法改变你若遵从『从命题的题设出发，根据已知的定义，公理、定理逐步推导出命题结论』论证范式，你是证明不到\(N_∞=\phi\)的！

春风晚霞

落水狗婊子：你的【《实变函数解题指南》8页例7解题过程没有“求极限”，《实变函数论》5页例2，《集合论》35页习题4和6不涉及极限集。所以老狗婊子早就知道她的屁眼目测极限法与正确求解过程无关，只能拿买书当借口拖时间，实在是孬！  发表于 2024-8-14 23:06
痛打落水狗
老狗婊子三句不离住院，看不懂做不出赖买书，跟她说的正相反，她是宁愿跪着舔着活成婊子，也不愿堂堂正正站起来做个人。祖传的孬种，没治！  发表于 2024-8-14 22:55
痛打落水狗
《实变函数解题指南》8页例7解法看不懂，《实变函数论》5页例2，《集合论》35页习题4和6做不出，最后全她妈赖在孔夫子旧书网买书时间长上面。《实变函数解题指南》 第2版京东上有现货，为什么不买？找借口的孬种！  发表于 2024-8-14 22:52
痛打落水狗
《实变函数解题指南》8页例7解法，本人已经展示在论坛中，老狗婊子看不懂就是看不懂，不要借口什么买书要花7天时间。《实变函数论》5页例2，《集合论》35页习题4和6想必不用买书，也还是她妈做不出来，少他妈找借口  发表于 2024-8-14 22:50】这些狗屁点评全他妈的放狗屁！周民强、方嘉琳什么时说了不能用周民强《实变函数论》P9定义1.8求无穷交了？你妈的个巴子，老子就要用这个定义求单调集列的极限集你把老子的屌咬了！用周民强《实变函数论》  P9例5论证  \(\displaystyle\lim_{n \to \infty}\{n+1，n+2，…\}=\phi\)本身就是你龟儿子最先使用的嘛！现在发现使用周民强《实变函数论》P9定义1.8论证单减集列的极限集渗不了假，作不了弊，就把使用这个定义论证视为大逆不道，真他妈无耻至极！老子买本书关你龟儿子什么事？你他妈的屌话那么多！臭龟儿子不用极限集定义论证无穷交老子做少了吗？你两爷子总是以“党八股数学又臭又长”拼命反对。真他妈的怪事，你们说啥都可以，老子用周民强《实变函数论》定义1.8论证单调集列的极限集还成了目测，还成了罪过。老子毫不隐晦地告诉你今后遇到求单调集列极限集的问题，老子道选还是周民强《实变函数论》定义1.8！老子何尝不知，凡属老子说的你龟儿子都要反对一通，都要骂一通。老子与  elim论辩关你龟儿子啥事？你跟考子还是哪里凉快滾哪里去吧？

elim

\(\because\small\;\;m\not\in \displaystyle\bigg(\bigcap_{n< m} A_n\bigg) \cap A_m\cap\bigg(\bigcap_{n> m}A_n\bigg)=N_{\infty}\,(\forall m\in\mathbb{N}).\)
\(\therefore\small\;\; N_{\infty}=\varnothing\)

本贴第一行是第二行的无可辩驳的简捷证明。因此\(N_{\infty}=\varnothing\)
是只有孬种才否认的简单事实。从来孬种生来就蠢。应该放弃
与之争论，让网友充分了解其种有多孬就够了。
蠢疯孬种的劣根性表现为
帖子又臭又长, 行文丑陋不堪, 计算三步两错, 概念一坛糟糠,
逻辑悖谬颠倒, 结论无谱没脑. 扯谎滚屁滔滔, 读来当即称孬
欢迎蠢疯自蛋自捣显摆痴呆的帖子，多多益善．

春风晚霞

elim 发表于 2024-8-15 06:42
\(\because\small\;\;m\not\in \displaystyle\bigg(\bigcap_{n< m} A_n\bigg) \cap A_m\cap\bigg(\bigcap_{ ...

一、再证\(\displaystyle\lim_{n \to\infty}\{n+1，n+2，…\}≠\phi\)。
【证明:】根据elim所给单调递减集列的定义式\(A_n:={m∈N:m>n}\)得：\(A_1=\{2，3，4，……\}\)；\(A_2=\{3，4，5……\}\)，……\(A_k=\{k+1，k+2，k+3，……\}\)，
……，易知\(A_k\supset A_{k+1}\)，\(A_∞=\displaystyle\lim_{n \to\infty}\{n+1，n+2，…\}\);所以：\(\displaystyle\bigcap_{n=1}^∞ A_n\underline{\underline{\quad 若A\subset B，则A=A\cap B\quad}}\)\(\displaystyle\bigcap_{n=2}^∞ A_n\underline{\underline{\quad 若A\subset B，则A=A\cap B\quad}}\)……\(\displaystyle\bigcap_{n=k}^∞ A_n\underline{\underline{\quad 若A\subset B，则A=A\cap B\quad}}\)…………\(\underline{\underline{\quad 若A\subset B，则A=A\cap B\quad}}\)\(\displaystyle\bigcap_{n={∞-1}}^∞ A_n\underline{\underline{\quad 若A\subset B，则A=A\cap B\quad}}=\)\(A_∞=\displaystyle\lim_{n \to\infty}\{n+1，n+2，…\}≠\phi\).
小结：elim在论证\(N_∞=\phi\)的过程中，①、只注意到\(\forall m∈\mathbb{N}，m\notin A_m\)，确实无视众多大于m的自然数属于\(A_m\);②、始终无视&#8204;皮亚诺公理(Peano axioms)第二条，坚持认为自然数是有限数。不承认\(A_∞=\displaystyle\lim_{n \to\infty}\{n+1，n+2，…\}≠\phi\).从而导致\(\displaystyle\lim_{n \to \infty} n\)无前趋，从而异致\(A_{∞-1}=\phi\)……直至\(A_1=\phi\)。③、elim在论证\(N_∞=\phi\)过程中始终不敢用集合交的定义和求交运算的运运算规律。甚至他自己的定义都不用。
二、对elim副帖的剖析
        elim为说明【主贴不是辩解而是向网友揭示蠢氏非空的错误】，并强调说【本贴首行给出了第二行的无可反驳的简捷证明】，现把这个无可反驳的简捷证明复制于后【\(\because\quad m\notin(\displaystyle\bigcap_{n<m} A_n\))\(\bigcap A_m\bigcap(\displaystyle\bigcap_{n>m}A_n)=\)\(N_∞(\forall m∈\mathbb{N})\)
\(\quad\therefore N_∞=\phi\)】
       elim这个副帖并无什么新意，从一可知，虽然\(\because\quad m\notin(\displaystyle\bigcap_{n<m} A_n\))\(\bigcap A_m\bigcap(\displaystyle\bigcap_{n>m}A_n)=\)\(N_∞(\forall m∈\mathbb{N})\)中的\(\because\)成立，但笫二行的\ (\therefore\)仍不成立。原因是因为中的m与取自\(A_n^c\)它固然不属于\(N_∞ =\displaystyle\lim_{n \to \infty} A_n\)。这也是你和你的婊子门生，坚决反对用周民强《实变函数论》P9定义1.8证明 \(\displaystyle\lim_{n \to \infty}\{n+1，n+2，…\}≠\phi\)的主要原因。就连你自己都知道你那个【无穷交就是一种骤变】是错误的！
不管我这个【死磕周民强的集论白痴】看不看得懂你的这个副帖，你都无法改变你若遵从『从命题的题设出发，根据已知的定义，公理、定理逐步推导出命题结论』论证范式，你是证明不到\(N_∞=\phi\)的！‘

春风晚霞

elim 发表于 2024-8-15 07:18
因 \(m\not\in\small\displaystyle\bigg(\bigcap_{n< m}A_n\bigg)\cap A_m\cap\bigg(\bigcap_{n>m}A_n\bigg ...

一、再证\(\displaystyle\lim_{n \to\infty}\{n+1，n+2，…\}≠\phi\)。
【证明:】根据elim所给单调递减集列的定义式\(A_n:={m∈N:m>n}\)得：\(A_1=\{2，3，4，……\}\)；\(A_2=\{3，4，5……\}\)，……\(A_k=\{k+1，k+2，k+3，……\}\)，
……，易知\(A_k\supset A_{k+1}\)，\(A_∞=\displaystyle\lim_{n \to\infty}\{n+1，n+2，…\}\);所以：\(\displaystyle\bigcap_{n=1}^∞ A_n\underline{\underline{\quad 若A\subset B，则A=A\cap B\quad}}\)\(\displaystyle\bigcap_{n=2}^∞ A_n\underline{\underline{\quad 若A\subset B，则A=A\cap B\quad}}\)……\(\displaystyle\bigcap_{n=k}^∞ A_n\underline{\underline{\quad 若A\subset B，则A=A\cap B\quad}}\)…………\(\underline{\underline{\quad 若A\subset B，则A=A\cap B\quad}}\)\(\displaystyle\bigcap_{n={∞-1}}^∞ A_n\underline{\underline{\quad 若A\subset B，则A=A\cap B\quad}}=\)\(A_∞=\displaystyle\lim_{n \to\infty}\{n+1，n+2，…\}≠\phi\).
小结：elim在论证\(N_∞=\phi\)的过程中，①、只注意到\(\forall m∈\mathbb{N}，m\notin A_m\)，确实无视众多大于m的自然数属于\(A_m\);②、始终无视&#8204;皮亚诺公理(Peano axioms)第二条，坚持认为自然数是有限数。不承认\(A_∞=\displaystyle\lim_{n \to\infty}\{n+1，n+2，…\}≠\phi\).从而导致\(\displaystyle\lim_{n \to \infty} n\)无前趋，从而异致\(A_{∞-1}=\phi\)……直至\(A_1=\phi\)。③、elim在论证\(N_∞=\phi\)过程中始终不敢用集合交的定义和求交运算的运运算规律。甚至他自己的定义都不用。
二、对elim副帖的剖析
        elim为说明【主贴不是辩解而是向网友揭示蠢氏非空的错误】，并强调说【本贴首行给出了第二行的无可反驳的简捷证明】，现把这个无可反驳的简捷证明复制于后【\(\because\quad m\notin(\displaystyle\bigcap_{n<m} A_n\))\(\bigcap A_m\bigcap(\displaystyle\bigcap_{n>m}A_n)=\)\(N_∞(\forall m∈\mathbb{N})\)
\(\quad\therefore N_∞=\phi\)】
       elim这个副帖并无什么新意，从一可知，虽然\(\because\quad m\notin(\displaystyle\bigcap_{n<m} A_n\))\(\bigcap A_m\bigcap(\displaystyle\bigcap_{n>m}A_n)=\)\(N_∞(\forall m∈\mathbb{N})\)中的\(\because\)成立，但笫二行的\ (\therefore\)仍不成立。原因是因为中的m与取自\(A_n^c\)它固然不属于\(N_∞ =\displaystyle\lim_{n \to \infty} A_n\)。这也是你和你的婊子门生，坚决反对用周民强《实变函数论》P9定义1.8证明 \(\displaystyle\lim_{n \to \infty}\{n+1，n+2，…\}≠\phi\)的主要原因。就连你自己都知道你那个【无穷交就是一种骤变】是错误的！
不管我这个【死磕周民强的集论白痴】看不看得懂你的这个副帖，你都无法改变你若遵从『从命题的题设出发，根据已知的定义，公理、定理逐步推导出命题结论』论证范式，你是证明不到\(N_∞=\phi\)的！‘

elim

蠢疯顽瞎又臭又长的胡扯经不起以下寥寥数语的拨乱反正：
因 \(m\not\in\small\displaystyle\bigg(\bigcap_{n< m}A_n\bigg)\cap A_m\cap\bigg(\bigcap_{n>m}A_n\bigg)=N_{\infty}\), 对任意\(m\in\mathbb{N}_+\) 均成立，
故 \(N_{\infty}=\varnothing\) 所以孬种的任何\(N_{\infty}\)非空的”证明”都是集论白痴的胡扯。
既然\(N_{\infty}\)是空集，蠢疯当然给不出其成员．
正是：顽瞎力挺[蠢可达], 蠢疯死磕周民强.

春风晚霞

elim 发表于 2024-8-15 11:01
蠢疯顽瞎又臭又长的胡扯经不起以下寥寥数语的拨乱反正：
因 \(m\not\in\small\displaystyle\bigg(\bigcap_ ...

一、再证\(\displaystyle\lim_{n \to\infty}\{n+1，n+2，…\}≠\phi\)。
【证明:】根据elim所给单调递减集列的定义式\(A_n:={m∈N:m>n}\)得：\(A_1=\{2，3，4，……\}\)；\(A_2=\{3，4，5……\}\)，……\(A_k=\{k+1，k+2，k+3，……\}\)，
……，易知\(A_k\supset A_{k+1}\)，\(A_∞=\displaystyle\lim_{n \to\infty}\{n+1，n+2，…\}\);所以：\(\displaystyle\bigcap_{n=1}^∞ A_n\underline{\underline{\quad 若A\subset B，则A=A\cap B\quad}}\)\(\displaystyle\bigcap_{n=2}^∞ A_n\underline{\underline{\quad 若A\subset B，则A=A\cap B\quad}}\)……\(\displaystyle\bigcap_{n=k}^∞ A_n\underline{\underline{\quad 若A\subset B，则A=A\cap B\quad}}\)…………\(\underline{\underline{\quad 若A\subset B，则A=A\cap B\quad}}\)\(\displaystyle\bigcap_{n={∞-1}}^∞ A_n\underline{\underline{\quad 若A\subset B，则A=A\cap B\quad}}=\)\(A_∞=\displaystyle\lim_{n \to\infty}\{n+1，n+2，…\}≠\phi\).
小结：elim在论证\(N_∞=\phi\)的过程中，①、只注意到\(\forall m∈\mathbb{N}，m\notin A_m\)，确实无视众多大于m的自然数属于\(A_m\);②、始终无视&#8204;皮亚诺公理(Peano axioms)第二条，坚持认为自然数是有限数。不承认\(A_∞=\displaystyle\lim_{n \to\infty}\{n+1，n+2，…\}≠\phi\).从而导致\(\displaystyle\lim_{n \to \infty} n\)无前趋，从而异致\(A_{∞-1}=\phi\)……直至\(A_1=\phi\)。③、elim在论证\(N_∞=\phi\)过程中始终不敢用集合交的定义和求交运算的运运算规律。甚至他自己的定义都不用。
二、对elim副帖的剖析
        elim为说明【主贴不是辩解而是向网友揭示蠢氏非空的错误】，并强调说【本贴首行给出了第二行的无可反驳的简捷证明】，现把这个无可反驳的简捷证明复制于后【\(\because\quad m\notin(\displaystyle\bigcap_{n<m} A_n\))\(\bigcap A_m\bigcap(\displaystyle\bigcap_{n>m}A_n)=\)\(N_∞(\forall m∈\mathbb{N})\)
\(\quad\therefore N_∞=\phi\)】
       elim这个副帖并无什么新意，从一可知，虽然\(\because\quad m\notin(\displaystyle\bigcap_{n<m} A_n\))\(\bigcap A_m\bigcap(\displaystyle\bigcap_{n>m}A_n)=\)\(N_∞(\forall m∈\mathbb{N})\)中的\(\because\)成立，但笫二行的\ (\therefore\)仍不成立。原因是因为中的m与取自\(A_n^c\)它固然不属于\(N_∞ =\displaystyle\lim_{n \to \infty} A_n\)。这也是你和你的婊子门生，坚决反对用周民强《实变函数论》P9定义1.8证明 \(\displaystyle\lim_{n \to \infty}\{n+1，n+2，…\}≠\phi\)的主要原因。就连你自己都知道你那个【无穷交就是一种骤变】是错误的！
不管我这个【死磕周民强的集论白痴】看不看得懂你的这个副帖，你都无法改变你若遵从『从命题的题设出发，根据已知的定义，公理、定理逐步推导出命题结论』论证范式，你是证明不到\(N_∞=\phi\)的！‘