数学中国

 找回密码
 注册
搜索
热搜: 活动 交友 discuz
楼主: elim

\(\Large\color{red}{\textbf{ 孬种戏无穷 }}\underset{m\to\infty}{\lim}(m+j)\)

[复制链接]
 楼主| 发表于 2024-8-28 10:44 | 显示全部楼层
孬种活到这把年纪,读不懂一阶逻辑语句. 说来说去种太孬
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2024-8-28 10:45 | 显示全部楼层
仿范副 \(0.9,0.99,\ldots\) 顽瞎测 \(A_k, A_{k+1},\ldots\lim A_n:\) 对孬
即便 \(\displaystyle\lim_{m\to\infty}m=\alpha\in\mathbb{N},\;\lim_{m\to\infty}(m+j)=\alpha+j\in\mathbb{N}\)
仍有 \(\alpha+j\not\in A_{\alpha+j}\) 进而仍有 \(\alpha+j\not\in N_{\infty}\;(j=0,1,2,\ldots)\)

所以兽医站而不是医院,才是根治孬种的去处。
那马户不知道他是一头驴,那又鸟不知道他是一只鸡
打西边来了一个小伙,乃华夏的子弟......

回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2024-8-28 13:40 | 显示全部楼层
elim 发表于 2024-8-28 10:45
仿范副 \(0.9,0.99,\ldots\) 顽瞎测 \(A_k, A_{k+1},\ldots\lim A_n:\) 对孬
即便 \(\displaystyle\lim_{ ...

]elim【 \( A_k,A_{k++1},…,\displaystyle\lim_{n→∞} A_n\)是不完全归纳法,也是与你和范副用分析方法寻找证明的途径是一致的。如此表示的优点在于\(\displaystyle\lim_{n→∞}A_n)\)中的n→∞是由Peano axioms从1逐次递加直至无穷的。所以\(\displaystyle\lim_{n→∞}\{n+1,n+2,……\}\)中的数都是由Peano axioms唯一确定的。elim认为【即便 \(\displaystyle\lim_{m→∞}m=α∈N\),\(\displaystyle\lim_{m→∞}(m+j)∈N\),仍有 α+j\notin A_{α+j}\)进而仍有 α+j\notin N_∞\)(j=0,1,2,…)】elim先生\(\displaystyle\lim_{m→∞} A_m=A_α\)是\(\displaystyle\bigcap_{m=1}^∞ A_m\)的极限集,\(A_{α+j}\)不在极限集定义之中,所以α+j(j=1,2,3,……)只能是\(A_α\)的元素。所以\(N_∞=N_α≠\phi\)!
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2024-8-28 14:18 | 显示全部楼层
范副和蠢疯是一对孬种,集论白痴。只会篡改周民强,争相吃狗屎而已。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2024-8-28 17:33 | 显示全部楼层
elim 发表于 2024-8-28 14:18
范副和蠢疯是一对孬种,集论白痴。只会篡改周民强,争相吃狗屎而已。

周民强《实变函数论》定义1.8,〖设\(\{A_k\}\)是一个集合列,若\(A_1\supset A_2\supset\),……\(\supset A_k\supset……\),则称集合列为递减集合列,此时我们称其交集\(\displaystyle\bigcap_{k=1}^∞ A_k\)为集合列\(\{A_k\}\)的极限集,记为\(\displaystyle\lim_{k→∞} A_k\);若\(\{A_k\}\)满足\(A_1\subset A_2\subset\),……\(\subset A_k\subset……\),则称集合列\(\{A_k\}\)为递增集合列,此时我们称其并集\(\displaystyle\bigcup_{k=1}^∞ A_k\)为集合列\(\{A_k\}\)的极限集,记为\(\displaystyle\lim_{k→∞} A_k\).〗(参见周民强《实变函数论》P9页第2~7行)由周民强《实变函数论》定义1.8求单调集列极限集只需两步①、判定所给集列的单调类型(即是单减还是单增);②、选用相应的无穷交或无穷并表达式,并写出\(\displaystyle\lim_{k→∞} A_k\)的具体表达式。如求集列\(\{A_n:=\{m∈N:m>n\}\}\)
的极限集①易知\(A_k=\{k+1,k+2……\}\supset A_{k+1}=\{k+2,k+3,……\}\);②所以\(\displaystyle\bigcap_{k=1}^∞ A_k=\)\(\displaystyle\lim_{k→∞}\{k+1,k+2,……,\}\)!根据Peano axioms知个\(N_∞=\displaystyle\lim_{k→∞}\{k+1,k+2,……,\}≠\phi\)!
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2024-8-29 06:42 | 显示全部楼层
elim 发表于 2024-8-28 22:09
\(N_{\infty}=\displaystyle\lim_{n\to\infty}\mathbb{N}\cap[n+1,\infty)=\lim_{n\to\infty}[n,\infty)=\v ...


(1)即便是【 归纳目测极限集】,也比elim的“臭便”之法靠谱!毕竟归纳目测皆为用分析方法寻找证明途径的常规方法。而”臭便“之法除了elim抽风抬杠,别无任何用处!
(2)elim读不懂现行教科书中 极限集的定义,把运用周民强定义1.8称为目测。很可惜现行教科书没有一本介绍elim的“臭便”之法?
(3) elim栽脏老夫用【归纳目测法得出\(\displaystyle\lim_{n→∞}[n,∞)≠\phi\)。事实上老夫根据周民强定义1.8证得\(\displaystyle\lim_{k→∞}[n,∞)=[∞,∞)=\phi\)!
(4) elim根本证明不了\(\displaystyle\bigcap_{n=1}^∞ A_n=\)\(\displaystyle\lim_{n→∞}\{n+1,n+2,……,\}=\phi\) 这个所谓的”集论事实”。
(5)elim“臭便”的又一反例:设\(\mathscr{A}=\mathbb{N}\);\(\mathscr{B}=\{x:x=in,\;n∈\mathbb{N},\;i=\sqrt {-1}\}\).\(\quad\because\forall z∈\mathbb{N}^+\quad z\notin\mathscr{B}\)\(\quad\therefore\mathscr{B}=\phi\)!由此可知elim的“臭便”之法荒唐至极!
春风晚霞对现教科书字斟句配【死磕周民强】何罪之有?elim为了打压春风晚霞篡改Weierstrass极限理论;篡改Cantor实数定义;篡改Peano axioms:篡改Cantor集合论;污蔑周民强《实变函数论》1.8、1.9所介绍的极限集定义没有讲清楚。污蔑现行的数学论证范式为“党八股数学”;……elim你太看得起老夫了。老夫如果真的“错了”需得你如此大动干戈吗?所以你越是猖狂,越说明老夫的坚持越是对的!
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2024-8-29 06:43 | 显示全部楼层
elim 发表于 2024-8-28 22:09
\(N_{\infty}=\displaystyle\lim_{n\to\infty}\mathbb{N}\cap[n+1,\infty)=\lim_{n\to\infty}[n,\infty)=\v ...


(1)即便是【 归纳目测极限集】,也比elim的“臭便”之法靠谱!毕竟归纳目测皆为用分析方法寻找证明途径的常规方法。而”臭便“之法除了elim抽风抬杠,别无任何用处!
(2)elim读不懂现行教科书中 极限集的定义,把运用周民强定义1.8称为目测。很可惜现行教科书没有一本介绍elim的“臭便”之法?
(3) elim栽脏老夫用【归纳目测法得出\(\displaystyle\lim_{n→∞}[n,∞)≠\phi\)。事实上老夫根据周民强定义1.8证得\(\displaystyle\lim_{k→∞}[n,∞)=[∞,∞)=\phi\)!
(4) elim根本证明不了\(\displaystyle\bigcap_{n=1}^∞ A_n=\)\(\displaystyle\lim_{n→∞}\{n+1,n+2,……,\}=\phi\) 这个所谓的”集论事实”。
(5)elim“臭便”的又一反例:设\(\mathscr{A}=\mathbb{N}\);\(\mathscr{B}=\{x:x=in,\;n∈\mathbb{N},\;i=\sqrt {-1}\}\).\(\quad\because\forall z∈\mathbb{N}^+\quad z\notin\mathscr{B}\)\(\quad\therefore\mathscr{B}=\phi\)!由此可知elim的“臭便”之法荒唐至极!
春风晚霞对现教科书字斟句配【死磕周民强】何罪之有?elim为了打压春风晚霞篡改Weierstrass极限理论;篡改Cantor实数定义;篡改Peano axioms:篡改Cantor集合论;污蔑周民强《实变函数论》1.8、1.9所介绍的极限集定义没有讲清楚。污蔑现行的数学论证范式为“党八股数学”;……elim你太看得起老夫了。老夫如果真的“错了”需得你如此大动干戈吗?所以你越是猖狂,越说明老夫的坚持越是对的!
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2024-8-29 07:34 | 显示全部楼层
\(N_{\infty}=\displaystyle\lim_{n\to\infty}\mathbb{N}\cap[n+1,\infty)=\lim_{n\to\infty}[n,\infty)=\varnothing\)
\(\displaystyle\lim_{m\to\infty}(m+j)=\alpha+j\in\mathbb{N}\implies \alpha+j\not\in A_{\alpha+j}\),
仍有\(N_{\infty}=\phi\). 这些是推翻不了的集论事实.
(1) 归纳目测极限集是具有孬种反数学特色的胡扯。不可证。
(2) 孬种给不出极限集的定义,只能搞无论证顽瞎目测,
(3) 孬使归纳目测法得 \(\lim [n,\infty) \ne\phi\) 叫板周民强例5
(5) 孬种只会戏其臭便,不识起码的数理逻辑,

顽瞎力挺蠢可达,蠢疯死磕周民强
为蒙极限搞篡改,终归孬种八股窑。

回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2024-8-29 16:07 | 显示全部楼层
elim 发表于 2024-8-29 07:34
\(N_{\infty}=\displaystyle\lim_{n\to\infty}\mathbb{N}\cap[n+1,\infty)=\lim_{n\to\infty}[n,\infty)=\v ...

elim你的1、【\(N_{\infty}=\displaystyle\lim_{n\to\infty}\mathbb{N}\cap[n+1,\infty)=\lim_{n\to\infty}[n,\infty)=\varnothing\)】是\(\color{red}{错误的}
\)\(\because\quad\displaystyle\lim_{k→∞}\{k+1,k+2,…,\}=\{∞+1,∞+2,…\}\)\(\nsubseteq\{\displaystyle\lim_{k→∞}1,\displaystyle\lim_{k→∞}2,…,\}\)\(=\displaystyle\lim_{k→∞}\mathbb{N}^+\)即\(\displaystyle\lim_{k→∞} A_k\nsubseteq(\displaystyle\lim_{k→∞}mathbb{N}且[n+1,∞)\)\(\therefore\quad N_∞≠\phi\)
2、你的【\(\displaystyle\lim_{m\to\infty}(m+j)=\alpha+j\in\mathbb{N}\implies \alpha+j\not\in A_{\alpha+j}\),
仍有\(N_{\infty}=\phi\)】\(\color{red}{也是错误的}\)!
\(\because\quad\displaystyle\lim_{m→∞} A_m=A_α\)是\(\displaystyle\bigcap_{m=1}^∞ A_m\)的极限集,\(A_{α+j}\)不在极限集定义之中,所以α+j(j=1,2,3,……)只能是\(A_α\)的元素。所以\(N_∞=N_α≠\phi\)!所以
(1)即便是【 归纳目测极限集】,也比elim的“臭便”之法靠谱!毕竟归纳目测皆为用分析方法寻找证明途径的常规方法。而”臭便“之法除了elim抽风抬杠,别无任何用处!
(2)elim读不懂现行教科书中 极限集的定义,把运用周民强定义1.8称为目测。很可惜现行教科书没有一本介绍elim的“臭便”之法?
(3) elim栽脏老夫用【归纳目测法得出\(\displaystyle\lim_{n→∞}[n,∞)≠\phi\)。事实上老夫根据周民强定义1.8证得\(\displaystyle\lim_{k→∞}[n,∞)=[∞,∞)=\phi\)!
(4) elim根本证明不了\(\displaystyle\bigcap_{n=1}^∞ A_n=\)\(\displaystyle\lim_{n→∞}\{n+1,n+2,……,\}=\phi\) 这个所谓的”集论事实”。
春风晚霞对现教科书字斟句配【死磕周民强】何罪之有?elim为了打压春风晚霞篡改Weierstrass极限理论;篡改Cantor实数定义;篡改Peano axioms:篡改Cantor集合论;污蔑周民强《实变函数论》1.8、1.9所介绍的极限集定义没有讲清楚。污蔑现行的数学论证范式为“党八股数学”;……elim你太看得起老夫了。老夫如果真的“错了”需得你如此大动干戈吗?所以你越是猖狂,越说明老夫的坚持越是对的!
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2024-8-30 07:58 | 显示全部楼层
\(N_{\infty}=\displaystyle\lim_{n\to\infty}\mathbb{N}\cap[n+1,\infty)=\lim_{n\to\infty}[n,\infty)=\varnothing\)
孬种推翻不了 \(\displaystyle\lim_{m\to\infty}(m+j)=\alpha+j\in\mathbb{N}\implies \alpha+j\not\in A_{\alpha+j}\),
仍有\(N_{\infty}=\phi\)的集论事实。
(1) 归纳目测极限集是具有孬种反数学特色的胡扯。不可证。
(2) 孬种给不出极限集的定义,只能搞无论证目测,
(3) 归纳目测法得出 \(\lim [n,\infty) \ne\phi\) 叫板周民强例5
(5) 孬种只会戏其臭便,不识起码的数理逻辑,

顽瞎力挺蠢可达,蠢疯死磕周民强
为蒙极限搞篡改,终归孬种八股窑。

回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

Archiver|手机版|小黑屋|数学中国 ( 京ICP备05040119号 )

GMT+8, 2025-5-11 16:27 , Processed in 0.086948 second(s), 13 queries .

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2020, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表