\(\huge\star\color{blue}{\textbf{ 孬种 }v=\lim n\textbf{ 的奇偶性}}\)

春风晚霞

elim关于\(H_{\infty}=\displaystyle\bigcap_{n=1}^{\infty}A_n=\phi\)\(\quad (A_n:=\{m\in\mathbb{N}:m>n\})\)，无论是根据北大周民强著《实变函数论》P9页定义1.8还是定义1.9均可得到\(H_{\infty}=\displaystyle\bigcap_{n =1}^{\infty}A_n=\)\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}A_n=\)\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}\{n+1，n+2，……\}\)。所以elim要想证明\(H_{\infty}=\displaystyle\bigcap_{n =1}^{\infty}A_n=\phi\)，需且只需证明\(v=\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\)不是自然数！现在我们用反证法证明\(v=\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\)是逻辑确定的自然数。其证明如下：
【证明:】（反证法）若\(v=\displaystyle\lim_{n→∞} n\)不是自然数，则由皮亚诺公理第二条，\(v\)的前趋\(v-1\)也不是自然数（否则\(v=\displaystyle\lim_{n→∞} n\)是自然数，这与\(v=\displaystyle\lim_{n→∞} n\)不是自然数的假设矛盾！）。同理根据皮亚诺公理，\(v-1\)的前趋\(v-2\)也不是自然数，……类此(k+1)的前趋k不是自然数，…，2的前趋1不是自然数，1的前趋0也不是自然数。所以自然数集\(\mathbb{N}=\phi\)，这与\(\mathbb{N}≠\phi\)矛盾，所以\(v=\displaystyle\lim_{n\to\infty} n\)是逻辑确定的客观存在的自然数。【证毕】
       由于\(v=\displaystyle\lim_{n\to\infty} n\)是逻辑确定的客观存在的自然数，再根据皮亚诺公理第二条\(v=\displaystyle\lim_{n\to\infty} n\)的后继\(v+1=\displaystyle\lim_{n\to\infty}(n+1)\)也是逻辑确定的客观存在的自然数。类此\(v+j=\displaystyle\lim_{n\to\infty}(n+j)\)\( \quad j\in\mathbb{N}\)也是逻辑确定的客观存在的自然数！从而也就证明了 \(H_n{\infty}=\displaystyle\bigcap_{n=1}^{\infty}A_n\ne\phi\)！
其实elim既不懂无穷，也不懂自然数，更不懂什么叫着证明，全凭其打着维护现行数学幌子，骗得的一点可怜的信任，在论坛上死缠烂打，耍赖撒泼，实属可恶至极。
那么什么叫做证明呢？现行数学是这样说的，所谓证明是指从命题的题设出发，根据已知的定义（如elim的单调递减集列\(\{A_n:=\{m\in\mathbb{N}:m>n\}\}\)的定义，单调集列极限集的定义）、公理（如自然数的皮亚诺公理）、定理（集合交并运算的运算规律），逐步推导出命题的结论（如\(v=\displaystyle\lim_{n\to\infty} n\)是自然数）的逻辑演绎过程。而elim则是与之相反。他海量的烂贴均是从\(v=\displaystyle\lim_{n\to\infty} n\)不是自然数这个他期待的结果出发，去证明\(v=\displaystyle\lim_{n\to\infty} n\)不是自然数。所以，elim的一切胡说八道均为循环论证！.

春风晚霞

强烈要求elim孬种指出(具体写出或逻辑确定都可)\(\mathbb{N}\)中从哪个自然数开始没有后继？

春风晚霞

elim孬种，你凭什么说\(v=\displaystyle\lim_{n \to \infty} n\)不是自然数？皮亚诺公理的哪一条指明了\(v=\displaystyle\lim_{n \to \infty} n\)没有前驱？若\(v\)沒有前趋，\(v-1\)有没有前趋？\(v-2\)有没有前趋？…你他娘的还是去看看康托尔对他的有穷基数的无穷序列1，2，3，…，\(\nu\)，ω+1，ω+2，…中的\(\nu\)\((\nu=\displaystyle\lim_{n \to \infty} n)\)的解释吧？你他娘的真扯淡，证明集合交等于空集的论据不是集合交的定义及运算规律，证明\(v=\displaystyle\lim_{n \to \infty} n\)不是自然数的理论依据也不是皮亚诺公理。你他娘的黄牛黑卵子另外一条胫，这样的论证能得出正确的结果吗？

春风晚霞

elim孬种，你凭什么说\(v=\displaystyle\lim_{n \to \infty} n\)不是自然数？皮亚诺公理的哪一条指明了\(v=\displaystyle\lim_{n \to \infty} n\)没有前驱？若\(v\)沒有前趋，\(v-1\)有没有前趋？\(v-2\)有没有前趋？…你他娘的还是去看看康托尔对他的有穷基数的无穷序列1，2，3，…，\(\nu\)，ω+1，ω+2，…中的\(\nu\)\((\nu=\displaystyle\lim_{n \to \infty} n)\)的解释吧？你他娘的真扯淡，证明集合交等于空集的论据不是集合交的定义及运算规律，证明\(v=\displaystyle\lim_{n \to \infty} n\)不是自然数的理论依据也不是皮亚诺公理。你他娘的黄牛黑卵子另外一条胫，这样的论证能得出正确的结果吗？

春风晚霞

       elim，放你娘的臭狗屁！\(v=\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\)就是自然数。其证明如下：
       【证明】反证法:若\(v=\displaystyle\lim_{n→∞} n\)不是自然数，则由皮亚诺公理第二条，\(v\)的前趋\(v-1\)也不自然数（否则\(v=\displaystyle\lim_{n→∞} n\)是自然数，这与\(v=\displaystyle\lim_{n→∞} n\)不是自然数的假设矛盾！）逆用皮亚诺公理\(v-1\)的前趋\(v-2\)也不是自然数，类此分析(k+1)的前趋k不是自然数，…，2的前趋1不是自然数，1的前趋0也不是自然数。所以自然数集\(\mathbb{N}=\phi\)，这与\(\mathbb{N}≠\phi\)矛盾，所以\(v=\displaystyle\lim_{n\to\infty} n\)是逻辑确定的客观存在的自然数。【证毕】

春风晚霞

elim 发表于 2025-4-12 07:49
孬种自然数大于任意自然数因而没有前驱。
这跟孬种蠢疯作为白痴之最没有前驱一样.

       elim，放你娘的臭狗屁！\(v=\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\)就是自然数。其证明如下：
       【证明】反证法:若\(v=\displaystyle\lim_{n→∞} n\)不是自然数，则由皮亚诺公理第二条，\(v\)的前趋\(v-1\)也不自然数（否则\(v=\displaystyle\lim_{n→∞} n\)是自然数，这与\(v=\displaystyle\lim_{n→∞} n\)不是自然数的假设矛盾！）逆用皮亚诺公理\(v-1\)的前趋\(v-2\)也不是自然数，类此分析(k+1)的前趋k不是自然数，…，2的前趋1不是自然数，1的前趋0也不是自然数。所以自然数集\(\mathbb{N}=\phi\)，这与\(\mathbb{N}≠\phi\)矛盾，所以\(v=\displaystyle\lim_{n\to\infty} n\)是逻辑确定的客观存在的自然数。【证毕】

春风晚霞

elim 发表于 2025-4-12 07:51
孬种自然数既非奇数又非偶数因而不是自然数..

       elim，放你娘的臭狗屁！\(v=\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\)就是自然数。其证明如下：
       【证明】反证法:若\(v=\displaystyle\lim_{n→∞} n\)不是自然数，则由皮亚诺公理第二条，\(v\)的前趋\(v-1\)也不自然数（否则\(v=\displaystyle\lim_{n→∞} n\)是自然数，这与\(v=\displaystyle\lim_{n→∞} n\)不是自然数的假设矛盾！）逆用皮亚诺公理\(v-1\)的前趋\(v-2\)也不是自然数，类此分析(k+1)的前趋k不是自然数，…，2的前趋1不是自然数，1的前趋0也不是自然数。所以自然数集\(\mathbb{N}=\phi\)，这与\(\mathbb{N}≠\phi\)矛盾，所以\(v=\displaystyle\lim_{n\to\infty} n\)是逻辑确定的客观存在的自然数。【证毕】

春风晚霞

elim 发表于 2025-4-12 15:16
孬种自然数既非奇数又非偶数因而不是自然数..

       elim，放你娘的臭狗屁！\(v+j=\displaystyle\lim_{n \to \infty}n+j\)\( \quad j\in\mathbb{N}\)是实正整数(亦即超穷自然数）。其证明如下：
       【证明】反证法:若\(v=\displaystyle\lim_{n→∞} n\)不是自然数，则由皮亚诺公理第二条(每一个确定的自然数\(a\)，都具有确定的后继数\(a'\) ，\(a'\)也是自然数)，\(v\)的前趋\(v-1\)也不自然数（否则\(v=\displaystyle\lim_{n→∞} n\)是自然数，这与\(v=\displaystyle\lim_{n→∞} n\)不是自然数的假设矛盾！）逆用皮亚诺公理\(v-1\)的前趋\(v-2\)也不是自然数，类此分析(k+1)的前趋k不是自然数，…，2的前趋1不是自然数，1的前趋0也不是自然数。所以自然数集\(\mathbb{N}=\phi\)，这与\(\mathbb{N}≠\phi\)矛盾，所以\(v=\displaystyle\lim_{n\to\infty} n\)是逻辑确定的客观存在的自然数。
      由于\(v=\displaystyle\lim_{n\to\infty} n\)是逻辑确定的自然数，再根据皮亚诺公理第二条(每一个确定的自然数\(a\)，都具有确定的后继数\(a'\) ，\(a'\)也是自然数)\(v=\displaystyle\lim_{n\to\infty} n\)的后继\(v+1=\displaystyle\lim_{n\to\infty}(n+1)\)也是逻辑确定的自然数（即实正整数）。类此\(v+j=\displaystyle\lim_{n\to\infty}(n+j)\)\( \quad j\in\mathbb{N}\)也是逻辑确定的实正整数(亦即超穷自然数）！
【证毕】

春风晚霞

elim 发表于 2025-4-12 15:16
孬种自然数既非奇数又非偶数因而不是自然数..

elim混球，\(\forall x\in\mathbb{N}\)我们能肯定的只能是\(x\)是自然数，并不能肯定\(x\)是奇数还是偶数！所以elim用不能断定自然数\(v=\displaystyle\lim_{n \to \infty} n\)的奇偶性来反对\(v=\displaystyle\lim_{n \to \infty} n\)是自然数，足见其根本就不知什么是自然数！！

春风晚霞

elim 发表于 2025-4-13 06:25
对于任意自然数，我们恒可断定它非奇便偶，然而
孬种自然数 \(v=\displaystyle\lim_{n\to\infty}n\)被证明 ...

设a是20以内的自然数，elim你能据此判定a的奇偶性吗？你能目此说这个20以内的自然数a不是自然数吗？真他娘的荒唐！