$\huge\color{red}{elim所谓的定理全面反数学}$

春风晚霞

elim于 2025-4-25 23：32再发宿帖，再度宣扬他的全面反数学的主张，为揭露elim的劣根性。现将这个帖子全文抄录于后：
【蠢驴打滚滚上加滚, 孬种赖皮岂顾脸皮？哈哈哈
【定理】$m<\displaystyle\lim_{n \to\infty}n$$(\forall m\in\mathbb{N})$
【证明】对任意$m\in\mathbb{N}$，当$n>m时m<n$$\color{red}{(同义反复;挂一漏二)}^①$。对上式（即m<n）令$n\to\infty$得$m<\displaystyle\lim_{n \to \infty}n=v$$\color{red}{(循环论证)}^②$，故$m<\displaystyle\lim_{n \to\infty}n$$(\forall m\in\mathbb{N})$$\color{red}{(挂一漏二,循环论证)}^③$
【推论】$v-k=v=\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\notin\mathbb{N}$$\color{red}{(论据缺失，矛盾等式)}^④$
【证明】$n>m+k时m<n-k$$\color{red}{(同义反复;挂一漏二)}^⑤$令$m\to\infty$得$m<\displaystyle\lim_{n \to \infty}(n-k)(\forall m\in\mathbb{N}$ $\color{red}{(挂一漏二)}^⑥$
再令$m\to\infty$得$v=\displaystyle\lim_{m\to \infty}m\le (v-k)$$\color{red}{(信口雌黄，拼凑结论)}^⑦$
最后, 据本定理$v$大于因而不等于任意自然数. 故$v\notin\mathbb{N}$ 引理得证．$\color{red}{(论据牵强，结论错误)}^⑧$
上述定理, 推论及证明蠢疯不懂或拒绝不足为怪，谁让它是个只会吃狗屎啼猿声驴打滚的白痴呢？蠢疯白痴身份被坐实, 孬贼船漏不打一处来。$\color{red}{(谁是白痴，望能自酌！)}$】
注：elim问询AI所得结论是不存在无穷大自然数，但AI并没有说不存$v=\displaystyle\lim_{n \to \infty} n$，在数学中∞是集合，是大于任意预先给定的无论怎样大的自然数α的所有数的集体，当然不是某一个具体的自然数。而$v=\displaystyle\lim_{n \to \infty} n$是“把一个个单位加起来的确切计数”(康托尔语)，所以它是数，所$v=\displaystyle\lim_{n \to \infty} n$与任意数m也满足数的三歧性(或说三分律)，故评述中所谓挂一漏二,提指elim为能成功“证明”其歪理，有意忽略$m= \displaystyle\lim_{n \to \infty}n$和$m>\displaystyle\lim_{n \to \infty} n$两种情形（即无视数学理论中的数的三歧性原理）。从整个证明看，elim既没用到自然数的定义，也没用到自然数的性质(如AI所说自然数集是无限集的性质)。更是处处违背自然数的皮亚诺公理和康托尔的实正整数生成法则，所以其证明纯粹是用“狗要吃屎”的狗国铁律，论证“人必须吃屎”的混帐逻辑。所以谁是孬种，谁是白痴显而易见！

春风晚霞

elim于 2025-4-25 23：32再发宿帖，再度宣扬他的全面反数学的主张，为揭露elim的劣根性。现将这个帖子全文抄录于后：
【蠢驴打滚滚上加滚, 孬种赖皮岂顾脸皮？哈哈哈
【定理】$m<\displaystyle\lim_{n \to\infty}n$$(\forall m\in\mathbb{N})$
【证明】对任意$m\in\mathbb{N}$，当$n>m时m<n$$\color{red}{(同义反复;挂一漏二)}^①$。对上式（即m<n）令$n\to\infty$得$m<\displaystyle\lim_{n \to \infty}n=v$$\color{red}{(循环论证)}^②$，故$m<\displaystyle\lim_{n \to\infty}n$$(\forall m\in\mathbb{N})$$\color{red}{(挂一漏二,循环论证)}^③$
【推论】$v-k=v=\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\notin\mathbb{N}$$\color{red}{(论据缺失，矛盾等式)}^④$
【证明】$n>m+k时m<n-k$$\color{red}{(同义反复;挂一漏二)}^⑤$令$m\to\infty$得$m<\displaystyle\lim_{n \to \infty}(n-k)(\forall m\in\mathbb{N}$ $\color{red}{(挂一漏二)}^⑥$
再令$m\to\infty$得$v=\displaystyle\lim_{m\to \infty}m\le (v-k)$$\color{red}{(信口雌黄，拼凑结论)}^⑦$
最后, 据本定理$v$大于因而不等于任意自然数. 故$v\notin\mathbb{N}$ 引理得证．$\color{red}{(论据牵强，结论错误)}^⑧$
上述定理, 推论及证明蠢疯不懂或拒绝不足为怪，谁让它是个只会吃狗屎啼猿声驴打滚的白痴呢？蠢疯白痴身份被坐实, 孬贼船漏不打一处来。$\color{red}{(谁是白痴，望能自酌！)}$】
注：elim问询AI所得结论是不存在无穷大自然数，但AI并没有说不存$v=\displaystyle\lim_{n \to \infty} n$，在数学中∞是集合，是大于任意预先给定的无论怎样大的自然数α的所有数的集体，当然不是某一个具体的自然数。而$v=\displaystyle\lim_{n \to \infty} n$是“把一个个单位加起来的确切计数”(康托尔语)，所以它是数，所$v=\displaystyle\lim_{n \to \infty} n$与任意数m也满足数的三歧性(或说三分律)，故评述中所谓挂一漏二,提指elim为能成功“证明”其歪理，有意忽略$m= \displaystyle\lim_{n \to \infty}n$和$m>\displaystyle\lim_{n \to \infty} n$两种情形（即无视数学理论中的数的三歧性原理）。从整个证明看，elim既没用到自然数的定义，也没用到自然数的性质(如AI所说自然数集是无限集的性质)。更是处处违背自然数的皮亚诺公理和康托尔的实正整数生成法则，所以其证明纯粹是用“狗要吃屎”的狗国铁律，论证“人必须吃屎”的混帐逻辑。所以谁是孬种，谁是白痴显而易见！

春风晚霞

elim于 2025-4-26 07:07再发宿帖，再度宣扬他的全面反数学的主张，为揭露elim的劣根性。现将这个帖子全文抄录于后：
【蠢驴打滚滚上加滚, 孬种赖皮岂顾脸皮？哈哈哈
【定理】$m<\displaystyle\lim_{n \to\infty}n$$(\forall m\in\mathbb{N})$
【证明】对任意$m\in\mathbb{N}$，当$n>m时m<n$$\color{red}{(同义反复;挂一漏二)}^①$。对上式（即m<n）令$n\to\infty$得$m<\displaystyle\lim_{n \to \infty}n=v$$\color{red}{(循环论证)}^②$，故$m<\displaystyle\lim_{n \to\infty}n$$(\forall m\in\mathbb{N})$$\color{red}{(挂一漏二,循环论证)}^③$
【推论】$v-k=v=\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\notin\mathbb{N}$$\color{red}{(论据缺失，矛盾等式)}^④$
【证明】$n>m+k时m<n-k$$\color{red}{(同义反复;挂一漏二)}^⑤$令$m\to\infty$得$m<\displaystyle\lim_{n \to \infty}(n-k)(\forall m\in\mathbb{N}$ $\color{red}{(挂一漏二)}^⑥$
再令$m\to\infty$得$v=\displaystyle\lim_{m\to \infty}m\le (v-k)$$\color{red}{(信口雌黄，拼凑结论)}^⑦$
最后, 据本定理$v$大于因而不等于任意自然数. 故$v\notin\mathbb{N}$ 引理得证．$\color{red}{(论据牵强，结论错误)}^⑧$
上述定理, 推论及证明蠢疯不懂或拒绝不足为怪，谁让它是个只会吃狗屎啼猿声驴打滚的白痴呢？蠢疯白痴身份被坐实, 孬贼船漏不打一处来。$\color{red}{(谁是白痴，望能自酌！)}$】
注：elim问询AI所得结论是不存在无穷大自然数，但AI并没有说不存$v=\displaystyle\lim_{n \to \infty} n$，在数学中∞是集合，是大于任意预先给定的无论怎样大的自然数α的所有数的集体，当然不是某一个具体的自然数。而$v=\displaystyle\lim_{n \to \infty} n$是“把一个个单位加起来的确切计数”(康托尔语)，所以它是数，所$v=\displaystyle\lim_{n \to \infty} n$与任意数m也满足数的三歧性(或说三分律)，故评述中所谓挂一漏二,提指elim为能成功“证明”其歪理，有意忽略$m= \displaystyle\lim_{n \to \infty}n$和$m>\displaystyle\lim_{n \to \infty} n$两种情形（即无视数学理论中的数的三歧性原理）。从整个证明看，elim既没用到自然数的定义，也没用到自然数的性质(如AI所说自然数集是无限集的性质)。更是处处违背自然数的皮亚诺公理和康托尔的实正整数生成法则，所以其证明纯粹是用“狗要吃屎”的狗国铁律，论证“人必须吃屎”的混帐逻辑。所以谁是孬种，谁是白痴显而易见！

春风晚霞

elim于 2025-4-26 07:07再发宿帖，再度宣扬他的全面反数学的主张，为揭露elim的劣根性。现将这个帖子全文抄录于后：
【蠢驴打滚滚上加滚, 孬种赖皮岂顾脸皮？哈哈哈
【定理】$m<\displaystyle\lim_{n \to\infty}n$$(\forall m\in\mathbb{N})$
【证明】对任意$m\in\mathbb{N}$，当$n>m时m<n$$\color{red}{(同义反复;挂一漏二)}^①$。对上式（即m<n）令$n\to\infty$得$m<\displaystyle\lim_{n \to \infty}n=v$$\color{red}{(循环论证)}^②$，故$m<\displaystyle\lim_{n \to\infty}n$$(\forall m\in\mathbb{N})$$\color{red}{(挂一漏二,循环论证)}^③$
【推论】$v-k=v=\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\notin\mathbb{N}$$\color{red}{(论据缺失，矛盾等式)}^④$
【证明】$n>m+k时m<n-k$$\color{red}{(同义反复;挂一漏二)}^⑤$令$m\to\infty$得$m<\displaystyle\lim_{n \to \infty}(n-k)(\forall m\in\mathbb{N}$ $\color{red}{(挂一漏二)}^⑥$
再令$m\to\infty$得$v=\displaystyle\lim_{m\to \infty}m\le (v-k)$$\color{red}{(信口雌黄，拼凑结论)}^⑦$
最后, 据本定理$v$大于因而不等于任意自然数. 故$v\notin\mathbb{N}$ 引理得证．$\color{red}{(论据牵强，结论错误)}^⑧$
上述定理, 推论及证明蠢疯不懂或拒绝不足为怪，谁让它是个只会吃狗屎啼猿声驴打滚的白痴呢？蠢疯白痴身份被坐实, 孬贼船漏不打一处来。$\color{red}{(谁是白痴，望能自酌！)}$】
注：elim问询AI所得结论是不存在无穷大自然数，但AI并没有说不存$v=\displaystyle\lim_{n \to \infty} n$，在数学中∞是集合，是大于任意预先给定的无论怎样大的自然数α的所有数的集体，当然不是某一个具体的自然数。而$v=\displaystyle\lim_{n \to \infty} n$是“把一个个单位加起来的确切计数”(康托尔语)，所以它是数，所$v=\displaystyle\lim_{n \to \infty} n$与任意数m也满足数的三歧性(或说三分律)，故评述中所谓挂一漏二,提指elim为能成功“证明”其歪理，有意忽略$m= \displaystyle\lim_{n \to \infty}n$和$m>\displaystyle\lim_{n \to \infty} n$两种情形（即无视数学理论中的数的三歧性原理）。从整个证明看，elim既没用到自然数的定义，也没用到自然数的性质(如AI所说自然数集是无限集的性质)。更是处处违背自然数的皮亚诺公理和康托尔的实正整数生成法则，所以其证明纯粹是用“狗要吃屎”的狗国铁律，论证“人必须吃屎”的混帐逻辑。所以谁是孬种，谁是白痴显而易见！

春风晚霞

elim于 2025-4-26 07:07再发宿帖，再度宣扬他的全面反数学的主张，为揭露elim的劣根性。现将这个帖子全文抄录于后：
【蠢驴打滚滚上加滚, 孬种赖皮岂顾脸皮？哈哈哈
【定理】$m<\displaystyle\lim_{n \to\infty}n$$(\forall m\in\mathbb{N})$
【证明】对任意$m\in\mathbb{N}$，当$n>m时m<n$$\color{red}{(同义反复;挂一漏二)}^①$。对上式（即m<n）令$n\to\infty$得$m<\displaystyle\lim_{n \to \infty}n=v$$\color{red}{(循环论证)}^②$，故$m<\displaystyle\lim_{n \to\infty}n$$(\forall m\in\mathbb{N})$$\color{red}{(挂一漏二,循环论证)}^③$
【推论】$v-k=v=\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\notin\mathbb{N}$$\color{red}{(论据缺失，矛盾等式)}^④$
【证明】$n>m+k时m<n-k$$\color{red}{(同义反复;挂一漏二)}^⑤$令$m\to\infty$得$m<\displaystyle\lim_{n \to \infty}(n-k)(\forall m\in\mathbb{N}$ $\color{red}{(挂一漏二)}^⑥$
再令$m\to\infty$得$v=\displaystyle\lim_{m\to \infty}m\le (v-k)$$\color{red}{(信口雌黄，拼凑结论)}^⑦$
最后, 据本定理$v$大于因而不等于任意自然数. 故$v\notin\mathbb{N}$ 引理得证．$\color{red}{(论据牵强，结论错误)}^⑧$
上述定理, 推论及证明蠢疯不懂或拒绝不足为怪，谁让它是个只会吃狗屎啼猿声驴打滚的白痴呢？蠢疯白痴身份被坐实, 孬贼船漏不打一处来。$\color{red}{(谁是白痴，望能自酌！)}$】
注：elim问询AI所得结论是不存在无穷大自然数，但AI并没有说不存$v=\displaystyle\lim_{n \to \infty} n$，在数学中∞是集合，是大于任意预先给定的无论怎样大的自然数α的所有数的集体，当然不是某一个具体的自然数。而$v=\displaystyle\lim_{n \to \infty} n$是“把一个个单位加起来的确切计数”(康托尔语)，所以它是数，所$v=\displaystyle\lim_{n \to \infty} n$与任意数m也满足数的三歧性(或说三分律)，故评述中所谓挂一漏二,提指elim为能成功“证明”其歪理，有意忽略$m= \displaystyle\lim_{n \to \infty}n$和$m>\displaystyle\lim_{n \to \infty} n$两种情形（即无视数学理论中的数的三歧性原理）。从整个证明看，elim既没用到自然数的定义，也没用到自然数的性质(如AI所说自然数集是无限集的性质)。更是处处违背自然数的皮亚诺公理和康托尔的实正整数生成法则，所以其证明纯粹是用“狗要吃屎”的狗国铁律，论证“人必须吃屎”的混帐逻辑。所以谁是孬种，谁是白痴显而易见！

春风晚霞

elim于 2025-4-26 07:07再发宿帖，再度宣扬他的全面反数学的主张，为揭露elim的劣根性。现将这个帖子全文抄录于后：
【蠢驴打滚滚上加滚, 孬种赖皮岂顾脸皮？哈哈哈
【定理】$m<\displaystyle\lim_{n \to\infty}n$$(\forall m\in\mathbb{N})$
【证明】对任意$m\in\mathbb{N}$，当$n>m时m<n$$\color{red}{(同义反复;挂一漏二)}^①$。对上式（即m<n）令$n\to\infty$得$m<\displaystyle\lim_{n \to \infty}n=v$$\color{red}{(循环论证)}^②$，故$m<\displaystyle\lim_{n \to\infty}n$$(\forall m\in\mathbb{N})$$\color{red}{(挂一漏二,循环论证)}^③$
【推论】$v-k=v=\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\notin\mathbb{N}$$\color{red}{(论据缺失，矛盾等式)}^④$
【证明】$n>m+k时m<n-k$$\color{red}{(同义反复;挂一漏二)}^⑤$令$m\to\infty$得$m<\displaystyle\lim_{n \to \infty}(n-k)(\forall m\in\mathbb{N}$ $\color{red}{(挂一漏二)}^⑥$
再令$m\to\infty$得$v=\displaystyle\lim_{m\to \infty}m\le (v-k)$$\color{red}{(信口雌黄，拼凑结论)}^⑦$
最后, 据本定理$v$大于因而不等于任意自然数. 故$v\notin\mathbb{N}$ 引理得证．$\color{red}{(论据牵强，结论错误)}^⑧$
上述定理, 推论及证明蠢疯不懂或拒绝不足为怪，谁让它是个只会吃狗屎啼猿声驴打滚的白痴呢？蠢疯白痴身份被坐实, 孬贼船漏不打一处来。$\color{red}{(谁是白痴，望能自酌！)}$】
注：elim问询AI所得结论是不存在无穷大自然数，但AI并没有说不存$v=\displaystyle\lim_{n \to \infty} n$，在数学中∞是集合，是大于任意预先给定的无论怎样大的自然数α的所有数的集体，当然不是某一个具体的自然数。而$v=\displaystyle\lim_{n \to \infty} n$是“把一个个单位加起来的确切计数”(康托尔语)，所以它是数，所$v=\displaystyle\lim_{n \to \infty} n$与任意数m也满足数的三歧性(或说三分律)，故评述中所谓挂一漏二,提指elim为能成功“证明”其歪理，有意忽略$m= \displaystyle\lim_{n \to \infty}n$和$m>\displaystyle\lim_{n \to \infty} n$两种情形（即无视数学理论中的数的三歧性原理）。从整个证明看，elim既没用到自然数的定义，也没用到自然数的性质(如AI所说自然数集是无限集的性质)。更是处处违背自然数的皮亚诺公理和康托尔的实正整数生成法则，所以其证明纯粹是用“狗要吃屎”的狗国铁律，论证“人必须吃屎”的混帐逻辑。所以谁是孬种，谁是白痴显而易见！

春风晚霞

elim于 2025-4-26 07:07再发宿帖，再度宣扬他的全面反数学的主张，为揭露elim的劣根性。现将这个帖子全文抄录于后：
【蠢驴打滚滚上加滚, 孬种赖皮岂顾脸皮？哈哈哈
【定理】$m<\displaystyle\lim_{n \to\infty}n$$(\forall m\in\mathbb{N})$
【证明】对任意$m\in\mathbb{N}$，当$n>m时m<n$$\color{red}{(同义反复;挂一漏二)}^①$。对上式（即m<n）令$n\to\infty$得$m<\displaystyle\lim_{n \to \infty}n=v$$\color{red}{(循环论证)}^②$，故$m<\displaystyle\lim_{n \to\infty}n$$(\forall m\in\mathbb{N})$$\color{red}{(挂一漏二,循环论证)}^③$
【推论】$v-k=v=\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\notin\mathbb{N}$$\color{red}{(论据缺失，矛盾等式)}^④$
【证明】$n>m+k时m<n-k$$\color{red}{(同义反复;挂一漏二)}^⑤$令$m\to\infty$得$m<\displaystyle\lim_{n \to \infty}(n-k)(\forall m\in\mathbb{N}$ $\color{red}{(挂一漏二)}^⑥$
再令$m\to\infty$得$v=\displaystyle\lim_{m\to \infty}m\le (v-k)$$\color{red}{(信口雌黄，拼凑结论)}^⑦$
最后, 据本定理$v$大于因而不等于任意自然数. 故$v\notin\mathbb{N}$ 引理得证．$\color{red}{(论据牵强，结论错误)}^⑧$
上述定理, 推论及证明蠢疯不懂或拒绝不足为怪，谁让它是个只会吃狗屎啼猿声驴打滚的白痴呢？蠢疯白痴身份被坐实, 孬贼船漏不打一处来。$\color{red}{(谁是白痴，望能自酌！)}$】
注：elim问询AI所得结论是不存在无穷大自然数，但AI并没有说不存$v=\displaystyle\lim_{n \to \infty} n$，在数学中∞是集合，是大于任意预先给定的无论怎样大的自然数α的所有数的集体，当然不是某一个具体的自然数。而$v=\displaystyle\lim_{n \to \infty} n$是“把一个个单位加起来的确切计数”(康托尔语)，所以它是数，所$v=\displaystyle\lim_{n \to \infty} n$与任意数m也满足数的三歧性(或说三分律)，故评述中所谓挂一漏二,提指elim为能成功“证明”其歪理，有意忽略$m= \displaystyle\lim_{n \to \infty}n$和$m>\displaystyle\lim_{n \to \infty} n$两种情形（即无视数学理论中的数的三歧性原理）。从整个证明看，elim既没用到自然数的定义，也没用到自然数的性质(如AI所说自然数集是无限集的性质)。更是处处违背自然数的皮亚诺公理和康托尔的实正整数生成法则，所以其证明纯粹是用“狗要吃屎”的狗国铁律，论证“人必须吃屎”的混帐逻辑。所以谁是孬种，谁是白痴显而易见！

春风晚霞

elim于 2025-4-26 07:07再发宿帖，再度宣扬他的全面反数学的主张，为揭露elim的劣根性。现将这个帖子全文抄录于后：
【蠢驴打滚滚上加滚, 孬种赖皮岂顾脸皮？哈哈哈
【定理】$m<\displaystyle\lim_{n \to\infty}n$$(\forall m\in\mathbb{N})$
【证明】对任意$m\in\mathbb{N}$，当$n>m时m<n$$\color{red}{(同义反复;挂一漏二)}^①$。对上式（即m<n）令$n\to\infty$得$m<\displaystyle\lim_{n \to \infty}n=v$$\color{red}{(循环论证)}^②$，故$m<\displaystyle\lim_{n \to\infty}n$$(\forall m\in\mathbb{N})$$\color{red}{(挂一漏二,循环论证)}^③$
【推论】$v-k=v=\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\notin\mathbb{N}$$\color{red}{(论据缺失，矛盾等式)}^④$
【证明】$n>m+k时m<n-k$$\color{red}{(同义反复;挂一漏二)}^⑤$令$m\to\infty$得$m<\displaystyle\lim_{n \to \infty}(n-k)(\forall m\in\mathbb{N}$ $\color{red}{(挂一漏二)}^⑥$
再令$m\to\infty$得$v=\displaystyle\lim_{m\to \infty}m\le (v-k)$$\color{red}{(信口雌黄，拼凑结论)}^⑦$
最后, 据本定理$v$大于因而不等于任意自然数. 故$v\notin\mathbb{N}$ 引理得证．$\color{red}{(论据牵强，结论错误)}^⑧$
上述定理, 推论及证明蠢疯不懂或拒绝不足为怪，谁让它是个只会吃狗屎啼猿声驴打滚的白痴呢？蠢疯白痴身份被坐实, 孬贼船漏不打一处来。$\color{red}{(谁是白痴，望能自酌！)}$】
注：elim问询AI所得结论是不存在无穷大自然数，但AI并没有说不存$v=\displaystyle\lim_{n \to \infty} n$，在数学中∞是集合，是大于任意预先给定的无论怎样大的自然数α的所有数的集体，当然不是某一个具体的自然数。而$v=\displaystyle\lim_{n \to \infty} n$是“把一个个单位加起来的确切计数”(康托尔语)，所以它是数，所$v=\displaystyle\lim_{n \to \infty} n$与任意数m也满足数的三歧性(或说三分律)，故评述中所谓挂一漏二,提指elim为能成功“证明”其歪理，有意忽略$m= \displaystyle\lim_{n \to \infty}n$和$m>\displaystyle\lim_{n \to \infty} n$两种情形（即无视数学理论中的数的三歧性原理）。从整个证明看，elim既没用到自然数的定义，也没用到自然数的性质(如AI所说自然数集是无限集的性质)。更是处处违背自然数的皮亚诺公理和康托尔的实正整数生成法则，所以其证明纯粹是用“狗要吃屎”的狗国铁律，论证“人必须吃屎”的混帐逻辑。所以谁是孬种，谁是白痴显而易见！

春风晚霞

elim于 2025-4-26 07:07再发宿帖，再度宣扬他的全面反数学的主张，为揭露elim的劣根性。现将这个帖子全文抄录于后：
【蠢驴打滚滚上加滚, 孬种赖皮岂顾脸皮？哈哈哈
【定理】$m<\displaystyle\lim_{n \to\infty}n$$(\forall m\in\mathbb{N})$
【证明】对任意$m\in\mathbb{N}$，当$n>m时m<n$$\color{red}{(同义反复;挂一漏二)}^①$。对上式（即m<n）令$n\to\infty$得$m<\displaystyle\lim_{n \to \infty}n=v$$\color{red}{(循环论证)}^②$，故$m<\displaystyle\lim_{n \to\infty}n$$(\forall m\in\mathbb{N})$$\color{red}{(挂一漏二,循环论证)}^③$
【推论】$v-k=v=\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\notin\mathbb{N}$$\color{red}{(论据缺失，矛盾等式)}^④$
【证明】$n>m+k时m<n-k$$\color{red}{(同义反复;挂一漏二)}^⑤$令$m\to\infty$得$m<\displaystyle\lim_{n \to \infty}(n-k)(\forall m\in\mathbb{N}$ $\color{red}{(挂一漏二)}^⑥$
再令$m\to\infty$得$v=\displaystyle\lim_{m\to \infty}m\le (v-k)$$\color{red}{(信口雌黄，拼凑结论)}^⑦$
最后, 据本定理$v$大于因而不等于任意自然数. 故$v\notin\mathbb{N}$ 引理得证．$\color{red}{(论据牵强，结论错误)}^⑧$
上述定理, 推论及证明蠢疯不懂或拒绝不足为怪，谁让它是个只会吃狗屎啼猿声驴打滚的白痴呢？蠢疯白痴身份被坐实, 孬贼船漏不打一处来。$\color{red}{(谁是白痴，望能自酌！)}$】
注：elim问询AI所得结论是不存在无穷大自然数，但AI并没有说不存$v=\displaystyle\lim_{n \to \infty} n$，在数学中∞是集合，是大于任意预先给定的无论怎样大的自然数α的所有数的集体，当然不是某一个具体的自然数。而$v=\displaystyle\lim_{n \to \infty} n$是“把一个个单位加起来的确切计数”(康托尔语)，所以它是数，所$v=\displaystyle\lim_{n \to \infty} n$与任意数m也满足数的三歧性(或说三分律)，故评述中所谓挂一漏二,提指elim为能成功“证明”其歪理，有意忽略$m= \displaystyle\lim_{n \to \infty}n$和$m>\displaystyle\lim_{n \to \infty} n$两种情形（即无视数学理论中的数的三歧性原理）。从整个证明看，elim既没用到自然数的定义，也没用到自然数的性质(如AI所说自然数集是无限集的性质)。更是处处违背自然数的皮亚诺公理和康托尔的实正整数生成法则，所以其证明纯粹是用“狗要吃屎”的狗国铁律，论证“人必须吃屎”的混帐逻辑。所以谁是孬种，谁是白痴显而易见！

elim

黔驴打滚日滚二百五, 孬种赖皮岂顾老脸皮? 呵呵

【定理】$m<\displaystyle\lim_{n\to\infty}n\;\small(\forall m\in\mathbb{N}).$
【证明】对任意 $m\in\mathbb{N},$ 当 $n>m$ 时 $m< n\,.$
$\qquad\quad\;$对上式令 $n\small\to\infty$ 得 $m<\displaystyle\lim_{n\to\infty}n=v,$
$\qquad\quad\;$故$\,m <  v\,\small(\forall m\in\mathbb{N}).\quad\scriptsize\square$
【推论】$v-k=v=\displaystyle\lim_{n\to\infty}n\small\not\in\mathbb{N}\;(\forall k\in\mathbb{N})$
【证明】$\small n>m+k$ 时 $\small m< n-k$. 令$n\to\infty$
$\qquad\quad\;$得 $\small m<\displaystyle\lim_{n\to\infty}(n-k)=v-k\;(\forall m\in\mathbb{N})$
$\qquad\quad\;$再令 $\small m\to\infty$得 $v=\small\displaystyle\lim_{m\to\infty}m\le v-k$
$\qquad\quad\;$但显然 $\small v-k\le v,$ 故 $\small v-k=v\,(\forall k\in\mathbb{N}).$
$\qquad\quad\;$最后, 据本定理, $\small v$ 大于因而不等于任意自
$\qquad\quad\;$然数. 故 $\small v\not\in\mathbb{N}.$ 引理得证．

$\quad$上述定理, 推论及证明蠢疯不懂或拒绝不足为怪，
$\quad$谁让它是个只会吃狗屎啼猿声驴打滚的白痴呢？

$\qquad$蠢疯白痴身份被坐实, 孬贼船漏不打一处来