数学中国

 找回密码
 注册
搜索
热搜: 活动 交友 discuz
楼主: 春风晚霞

\(\huge\color{red}{elim所谓的定理全面反数学}\)

[复制链接]
 楼主| 发表于 2025-4-26 05:38 | 显示全部楼层

elim于 2025-4-25 23:32再发宿帖,再度宣扬他的全面反数学的主张,为揭露elim的劣根性。现将这个帖子全文抄录于后:
【蠢驴打滚滚上加滚, 孬种赖皮岂顾脸皮?哈哈哈
【定理】\(m<\displaystyle\lim_{n \to\infty}n\)\((\forall m\in\mathbb{N})\)
【证明】对任意\(m\in\mathbb{N}\),当\(n>m时m<n\)\(\color{red}{(同义反复;挂一漏二)}^①\)。对上式(即m<n)令\(n\to\infty\)得\(m<\displaystyle\lim_{n \to \infty}n=v\)\(\color{red}{(循环论证)}^②\),故\(m<\displaystyle\lim_{n \to\infty}n\)\((\forall m\in\mathbb{N})\)\(\color{red}{(挂一漏二,循环论证)}^③\)
【推论】\(v-k=v=\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\notin\mathbb{N}\)\(\color{red}{(论据缺失,矛盾等式)}^④\)
【证明】\(n>m+k时m<n-k\)\(\color{red}{(同义反复;挂一漏二)}^⑤\)令\(m\to\infty\)得\(m<\displaystyle\lim_{n \to \infty}(n-k)(\forall m\in\mathbb{N}\) \(\color{red}{(挂一漏二)}^⑥\)
再令\(m\to\infty\)得\(v=\displaystyle\lim_{m\to \infty}m\le (v-k)\)\(\color{red}{(信口雌黄,拼凑结论)}^⑦\)
最后, 据本定理\(v\)大于因而不等于任意自然数. 故\(v\notin\mathbb{N}\) 引理得证.\(\color{red}{(论据牵强,结论错误)}^⑧\)
上述定理, 推论及证明蠢疯不懂或拒绝不足为怪,谁让它是个只会吃狗屎啼猿声驴打滚的白痴呢?蠢疯白痴身份被坐实, 孬贼船漏不打一处来。\(\color{red}{(谁是白痴,望能自酌!)}\)】
注:elim问询AI所得结论是不存在无穷大自然数,但AI并没有说不存\(v=\displaystyle\lim_{n \to \infty} n\),在数学中∞是集合,是大于任意预先给定的无论怎样大的自然数α的所有数的集体,当然不是某一个具体的自然数。而\(v=\displaystyle\lim_{n \to \infty} n\)是“把一个个单位加起来的确切计数”(康托尔语),所以它是数,所\(v=\displaystyle\lim_{n \to \infty} n\)与任意数m也满足数的三歧性(或说三分律),故评述中所谓挂一漏二,提指elim为能成功“证明”其歪理,有意忽略\(m= \displaystyle\lim_{n \to \infty}n\)和\(m>\displaystyle\lim_{n \to \infty} n\)两种情形(即无视数学理论中的数的三歧性原理)。从整个证明看,elim既没用到自然数的定义,也没用到自然数的性质(如AI所说自然数集是无限集的性质)。更是处处违背自然数的皮亚诺公理和康托尔的实正整数生成法则,所以其证明纯粹是用“狗要吃屎”的狗国铁律,论证“人必须吃屎”的混帐逻辑。所以谁是孬种,谁是白痴显而易见!
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2025-4-26 06:44 | 显示全部楼层

elim于 2025-4-25 23:32再发宿帖,再度宣扬他的全面反数学的主张,为揭露elim的劣根性。现将这个帖子全文抄录于后:
【蠢驴打滚滚上加滚, 孬种赖皮岂顾脸皮?哈哈哈
【定理】\(m<\displaystyle\lim_{n \to\infty}n\)\((\forall m\in\mathbb{N})\)
【证明】对任意\(m\in\mathbb{N}\),当\(n>m时m<n\)\(\color{red}{(同义反复;挂一漏二)}^①\)。对上式(即m<n)令\(n\to\infty\)得\(m<\displaystyle\lim_{n \to \infty}n=v\)\(\color{red}{(循环论证)}^②\),故\(m<\displaystyle\lim_{n \to\infty}n\)\((\forall m\in\mathbb{N})\)\(\color{red}{(挂一漏二,循环论证)}^③\)
【推论】\(v-k=v=\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\notin\mathbb{N}\)\(\color{red}{(论据缺失,矛盾等式)}^④\)
【证明】\(n>m+k时m<n-k\)\(\color{red}{(同义反复;挂一漏二)}^⑤\)令\(m\to\infty\)得\(m<\displaystyle\lim_{n \to \infty}(n-k)(\forall m\in\mathbb{N}\) \(\color{red}{(挂一漏二)}^⑥\)
再令\(m\to\infty\)得\(v=\displaystyle\lim_{m\to \infty}m\le (v-k)\)\(\color{red}{(信口雌黄,拼凑结论)}^⑦\)
最后, 据本定理\(v\)大于因而不等于任意自然数. 故\(v\notin\mathbb{N}\) 引理得证.\(\color{red}{(论据牵强,结论错误)}^⑧\)
上述定理, 推论及证明蠢疯不懂或拒绝不足为怪,谁让它是个只会吃狗屎啼猿声驴打滚的白痴呢?蠢疯白痴身份被坐实, 孬贼船漏不打一处来。\(\color{red}{(谁是白痴,望能自酌!)}\)】
注:elim问询AI所得结论是不存在无穷大自然数,但AI并没有说不存\(v=\displaystyle\lim_{n \to \infty} n\),在数学中∞是集合,是大于任意预先给定的无论怎样大的自然数α的所有数的集体,当然不是某一个具体的自然数。而\(v=\displaystyle\lim_{n \to \infty} n\)是“把一个个单位加起来的确切计数”(康托尔语),所以它是数,所\(v=\displaystyle\lim_{n \to \infty} n\)与任意数m也满足数的三歧性(或说三分律),故评述中所谓挂一漏二,提指elim为能成功“证明”其歪理,有意忽略\(m= \displaystyle\lim_{n \to \infty}n\)和\(m>\displaystyle\lim_{n \to \infty} n\)两种情形(即无视数学理论中的数的三歧性原理)。从整个证明看,elim既没用到自然数的定义,也没用到自然数的性质(如AI所说自然数集是无限集的性质)。更是处处违背自然数的皮亚诺公理和康托尔的实正整数生成法则,所以其证明纯粹是用“狗要吃屎”的狗国铁律,论证“人必须吃屎”的混帐逻辑。所以谁是孬种,谁是白痴显而易见!
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2025-4-26 07:27 | 显示全部楼层

elim于 2025-4-26 07:07再发宿帖,再度宣扬他的全面反数学的主张,为揭露elim的劣根性。现将这个帖子全文抄录于后:
【蠢驴打滚滚上加滚, 孬种赖皮岂顾脸皮?哈哈哈
【定理】\(m<\displaystyle\lim_{n \to\infty}n\)\((\forall m\in\mathbb{N})\)
【证明】对任意\(m\in\mathbb{N}\),当\(n>m时m<n\)\(\color{red}{(同义反复;挂一漏二)}^①\)。对上式(即m<n)令\(n\to\infty\)得\(m<\displaystyle\lim_{n \to \infty}n=v\)\(\color{red}{(循环论证)}^②\),故\(m<\displaystyle\lim_{n \to\infty}n\)\((\forall m\in\mathbb{N})\)\(\color{red}{(挂一漏二,循环论证)}^③\)
【推论】\(v-k=v=\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\notin\mathbb{N}\)\(\color{red}{(论据缺失,矛盾等式)}^④\)
【证明】\(n>m+k时m<n-k\)\(\color{red}{(同义反复;挂一漏二)}^⑤\)令\(m\to\infty\)得\(m<\displaystyle\lim_{n \to \infty}(n-k)(\forall m\in\mathbb{N}\) \(\color{red}{(挂一漏二)}^⑥\)
再令\(m\to\infty\)得\(v=\displaystyle\lim_{m\to \infty}m\le (v-k)\)\(\color{red}{(信口雌黄,拼凑结论)}^⑦\)
最后, 据本定理\(v\)大于因而不等于任意自然数. 故\(v\notin\mathbb{N}\) 引理得证.\(\color{red}{(论据牵强,结论错误)}^⑧\)
上述定理, 推论及证明蠢疯不懂或拒绝不足为怪,谁让它是个只会吃狗屎啼猿声驴打滚的白痴呢?蠢疯白痴身份被坐实, 孬贼船漏不打一处来。\(\color{red}{(谁是白痴,望能自酌!)}\)】
注:elim问询AI所得结论是不存在无穷大自然数,但AI并没有说不存\(v=\displaystyle\lim_{n \to \infty} n\),在数学中∞是集合,是大于任意预先给定的无论怎样大的自然数α的所有数的集体,当然不是某一个具体的自然数。而\(v=\displaystyle\lim_{n \to \infty} n\)是“把一个个单位加起来的确切计数”(康托尔语),所以它是数,所\(v=\displaystyle\lim_{n \to \infty} n\)与任意数m也满足数的三歧性(或说三分律),故评述中所谓挂一漏二,提指elim为能成功“证明”其歪理,有意忽略\(m= \displaystyle\lim_{n \to \infty}n\)和\(m>\displaystyle\lim_{n \to \infty} n\)两种情形(即无视数学理论中的数的三歧性原理)。从整个证明看,elim既没用到自然数的定义,也没用到自然数的性质(如AI所说自然数集是无限集的性质)。更是处处违背自然数的皮亚诺公理和康托尔的实正整数生成法则,所以其证明纯粹是用“狗要吃屎”的狗国铁律,论证“人必须吃屎”的混帐逻辑。所以谁是孬种,谁是白痴显而易见!
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2025-4-26 07:46 | 显示全部楼层

elim于 2025-4-26 07:07再发宿帖,再度宣扬他的全面反数学的主张,为揭露elim的劣根性。现将这个帖子全文抄录于后:
【蠢驴打滚滚上加滚, 孬种赖皮岂顾脸皮?哈哈哈
【定理】\(m<\displaystyle\lim_{n \to\infty}n\)\((\forall m\in\mathbb{N})\)
【证明】对任意\(m\in\mathbb{N}\),当\(n>m时m<n\)\(\color{red}{(同义反复;挂一漏二)}^①\)。对上式(即m<n)令\(n\to\infty\)得\(m<\displaystyle\lim_{n \to \infty}n=v\)\(\color{red}{(循环论证)}^②\),故\(m<\displaystyle\lim_{n \to\infty}n\)\((\forall m\in\mathbb{N})\)\(\color{red}{(挂一漏二,循环论证)}^③\)
【推论】\(v-k=v=\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\notin\mathbb{N}\)\(\color{red}{(论据缺失,矛盾等式)}^④\)
【证明】\(n>m+k时m<n-k\)\(\color{red}{(同义反复;挂一漏二)}^⑤\)令\(m\to\infty\)得\(m<\displaystyle\lim_{n \to \infty}(n-k)(\forall m\in\mathbb{N}\) \(\color{red}{(挂一漏二)}^⑥\)
再令\(m\to\infty\)得\(v=\displaystyle\lim_{m\to \infty}m\le (v-k)\)\(\color{red}{(信口雌黄,拼凑结论)}^⑦\)
最后, 据本定理\(v\)大于因而不等于任意自然数. 故\(v\notin\mathbb{N}\) 引理得证.\(\color{red}{(论据牵强,结论错误)}^⑧\)
上述定理, 推论及证明蠢疯不懂或拒绝不足为怪,谁让它是个只会吃狗屎啼猿声驴打滚的白痴呢?蠢疯白痴身份被坐实, 孬贼船漏不打一处来。\(\color{red}{(谁是白痴,望能自酌!)}\)】
注:elim问询AI所得结论是不存在无穷大自然数,但AI并没有说不存\(v=\displaystyle\lim_{n \to \infty} n\),在数学中∞是集合,是大于任意预先给定的无论怎样大的自然数α的所有数的集体,当然不是某一个具体的自然数。而\(v=\displaystyle\lim_{n \to \infty} n\)是“把一个个单位加起来的确切计数”(康托尔语),所以它是数,所\(v=\displaystyle\lim_{n \to \infty} n\)与任意数m也满足数的三歧性(或说三分律),故评述中所谓挂一漏二,提指elim为能成功“证明”其歪理,有意忽略\(m= \displaystyle\lim_{n \to \infty}n\)和\(m>\displaystyle\lim_{n \to \infty} n\)两种情形(即无视数学理论中的数的三歧性原理)。从整个证明看,elim既没用到自然数的定义,也没用到自然数的性质(如AI所说自然数集是无限集的性质)。更是处处违背自然数的皮亚诺公理和康托尔的实正整数生成法则,所以其证明纯粹是用“狗要吃屎”的狗国铁律,论证“人必须吃屎”的混帐逻辑。所以谁是孬种,谁是白痴显而易见!
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2025-4-26 07:49 | 显示全部楼层

elim于 2025-4-26 07:07再发宿帖,再度宣扬他的全面反数学的主张,为揭露elim的劣根性。现将这个帖子全文抄录于后:
【蠢驴打滚滚上加滚, 孬种赖皮岂顾脸皮?哈哈哈
【定理】\(m<\displaystyle\lim_{n \to\infty}n\)\((\forall m\in\mathbb{N})\)
【证明】对任意\(m\in\mathbb{N}\),当\(n>m时m<n\)\(\color{red}{(同义反复;挂一漏二)}^①\)。对上式(即m<n)令\(n\to\infty\)得\(m<\displaystyle\lim_{n \to \infty}n=v\)\(\color{red}{(循环论证)}^②\),故\(m<\displaystyle\lim_{n \to\infty}n\)\((\forall m\in\mathbb{N})\)\(\color{red}{(挂一漏二,循环论证)}^③\)
【推论】\(v-k=v=\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\notin\mathbb{N}\)\(\color{red}{(论据缺失,矛盾等式)}^④\)
【证明】\(n>m+k时m<n-k\)\(\color{red}{(同义反复;挂一漏二)}^⑤\)令\(m\to\infty\)得\(m<\displaystyle\lim_{n \to \infty}(n-k)(\forall m\in\mathbb{N}\) \(\color{red}{(挂一漏二)}^⑥\)
再令\(m\to\infty\)得\(v=\displaystyle\lim_{m\to \infty}m\le (v-k)\)\(\color{red}{(信口雌黄,拼凑结论)}^⑦\)
最后, 据本定理\(v\)大于因而不等于任意自然数. 故\(v\notin\mathbb{N}\) 引理得证.\(\color{red}{(论据牵强,结论错误)}^⑧\)
上述定理, 推论及证明蠢疯不懂或拒绝不足为怪,谁让它是个只会吃狗屎啼猿声驴打滚的白痴呢?蠢疯白痴身份被坐实, 孬贼船漏不打一处来。\(\color{red}{(谁是白痴,望能自酌!)}\)】
注:elim问询AI所得结论是不存在无穷大自然数,但AI并没有说不存\(v=\displaystyle\lim_{n \to \infty} n\),在数学中∞是集合,是大于任意预先给定的无论怎样大的自然数α的所有数的集体,当然不是某一个具体的自然数。而\(v=\displaystyle\lim_{n \to \infty} n\)是“把一个个单位加起来的确切计数”(康托尔语),所以它是数,所\(v=\displaystyle\lim_{n \to \infty} n\)与任意数m也满足数的三歧性(或说三分律),故评述中所谓挂一漏二,提指elim为能成功“证明”其歪理,有意忽略\(m= \displaystyle\lim_{n \to \infty}n\)和\(m>\displaystyle\lim_{n \to \infty} n\)两种情形(即无视数学理论中的数的三歧性原理)。从整个证明看,elim既没用到自然数的定义,也没用到自然数的性质(如AI所说自然数集是无限集的性质)。更是处处违背自然数的皮亚诺公理和康托尔的实正整数生成法则,所以其证明纯粹是用“狗要吃屎”的狗国铁律,论证“人必须吃屎”的混帐逻辑。所以谁是孬种,谁是白痴显而易见!
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2025-4-26 08:36 | 显示全部楼层

elim于 2025-4-26 07:07再发宿帖,再度宣扬他的全面反数学的主张,为揭露elim的劣根性。现将这个帖子全文抄录于后:
【蠢驴打滚滚上加滚, 孬种赖皮岂顾脸皮?哈哈哈
【定理】\(m<\displaystyle\lim_{n \to\infty}n\)\((\forall m\in\mathbb{N})\)
【证明】对任意\(m\in\mathbb{N}\),当\(n>m时m<n\)\(\color{red}{(同义反复;挂一漏二)}^①\)。对上式(即m<n)令\(n\to\infty\)得\(m<\displaystyle\lim_{n \to \infty}n=v\)\(\color{red}{(循环论证)}^②\),故\(m<\displaystyle\lim_{n \to\infty}n\)\((\forall m\in\mathbb{N})\)\(\color{red}{(挂一漏二,循环论证)}^③\)
【推论】\(v-k=v=\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\notin\mathbb{N}\)\(\color{red}{(论据缺失,矛盾等式)}^④\)
【证明】\(n>m+k时m<n-k\)\(\color{red}{(同义反复;挂一漏二)}^⑤\)令\(m\to\infty\)得\(m<\displaystyle\lim_{n \to \infty}(n-k)(\forall m\in\mathbb{N}\) \(\color{red}{(挂一漏二)}^⑥\)
再令\(m\to\infty\)得\(v=\displaystyle\lim_{m\to \infty}m\le (v-k)\)\(\color{red}{(信口雌黄,拼凑结论)}^⑦\)
最后, 据本定理\(v\)大于因而不等于任意自然数. 故\(v\notin\mathbb{N}\) 引理得证.\(\color{red}{(论据牵强,结论错误)}^⑧\)
上述定理, 推论及证明蠢疯不懂或拒绝不足为怪,谁让它是个只会吃狗屎啼猿声驴打滚的白痴呢?蠢疯白痴身份被坐实, 孬贼船漏不打一处来。\(\color{red}{(谁是白痴,望能自酌!)}\)】
注:elim问询AI所得结论是不存在无穷大自然数,但AI并没有说不存\(v=\displaystyle\lim_{n \to \infty} n\),在数学中∞是集合,是大于任意预先给定的无论怎样大的自然数α的所有数的集体,当然不是某一个具体的自然数。而\(v=\displaystyle\lim_{n \to \infty} n\)是“把一个个单位加起来的确切计数”(康托尔语),所以它是数,所\(v=\displaystyle\lim_{n \to \infty} n\)与任意数m也满足数的三歧性(或说三分律),故评述中所谓挂一漏二,提指elim为能成功“证明”其歪理,有意忽略\(m= \displaystyle\lim_{n \to \infty}n\)和\(m>\displaystyle\lim_{n \to \infty} n\)两种情形(即无视数学理论中的数的三歧性原理)。从整个证明看,elim既没用到自然数的定义,也没用到自然数的性质(如AI所说自然数集是无限集的性质)。更是处处违背自然数的皮亚诺公理和康托尔的实正整数生成法则,所以其证明纯粹是用“狗要吃屎”的狗国铁律,论证“人必须吃屎”的混帐逻辑。所以谁是孬种,谁是白痴显而易见!
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2025-4-26 09:16 | 显示全部楼层

elim于 2025-4-26 07:07再发宿帖,再度宣扬他的全面反数学的主张,为揭露elim的劣根性。现将这个帖子全文抄录于后:
【蠢驴打滚滚上加滚, 孬种赖皮岂顾脸皮?哈哈哈
【定理】\(m<\displaystyle\lim_{n \to\infty}n\)\((\forall m\in\mathbb{N})\)
【证明】对任意\(m\in\mathbb{N}\),当\(n>m时m<n\)\(\color{red}{(同义反复;挂一漏二)}^①\)。对上式(即m<n)令\(n\to\infty\)得\(m<\displaystyle\lim_{n \to \infty}n=v\)\(\color{red}{(循环论证)}^②\),故\(m<\displaystyle\lim_{n \to\infty}n\)\((\forall m\in\mathbb{N})\)\(\color{red}{(挂一漏二,循环论证)}^③\)
【推论】\(v-k=v=\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\notin\mathbb{N}\)\(\color{red}{(论据缺失,矛盾等式)}^④\)
【证明】\(n>m+k时m<n-k\)\(\color{red}{(同义反复;挂一漏二)}^⑤\)令\(m\to\infty\)得\(m<\displaystyle\lim_{n \to \infty}(n-k)(\forall m\in\mathbb{N}\) \(\color{red}{(挂一漏二)}^⑥\)
再令\(m\to\infty\)得\(v=\displaystyle\lim_{m\to \infty}m\le (v-k)\)\(\color{red}{(信口雌黄,拼凑结论)}^⑦\)
最后, 据本定理\(v\)大于因而不等于任意自然数. 故\(v\notin\mathbb{N}\) 引理得证.\(\color{red}{(论据牵强,结论错误)}^⑧\)
上述定理, 推论及证明蠢疯不懂或拒绝不足为怪,谁让它是个只会吃狗屎啼猿声驴打滚的白痴呢?蠢疯白痴身份被坐实, 孬贼船漏不打一处来。\(\color{red}{(谁是白痴,望能自酌!)}\)】
注:elim问询AI所得结论是不存在无穷大自然数,但AI并没有说不存\(v=\displaystyle\lim_{n \to \infty} n\),在数学中∞是集合,是大于任意预先给定的无论怎样大的自然数α的所有数的集体,当然不是某一个具体的自然数。而\(v=\displaystyle\lim_{n \to \infty} n\)是“把一个个单位加起来的确切计数”(康托尔语),所以它是数,所\(v=\displaystyle\lim_{n \to \infty} n\)与任意数m也满足数的三歧性(或说三分律),故评述中所谓挂一漏二,提指elim为能成功“证明”其歪理,有意忽略\(m= \displaystyle\lim_{n \to \infty}n\)和\(m>\displaystyle\lim_{n \to \infty} n\)两种情形(即无视数学理论中的数的三歧性原理)。从整个证明看,elim既没用到自然数的定义,也没用到自然数的性质(如AI所说自然数集是无限集的性质)。更是处处违背自然数的皮亚诺公理和康托尔的实正整数生成法则,所以其证明纯粹是用“狗要吃屎”的狗国铁律,论证“人必须吃屎”的混帐逻辑。所以谁是孬种,谁是白痴显而易见!
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2025-4-26 13:13 | 显示全部楼层

elim于 2025-4-26 07:07再发宿帖,再度宣扬他的全面反数学的主张,为揭露elim的劣根性。现将这个帖子全文抄录于后:
【蠢驴打滚滚上加滚, 孬种赖皮岂顾脸皮?哈哈哈
【定理】\(m<\displaystyle\lim_{n \to\infty}n\)\((\forall m\in\mathbb{N})\)
【证明】对任意\(m\in\mathbb{N}\),当\(n>m时m<n\)\(\color{red}{(同义反复;挂一漏二)}^①\)。对上式(即m<n)令\(n\to\infty\)得\(m<\displaystyle\lim_{n \to \infty}n=v\)\(\color{red}{(循环论证)}^②\),故\(m<\displaystyle\lim_{n \to\infty}n\)\((\forall m\in\mathbb{N})\)\(\color{red}{(挂一漏二,循环论证)}^③\)
【推论】\(v-k=v=\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\notin\mathbb{N}\)\(\color{red}{(论据缺失,矛盾等式)}^④\)
【证明】\(n>m+k时m<n-k\)\(\color{red}{(同义反复;挂一漏二)}^⑤\)令\(m\to\infty\)得\(m<\displaystyle\lim_{n \to \infty}(n-k)(\forall m\in\mathbb{N}\) \(\color{red}{(挂一漏二)}^⑥\)
再令\(m\to\infty\)得\(v=\displaystyle\lim_{m\to \infty}m\le (v-k)\)\(\color{red}{(信口雌黄,拼凑结论)}^⑦\)
最后, 据本定理\(v\)大于因而不等于任意自然数. 故\(v\notin\mathbb{N}\) 引理得证.\(\color{red}{(论据牵强,结论错误)}^⑧\)
上述定理, 推论及证明蠢疯不懂或拒绝不足为怪,谁让它是个只会吃狗屎啼猿声驴打滚的白痴呢?蠢疯白痴身份被坐实, 孬贼船漏不打一处来。\(\color{red}{(谁是白痴,望能自酌!)}\)】
注:elim问询AI所得结论是不存在无穷大自然数,但AI并没有说不存\(v=\displaystyle\lim_{n \to \infty} n\),在数学中∞是集合,是大于任意预先给定的无论怎样大的自然数α的所有数的集体,当然不是某一个具体的自然数。而\(v=\displaystyle\lim_{n \to \infty} n\)是“把一个个单位加起来的确切计数”(康托尔语),所以它是数,所\(v=\displaystyle\lim_{n \to \infty} n\)与任意数m也满足数的三歧性(或说三分律),故评述中所谓挂一漏二,提指elim为能成功“证明”其歪理,有意忽略\(m= \displaystyle\lim_{n \to \infty}n\)和\(m>\displaystyle\lim_{n \to \infty} n\)两种情形(即无视数学理论中的数的三歧性原理)。从整个证明看,elim既没用到自然数的定义,也没用到自然数的性质(如AI所说自然数集是无限集的性质)。更是处处违背自然数的皮亚诺公理和康托尔的实正整数生成法则,所以其证明纯粹是用“狗要吃屎”的狗国铁律,论证“人必须吃屎”的混帐逻辑。所以谁是孬种,谁是白痴显而易见!
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2025-4-26 13:32 | 显示全部楼层

elim于 2025-4-26 07:07再发宿帖,再度宣扬他的全面反数学的主张,为揭露elim的劣根性。现将这个帖子全文抄录于后:
【蠢驴打滚滚上加滚, 孬种赖皮岂顾脸皮?哈哈哈
【定理】\(m<\displaystyle\lim_{n \to\infty}n\)\((\forall m\in\mathbb{N})\)
【证明】对任意\(m\in\mathbb{N}\),当\(n>m时m<n\)\(\color{red}{(同义反复;挂一漏二)}^①\)。对上式(即m<n)令\(n\to\infty\)得\(m<\displaystyle\lim_{n \to \infty}n=v\)\(\color{red}{(循环论证)}^②\),故\(m<\displaystyle\lim_{n \to\infty}n\)\((\forall m\in\mathbb{N})\)\(\color{red}{(挂一漏二,循环论证)}^③\)
【推论】\(v-k=v=\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\notin\mathbb{N}\)\(\color{red}{(论据缺失,矛盾等式)}^④\)
【证明】\(n>m+k时m<n-k\)\(\color{red}{(同义反复;挂一漏二)}^⑤\)令\(m\to\infty\)得\(m<\displaystyle\lim_{n \to \infty}(n-k)(\forall m\in\mathbb{N}\) \(\color{red}{(挂一漏二)}^⑥\)
再令\(m\to\infty\)得\(v=\displaystyle\lim_{m\to \infty}m\le (v-k)\)\(\color{red}{(信口雌黄,拼凑结论)}^⑦\)
最后, 据本定理\(v\)大于因而不等于任意自然数. 故\(v\notin\mathbb{N}\) 引理得证.\(\color{red}{(论据牵强,结论错误)}^⑧\)
上述定理, 推论及证明蠢疯不懂或拒绝不足为怪,谁让它是个只会吃狗屎啼猿声驴打滚的白痴呢?蠢疯白痴身份被坐实, 孬贼船漏不打一处来。\(\color{red}{(谁是白痴,望能自酌!)}\)】
注:elim问询AI所得结论是不存在无穷大自然数,但AI并没有说不存\(v=\displaystyle\lim_{n \to \infty} n\),在数学中∞是集合,是大于任意预先给定的无论怎样大的自然数α的所有数的集体,当然不是某一个具体的自然数。而\(v=\displaystyle\lim_{n \to \infty} n\)是“把一个个单位加起来的确切计数”(康托尔语),所以它是数,所\(v=\displaystyle\lim_{n \to \infty} n\)与任意数m也满足数的三歧性(或说三分律),故评述中所谓挂一漏二,提指elim为能成功“证明”其歪理,有意忽略\(m= \displaystyle\lim_{n \to \infty}n\)和\(m>\displaystyle\lim_{n \to \infty} n\)两种情形(即无视数学理论中的数的三歧性原理)。从整个证明看,elim既没用到自然数的定义,也没用到自然数的性质(如AI所说自然数集是无限集的性质)。更是处处违背自然数的皮亚诺公理和康托尔的实正整数生成法则,所以其证明纯粹是用“狗要吃屎”的狗国铁律,论证“人必须吃屎”的混帐逻辑。所以谁是孬种,谁是白痴显而易见!
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2025-4-26 13:32 | 显示全部楼层
驴打滚日滚二百五, 孬种赖皮岂顾老脸皮? 呵呵

【定理】\(m<\displaystyle\lim_{n\to\infty}n\;\small(\forall m\in\mathbb{N}).\)
【证明】对任意 \(m\in\mathbb{N},\) 当 \(n>m\) 时 \(m< n\,.\)
\(\qquad\quad\;\)对上式令 \(n\small\to\infty\) 得 \(m<\displaystyle\lim_{n\to\infty}n=v,\)
\(\qquad\quad\;\)故\(\,m <  v\,\small(\forall m\in\mathbb{N}).\quad\scriptsize\square\)
【推论】\(v-k=v=\displaystyle\lim_{n\to\infty}n\small\not\in\mathbb{N}\;(\forall k\in\mathbb{N})\)
【证明】\(\small n>m+k\) 时 \(\small m< n-k\). 令\(n\to\infty\)
\(\qquad\quad\;\)得 \(\small m<\displaystyle\lim_{n\to\infty}(n-k)=v-k\;(\forall m\in\mathbb{N})\)
\(\qquad\quad\;\)再令 \(\small m\to\infty\)得 \(v=\small\displaystyle\lim_{m\to\infty}m\le v-k\)
\(\qquad\quad\;\)但显然 \(\small v-k\le v,\) 故 \(\small v-k=v\,(\forall k\in\mathbb{N}).\)
\(\qquad\quad\;\)最后, 据本定理, \(\small v\) 大于因而不等于任意自
\(\qquad\quad\;\)然数. 故 \(\small v\not\in\mathbb{N}.\) 引理得证.


\(\quad\)上述定理, 推论及证明蠢疯不懂或拒绝不足为怪,
\(\quad\)谁让它是个只会吃狗屎啼猿声驴打滚的白痴呢?

\(\qquad\)蠢疯白痴身份被坐实, 孬贼船漏不打一处来
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

Archiver|手机版|小黑屋|数学中国 ( 京ICP备05040119号 )

GMT+8, 2025-5-1 04:28 , Processed in 0.096396 second(s), 12 queries .

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2020, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表