数学中国

 找回密码
 注册
搜索
热搜: 活动 交友 discuz
楼主: elim

\(\huge^*\;\color{navy}{\textbf{滚驴对综合论坛灌水近况}}\)

[复制链接]
发表于 2025-7-29 22:38 | 显示全部楼层
elim 发表于 2025-7-29 22:37
滚驴已承诺替我置顶各主题. 也不赖,
滚驴说干就干, 委曲各位大侠了, 呵呵

elim必须为综合论坛霸屏买单!


   近段时间elim把一些被批臭的“定理”反复(发了删,删了又发)发在论坛,造成论坛霸屏现像。产生这种不良现像,elim还想甩锅给春风
        【原文】【定理】自然数皆有限数.
        \(\color{red}{【评析】}\)
        elim的定理【【定理】自然数皆有限数】命题为假,改成:【有限自然数皆自然数】方为真命题。
        【原文】【证明】记\(\alpha\)为最小无穷序数,则它之前的都是有限序数.因\(\alpha\)不是有限序数的后继,故其不是任何序数的后继即\(\alpha\)不是自然数,但序数链\(\mathbb{N}\)不含非自然数, 故\(\alpha\)后面无自然数. 即\(\mathbb{N}\)是\(\alpha\)的前段可见自然数皆有限数.
        \(\color{red}{【评析】}\)
        elim关于定理的证明与《集合论》中有限自然数的定义仿真度极高。只是把自然数截段概念中\(\{x:x\in\mathbb{N}且x\le n\}\)其本一致,所不同的只是把\(\{x:x\in\mathbb{N}且x\le n\}\)中的n换成\(\alpha\),忽略\(\alpha\in\mathbb{N}\)这个条件。其余与有限集的定义雷同。(参见方嘉琳《集合论》P82页定义3)。所以elim先生用有限集的定义来证明自然数皆有限数是循环论证。
        【原文】【推论1】\(\alpha=\omega \)(1st极限序数)
        \(\color{red}{【评析】}\)
        由\(\alpha=\omega \)反推证明伊始的【记\(\alpha\)为最小无穷序数】,可以看出elim是在玩借尸还魂的把戏。从康托尔有穷基数的无穷序列1,2,…,\(\nu(=\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\),\(\alpha\),……看,\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\)是属于\(\mathbb{N}\)的。所以elim是想通过他的循环论证,野蛮地把\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\)逐出自然数集\(\mathbb{N}\)
        【原文】【推论2】\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\)不是自然数.
         \(\color{red}{【评析】}\)
        由有限自然数的定义,推导不出【\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\)不是自然数.】
        【原文】自然数完全由皮亚诺公理确定. 而极限, 无穷(及有穷有限)这些概念却不能由皮亚诺公理导出. 但从数学基础的视角看, 康托的序数概念逻辑上是先于自然数概念的\(\mathbb{N}\)是满足皮亚诺公理的序数全体). 小于最小无穷序数, \(\alpha\)的序数是有限序数. 从这些认识得出\(\mathbb{N}\)是\(\alpha\)的前段 的猜想. 而本定理就是被论证后的这一猜想的直接推论..
        \(\color{red}{【评析】}\)
        你既然知道【自然数完全由皮亚诺公理确定】、【康托的序数概念逻辑上是先于自然数概念的】那你为什么还把用皮亚诺公理或康托尔实正整数理论证明\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\)是自然数的方法诬陷为目测法?你那个“底层逻辑”倒是不用目测方法,得出的结论对吗?
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2025-7-29 22:41 | 显示全部楼层
elim必须为综合论坛霸屏买单!


   近段时间elim把一些被批臭的“定理”反复(发了删,删了又发)发在论坛,造成论坛霸屏现像。产生这种不良现像,elim还想甩锅给春风
        【原文】【定理】自然数皆有限数.
        \(\color{red}{【评析】}\)
        elim的定理【【定理】自然数皆有限数】命题为假,改成:【有限自然数皆自然数】方为真命题。
        【原文】【证明】记\(\alpha\)为最小无穷序数,则它之前的都是有限序数.因\(\alpha\)不是有限序数的后继,故其不是任何序数的后继即\(\alpha\)不是自然数,但序数链\(\mathbb{N}\)不含非自然数, 故\(\alpha\)后面无自然数. 即\(\mathbb{N}\)是\(\alpha\)的前段可见自然数皆有限数.
        \(\color{red}{【评析】}\)
        elim关于定理的证明与《集合论》中有限自然数的定义仿真度极高。只是把自然数截段概念中\(\{x:x\in\mathbb{N}且x\le n\}\)其本一致,所不同的只是把\(\{x:x\in\mathbb{N}且x\le n\}\)中的n换成\(\alpha\),忽略\(\alpha\in\mathbb{N}\)这个条件。其余与有限集的定义雷同。(参见方嘉琳《集合论》P82页定义3)。所以elim先生用有限集的定义来证明自然数皆有限数是循环论证。
        【原文】【推论1】\(\alpha=\omega \)(1st极限序数)
        \(\color{red}{【评析】}\)
        由\(\alpha=\omega \)反推证明伊始的【记\(\alpha\)为最小无穷序数】,可以看出elim是在玩借尸还魂的把戏。从康托尔有穷基数的无穷序列1,2,…,\(\nu(=\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\),\(\alpha\),……看,\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\)是属于\(\mathbb{N}\)的。所以elim是想通过他的循环论证,野蛮地把\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\)逐出自然数集\(\mathbb{N}\)
        【原文】【推论2】\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\)不是自然数.
         \(\color{red}{【评析】}\)
        由有限自然数的定义,推导不出【\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\)不是自然数.】
        【原文】自然数完全由皮亚诺公理确定. 而极限, 无穷(及有穷有限)这些概念却不能由皮亚诺公理导出. 但从数学基础的视角看, 康托的序数概念逻辑上是先于自然数概念的\(\mathbb{N}\)是满足皮亚诺公理的序数全体). 小于最小无穷序数, \(\alpha\)的序数是有限序数. 从这些认识得出\(\mathbb{N}\)是\(\alpha\)的前段 的猜想. 而本定理就是被论证后的这一猜想的直接推论..
        \(\color{red}{【评析】}\)
        你既然知道【自然数完全由皮亚诺公理确定】、【康托的序数概念逻辑上是先于自然数概念的】那你为什么还把用皮亚诺公理或康托尔实正整数理论证明\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\)是自然数的方法诬陷为目测法?你那个“底层逻辑”倒是不用目测方法,得出的结论对吗?
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2025-7-29 22:44 | 显示全部楼层
elim 发表于 2025-7-29 22:42
滚驴已承诺替我置顶各主题. 也不赖,
滚驴说干就干, 委曲各位大侠了, 呵呵

elim必须为综合论坛霸屏买单!


   近段时间elim把一些被批臭的“定理”反复(发了删,删了又发)发在论坛,造成论坛霸屏现像。产生这种不良现像,elim还想甩锅给春风
        【原文】【定理】自然数皆有限数.
        \(\color{red}{【评析】}\)
        elim的定理【【定理】自然数皆有限数】命题为假,改成:【有限自然数皆自然数】方为真命题。
        【原文】【证明】记\(\alpha\)为最小无穷序数,则它之前的都是有限序数.因\(\alpha\)不是有限序数的后继,故其不是任何序数的后继即\(\alpha\)不是自然数,但序数链\(\mathbb{N}\)不含非自然数, 故\(\alpha\)后面无自然数. 即\(\mathbb{N}\)是\(\alpha\)的前段可见自然数皆有限数.
        \(\color{red}{【评析】}\)
        elim关于定理的证明与《集合论》中有限自然数的定义仿真度极高。只是把自然数截段概念中\(\{x:x\in\mathbb{N}且x\le n\}\)其本一致,所不同的只是把\(\{x:x\in\mathbb{N}且x\le n\}\)中的n换成\(\alpha\),忽略\(\alpha\in\mathbb{N}\)这个条件。其余与有限集的定义雷同。(参见方嘉琳《集合论》P82页定义3)。所以elim先生用有限集的定义来证明自然数皆有限数是循环论证。
        【原文】【推论1】\(\alpha=\omega \)(1st极限序数)
        \(\color{red}{【评析】}\)
        由\(\alpha=\omega \)反推证明伊始的【记\(\alpha\)为最小无穷序数】,可以看出elim是在玩借尸还魂的把戏。从康托尔有穷基数的无穷序列1,2,…,\(\nu(=\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\),\(\alpha\),……看,\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\)是属于\(\mathbb{N}\)的。所以elim是想通过他的循环论证,野蛮地把\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\)逐出自然数集\(\mathbb{N}\)
        【原文】【推论2】\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\)不是自然数.
         \(\color{red}{【评析】}\)
        由有限自然数的定义,推导不出【\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\)不是自然数.】
        【原文】自然数完全由皮亚诺公理确定. 而极限, 无穷(及有穷有限)这些概念却不能由皮亚诺公理导出. 但从数学基础的视角看, 康托的序数概念逻辑上是先于自然数概念的\(\mathbb{N}\)是满足皮亚诺公理的序数全体). 小于最小无穷序数, \(\alpha\)的序数是有限序数. 从这些认识得出\(\mathbb{N}\)是\(\alpha\)的前段 的猜想. 而本定理就是被论证后的这一猜想的直接推论..
        \(\color{red}{【评析】}\)
        你既然知道【自然数完全由皮亚诺公理确定】、【康托的序数概念逻辑上是先于自然数概念的】那你为什么还把用皮亚诺公理或康托尔实正整数理论证明\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\)是自然数的方法诬陷为目测法?你那个“底层逻辑”倒是不用目测方法,得出的结论对吗?
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2025-7-30 05:23 | 显示全部楼层
elim必须为综合论坛霸屏现像买单之二


        根据方嘉琳《集合论》截段的定义:[定义3:][小于或等于某个自然数n的自然数集即集\(\{x:x\in\mathbb{N}且x\le n\}\)称为自然数列的一个截段。和自然数列的一个截段等势称为有限集,否则称为无限集,空集也是有限集。](参见方嘉琳《集合论》P82页3—7行).很明显,该定义中自然数n把自然数集\(\mathbb{N}\)分成两个部份,若数n取值为预先给定的无论怎样大的自然数,那么\(\mathbb{N}=\{x:x\in\mathbb{N}且x\le n\}\cup\)\(\{x:x\in\mathbb{N}且x\> n\}\).其中\(\{x:x\in\mathbb{N}且x\le n\}\)叫有限自然数集,即\(\{x:x\in\mathbb{N}且x\le n\}\)中的数皆为有限数。而\(\{x:x\in\mathbb{N}且x> n\}\)称无穷大自然数集. 其中的每个数都是无穷大自然数。这个预先给定的无论怎样大自然数n即为有限自然数与无穷自然数的“限”.
        elim认为【最小无穷序数 \(\alpha\)不是后继序数因而是极限序数】这应说是elim对极限序数的无知。那么,什么样的序数叫极限序数呢?现行教科书是这样定义的。[定义:]有直前的序数的序数叫孤立序数;无直前的序数的序数叫极限序数。在康托尔实正整数集\(\Omega=\mathbb{N}\displaystyle\bigcup_{j\in\mathbb{N}}\Omega_j\)中,只有0,或\(j\omega\)(\(j\in\mathbb{N}\)是极限序数,其余均为孤立序数。(参见方嘉琳《集合论》P133页定义3))。根据皮亚诺公理第二条\(\mathbb{N}\)中每个确定定的自然数a,都有确定的后继\(a’=a+1\),且a+1也是自然数。所以持续运用皮亚诺公理第二条,极易推出\(v=\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\in\mathbb{N}\)!
       elim根据自然数的截断理论对有限数的定义,最多只证明了\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\)不是有限数,丝毫也未证明\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\)不是自然数!至于elim在主题《浅说自然数皆有限数》和《滚驴截段定理泡汤》下所举“反例”,那也只能说明elim不能正确认识“有限自然数皆自然”与“自然数并非是有限自然数”(即白马非马)的辩证关系。仅此而己,别无其它!
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2025-7-30 05:44 | 显示全部楼层
elim必须为综合论坛霸屏现像买单之二


        根据方嘉琳《集合论》截段的定义:[定义3:][小于或等于某个自然数n的自然数集即集\(\{x:x\in\mathbb{N}且x\le n\}\)称为自然数列的一个截段。和自然数列的一个截段等势称为有限集,否则称为无限集,空集也是有限集。](参见方嘉琳《集合论》P82页3—7行).很明显,该定义中自然数n把自然数集\(\mathbb{N}\)分成两个部份,若数n取值为预先给定的无论怎样大的自然数,那么\(\mathbb{N}=\{x:x\in\mathbb{N}且x\le n\}\cup\)\(\{x:x\in\mathbb{N}且x\> n\}\).其中\(\{x:x\in\mathbb{N}且x\le n\}\)叫有限自然数集,即\(\{x:x\in\mathbb{N}且x\le n\}\)中的数皆为有限数。而\(\{x:x\in\mathbb{N}且x> n\}\)称无穷大自然数集. 其中的每个数都是无穷大自然数。这个预先给定的无论怎样大自然数n即为有限自然数与无穷自然数的“限”.
        elim认为【最小无穷序数 \(\alpha\)不是后继序数因而是极限序数】这应说是elim对极限序数的无知。那么,什么样的序数叫极限序数呢?现行教科书是这样定义的。[定义:]有直前的序数的序数叫孤立序数;无直前的序数的序数叫极限序数。在康托尔实正整数集\(\Omega=\mathbb{N}\displaystyle\bigcup_{j\in\mathbb{N}}\Omega_j\)中,只有0,或\(j\omega\)(\(j\in\mathbb{N}\)是极限序数,其余均为孤立序数。(参见方嘉琳《集合论》P133页定义3))。根据皮亚诺公理第二条\(\mathbb{N}\)中每个确定定的自然数a,都有确定的后继\(a’=a+1\),且a+1也是自然数。所以持续运用皮亚诺公理第二条,极易推出\(v=\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\in\mathbb{N}\)!
       elim根据自然数的截断理论对有限数的定义,最多只证明了\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\)不是有限数,丝毫也未证明\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\)不是自然数!至于elim在主题《浅说自然数皆有限数》和《滚驴截段定理泡汤》下所举“反例”,那也只能说明elim不能正确认识“有限自然数皆自然”与“自然数并非是有限自然数”(即白马非马)的辩证关系。仅此而己,别无其它!
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2025-7-30 06:11 | 显示全部楼层
elim必须为综合论坛霸屏现像买单之二

​
​elim的这个帖子,内容基本上是抄袭方嘉琳《集合论》截段的定义,方嘉琳是这样定义自然数列的截段的:[定义3:][小于蔌等于某个自然数n的自然数集即集\(\{x:x\in\mathbb{N}且x\le n\}\)称为自然数列的一个截段。和自然数列的一个截段等势称为有限集,否则称为无限集,空集也是有限集。](参见方嘉琳《集合论》P82页3—7行).很明显,该定义中自然数n把自然数集\(\mathbb{N}\)分成有限和无限两个部份,即\(\mathbb{N}=\{\{x:x\in\mathbb{N}且x\le n\}\cup\)\(\{x:x\in\mathbb{N}且x\> n\}\}\).其中\(\{\{x:x\in\mathbb{N}且x\le n\}\)叫有限集,而\(\{\{x:x\in\mathbb{N}且x> n\}\)称无限集. 数n即为有限与无限的“限”.
        elim指出【最小无穷序数 \(\alpha\)不是后继序数因而是极限序数】这是elim有学无术,不能正确区分极限序数与孤立充数的概念。什么叫孤立序数和极限序数:[定义]有直前的序数的序数叫孤立序数;无直前的序数的序数叫极限序数。在康托尔实正整数集\(\Omega=\mathbb{N}\displaystyle\bigcup_{j\in\mathbb{N}}\Omega_j\)中,只有0,或\(j\omega\)(\(j\in\mathbb{N}\)是极限充数,其余均为孤立序数。(参见方嘉琳《集合论》P133页定义3))。根据皮亚诺公理第二条\(\mathbb{N}\)中第个确定定的自然数a,都有确定的后继\(a’=a+1\),且a+1也是自然数。所以持续运用皮亚诺公理第二条,极限推出\(v=\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\in\mathbb{N}\)!
Elim根据自然数的截断理论,最多只证明\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\)不是有限数,丝毫也未证明\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\)不是自然数!
​
4
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2025-7-30 06:20 | 显示全部楼层
elim必须为综合论坛霸屏现像买单之二

​
​elim的这个帖子,内容基本上是抄袭方嘉琳《集合论》截段的定义,方嘉琳是这样定义自然数列的截段的:[定义3:][小于蔌等于某个自然数n的自然数集即集\(\{x:x\in\mathbb{N}且x\le n\}\)称为自然数列的一个截段。和自然数列的一个截段等势称为有限集,否则称为无限集,空集也是有限集。](参见方嘉琳《集合论》P82页3—7行).很明显,该定义中自然数n把自然数集\(\mathbb{N}\)分成有限和无限两个部份,即\(\mathbb{N}=\{\{x:x\in\mathbb{N}且x\le n\}\cup\)\(\{x:x\in\mathbb{N}且x\> n\}\}\).其中\(\{\{x:x\in\mathbb{N}且x\le n\}\)叫有限集,而\(\{\{x:x\in\mathbb{N}且x> n\}\)称无限集. 数n即为有限与无限的“限”.
        elim指出【最小无穷序数 \(\alpha\)不是后继序数因而是极限序数】这是elim有学无术,不能正确区分极限序数与孤立充数的概念。什么叫孤立序数和极限序数:[定义]有直前的序数的序数叫孤立序数;无直前的序数的序数叫极限序数。在康托尔实正整数集\(\Omega=\mathbb{N}\displaystyle\bigcup_{j\in\mathbb{N}}\Omega_j\)中,只有0,或\(j\omega\)(\(j\in\mathbb{N}\)是极限充数,其余均为孤立序数。(参见方嘉琳《集合论》P133页定义3))。根据皮亚诺公理第二条\(\mathbb{N}\)中第个确定定的自然数a,都有确定的后继\(a’=a+1\),且a+1也是自然数。所以持续运用皮亚诺公理第二条,极限推出\(v=\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\in\mathbb{N}\)!
Elim根据自然数的截断理论,最多只证明\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\)不是有限数,丝毫也未证明\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\)不是自然数!
​
4
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2025-7-30 06:34 | 显示全部楼层

       【命题】: 若集列\(\{A_k=\{m\in\mathbb{N}:m≤k\}\),则\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\in\mathbb{N}\)
        【证明】:因为集列\(\{A_k=\{m\in\mathbb{N}:m≤k\}\)(已知)
易证集列\(A_k=\{1,2.…,(k-1),k\}\)单调递增。所以根据单调集列极限集的定义(如北大教材《实变函数论》P9定义1.8)有:
\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}A_n=\)\(\displaystyle\bigcup_{n=1} ^{\infty}A_n=\)\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}\{1,2,…\)\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}(n-1)\),\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\}=\)\(\mathbb{N}\),所以\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\in\mathbb{N}\)!
【证毕】
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2025-7-30 07:03 | 显示全部楼层
elim必须为综合论坛霸屏现像买单之三

​
       【命题】: 若集列\(\{A_k=\{m\in\mathbb{N}:m≤k\}\),则\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\in\mathbb{N}\)
        【证明】:因为集列\(\{A_k=\{m\in\mathbb{N}:m≤k\}\)(已知)
易证集列\(A_k=\{1,2.…,(k-1),k\}\)单调递增。所以根据单调集列极限集的定义(如北大教材《实变函数论》P9定义1.8)有:
\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}A_n=\)\(\displaystyle\bigcup_{n=1} ^{\infty}A_n=\)\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}\{1,2,…\)\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}(n-1)\),\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\}=\)\(\mathbb{N}\),所以\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\in\mathbb{N}\)!
【证毕】
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2025-7-30 07:05 | 显示全部楼层
elim必须为综合论坛霸屏现像买单之三

​
       【命题】: 若集列\(\{A_k=\{m\in\mathbb{N}:m≤k\}\),则\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\in\mathbb{N}\)
        【证明】:因为集列\(\{A_k=\{m\in\mathbb{N}:m≤k\}\)(已知)
易证集列\(A_k=\{1,2.…,(k-1),k\}\)单调递增。所以根据单调集列极限集的定义(如北大教材《实变函数论》P9定义1.8)有:
\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}A_n=\)\(\displaystyle\bigcup_{n=1} ^{\infty}A_n=\)\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}\{1,2,…\)\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}(n-1)\),\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\}=\)\(\mathbb{N}\),所以\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\in\mathbb{N}\)!
【证毕】
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

Archiver|手机版|小黑屋|数学中国 ( 京ICP备05040119号 )

GMT+8, 2025-8-19 19:19 , Processed in 0.089713 second(s), 14 queries .

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2020, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表