\(\Huge^\star \color{navy}{\textbf{ 蠢可达}\color{red}{把玩}\textbf{康托尔}}\)

春风晚霞

        确实【Cantor 既没有改动皮亚诺自然数理论, 也没有改写自然数定义】，然而康托尔非负整数集\(\Omega=\)\(\displaystyle\bigcup_{n\in\mathbb{N}}\Omega_j\).其中\(\Omega_j=\{j\cdot\omega，j\cdot\omega+1，\)\(j\cdot\omega\)\(+2，\)\(…，j\cdot\omega +\nu\}\)确又出自康托尔《超穷数理论基础》一书(参见该书P42、P43、P44页)，试问elim引用康托尔这个定义，什么地方诽谤康托尔了？你的【无穷交就是一种骤变】、【自然数皆有限数】又出自何书？岀自何人？elim，你知道自然数的定义吗？你知道\(v=\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\)、ω、\(\aleph_0\)、\(\aleph\)和\(\infty\)的区别和联系吗？你以为天下数学人都像你，口无遮拦，胡说八道？！真不是东西！

春风晚霞

        确实【Cantor 既没有改动皮亚诺自然数理论, 也没有改写自然数定义】，然而康托尔非负整数集\(\Omega=\)\(\displaystyle\bigcup_{n\in\mathbb{N}}\Omega_j\).其中\(\Omega_j=\{j\cdot\omega，j\cdot\omega+1，\)\(j\cdot\omega\)\(+2，\)\(…，j\cdot\omega +\nu\}\)确又出自康托尔《超穷数理论基础》一书(参见该书P42、P43、P44页)，试问elim引用康托尔这个定义，什么地方诽谤康托尔了？你的【无穷交就是一种骤变】、【自然数皆有限数】又出自何书？岀自何人？elim，你知道自然数的定义吗？你知道\(v=\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\)、ω、\(\aleph_0\)、\(\aleph\)和\(\infty\)的区别和联系吗？你以为天下数学人都像你，口无遮拦，胡说八道？！真不是东西！

春风晚霞

        确实【Cantor 既没有改动皮亚诺自然数理论, 也没有改写自然数定义】，然而康托尔非负整数集\(\Omega=\)\(\displaystyle\bigcup_{n\in\mathbb{N}}\Omega_j\).其中\(\Omega_j=\{j\cdot\omega，j\cdot\omega+1，\)\(j\cdot\omega\)\(+2，\)\(…，j\cdot\omega +\nu\}\)确又出自康托尔《超穷数理论基础》一书(参见该书P42、P43、P44页)，试问elim引用康托尔这个定义，什么地方诽谤康托尔了？你的【无穷交就是一种骤变】、【自然数皆有限数】又出自何书？岀自何人？elim，你知道自然数的定义吗？你知道\(v=\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\)、ω、\(\aleph_0\)、\(\aleph\)和\(\infty\)的区别和联系吗？你以为天下数学人都像你，口无遮拦，胡说八道？！真不是东西！

春风晚霞

        根据Weierstrass数列极限的\((\varepsilon—N)\)定义：\(\forall\varepsilon>0，\exists\)\( N(=[\tfrac{1}{\varepsilon}]+1)\)\(\in\mathbb{N}\)，当n>N时，恒有\(| a_n-a |<\varepsilon\)，\(\iff\)\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}a_n=a\)中的限制性短语\(\color{red}{\forall\varepsilon>0，\exists N(=[\tfrac{1}{\varepsilon}]+1)\in\mathbb{N}}\)知\(\mathbb{N}_{\infty}=\{n|n> N(=[\tfrac{1}{\varepsilon}]+1)\ne\phi\)，且\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\in\mathbb{N}\)!

春风晚霞

        确实【Cantor 既没有改动皮亚诺自然数理论, 也没有改写自然数定义】，然而康托尔非负整数集\(\Omega=\)\(\displaystyle\bigcup_{n\in\mathbb{N}}\Omega_j\).其中\(\Omega_j=\{j\cdot\omega，j\cdot\omega+1，\)\(j\cdot\omega\)\(+2，\)\(…，j\cdot\omega +\nu\}\)确又出自康托尔《超穷数理论基础》一书(参见该书P42、P43、P44页)，试问elim引用康托尔这个定义，什么地方诽谤康托尔了？你的【无穷交就是一种骤变】、【自然数皆有限数】又出自何书？岀自何人？是的。【Cantor 既没有改动皮亚诺自然数理论, 也没有改写自然数定义】，那么自然数的定义是什么？皮亚诺自然数公理哪一条规定了自然数是有限数？所以诽谤 Cantor 自然数理论究竟是哪个 孬种！？elim，你知道自然数的定义吗？你知道\(v=\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\)、ω、\(\aleph_0\)、\(\aleph\)和\(\infty\)的区别和联系吗？你以为天下数学人都像你，口无遮拦，胡说八道？！真不是东西！

春风晚霞

        在Cantor非负整数理论中〖数\(\nu(=\displaystyle\lim_{n \to \infty}n)\)既表示把一个个单位放上去的确切记数，又表示它们所汇集成的整体〗(参见康托尔著《超穷数理论基础》P42页，第19—20行)，ω表示第一个超穷数。Cantor非负整数集为\(\Omega=\displaystyle\bigcup_{j\in\mathbb{N}}\Omega_j\)  .  其中，\(\Omega_j=\{j\cdot\omega，\)\(j\cdot\omega\)\(+1，j\cdot\omega\)\(+2…，j\cdot\omega+\nu\}\) . 特别的当j=0时，\(\Omega_0=\{0，\)\(1，2，…，\nu\}=\mathbb{N}\)(参见康托尔《超穷数理论基础》P42、P43、P44、P75页) . 所以无论民科领袖有多么抵触，都无法改变\(\color{red}{\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\in\mathbb{N}}\)这一事实！elim你还是给自己留点颜面，你一再坚持\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\notin\mathbb{N}\)，只能使自己身败名裂，更加令人不齿！更因为集合论和超穷数理论都是康托尔提出来的。既然康托尔认定了\(\nu(=\displaystyle\lim_{n \to \infty}n)\in\mathbb{N}\)，那么elim一切关于\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\notin\mathbb{N}\)的“证明”都是扯淡！

春风晚霞

1、什么是无穷大：
     【定义】：若整序变量\(x_n\)，由某项开始，其绝对值变成且保持着大于预先给定的任意大数E>0，当n>\(N_E\)时恒有|\(x_n\)|>\(N_E\)，则称变量\(x_n\)为无穷大(记为\(\infty\))（参见菲赫全哥尔茨著《数学分析原理》两卷四册版第一卷第一分册P59页)
2、\(\mathbb{N}_{\infty}\)的Weierstrass定义
        根据Weierstrass数列极限的\((\varepsilon—N)\)定义：\(\forall\varepsilon>0，\exists\)\( N(=[\tfrac{1}{\varepsilon}]+1)\)\(\in\mathbb{N}\)，当n>N时，恒有\(| a_n-a |<\varepsilon\)，\(\iff\)\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}a_n=a\)中的限制性短语\(\color{red}{\forall\varepsilon>0，\exists N(=[\tfrac{1}{\varepsilon}]+1)\in\mathbb{N}}\).\(\mathbb{N}_{\infty}\)的Weierstrass定义为：
        【定义:】\(\mathbb{N}_{\infty}=\)\(\{n|n> N(=[\tfrac{1}{\varepsilon}]+1)\}\)
        从\(\mathbb{N}_{\infty}\)的Weierstrass定义得知，无穷大定义中的那个〖预先给定的任意大的正数〗\(E= N(=[\tfrac{1}{\varepsilon}]+1)\}\),很明显，这个\(N\)把自然数集\(\mathbb{N}\)分成两个部分，即\(\mathbb{N}=\)\(\{n|n\le N\}\)\(\bigcup\{n|>N\}\)\((n\in\mathbb{N})\).所以\(\mathbb{N}_{\infty}\ne\phi\)!且\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\in\mathbb{N}\)!
        elim从他的“狗要吃屎”的“底层逻辑”和“要吃狗屎”认知出发提出了如下怪问：【\(n_e\)是有限自然数, 而其后继\(n_e+1\) 则为无穷大自然数.  此等顽瞎目测客观吗?】elim的置疑正好说明elim不知道什么是无穷大，什么是趋向无穷大？正好说明elim不知道《陶哲轩实分析》中所说的〖尽管每个自然数都是有穷的，但是由各自自然数所构成的集合却是无穷大的〗（参见陶哲轩《陶哲轩实分析》 第三版P18页第31—32行）的真正含意！自然数是一个集合概念，每个自然数却是自然数这个集合的元素，也就是说“自然数”与“每个自然数”的关系就是马与白马的关系。所以纵观陶哲轩《陶哲轩实分析》全书，陶哲轩从未说过\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\)\(\notin\mathbb{N}\)这样的糊涂话！其次是Weierstrass极限定义中的\(\varepsilon\)具有①任意性（选取时可任意选取）；②确定性（一旦选定即为一个确定的数）；如\(\varepsilon=\)0.000000……001中的数字串0.000000……001可绕赤道一圈，那么\(N(=[\tfrac{1}{\varepsilon}]+1)=\)10000……000中的数字串100000……000亦可绕赤道一圈.故此，【\(n_e\)是有限自然数】的“限”就是这个\(N(=[\tfrac{1}{\varepsilon}]+1)\)，【大于\(n_e\)的自然数为无穷大自然数】又何错之有？

春风晚霞

        在Cantor非负整数理论中〖数\(\nu(=\displaystyle\lim_{n \to \infty}n)\)既表示把一个个单位放上去的确切记数，又表示它们所汇集成的整体〗(参见康托尔著《超穷数理论基础》P42页，第19—20行)，ω表示第一个超穷数。Cantor非负整数集为\(\Omega=\displaystyle\bigcup_{j\in\mathbb{N}}\Omega_j\)  .  其中，\(\Omega_j=\{j\cdot\omega，\)\(j\cdot\omega\)\(+1，j\cdot\omega\)\(+2…，j\cdot\omega+\nu\}\) . 特别的当j=0时，\(\Omega_0=\{0，\)\(1，2，…，\nu\}=\mathbb{N}\)(参见康托尔《超穷数理论基础》P42、P43、P44、P75页) . 所以无论民科领袖有多么抵触，都无法改变\(\color{red}{\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\in\mathbb{N}}\)这一事实！elim你还是给自己留点颜面，你一再坚持\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\notin\mathbb{N}\)，只能使自己身败名裂，更加令人不齿！更因为集合论和超穷数理论都是康托尔提出来的。既然康托尔认定了\(\nu(=\displaystyle\lim_{n \to \infty}n)\in\mathbb{N}\)，那么elim一切关于\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\notin\mathbb{N}\)的“证明”都是扯淡！

春风晚霞

elim 发表于 2025-8-20 21:04
蠢疯顽瞎发贴称 由 Cantor 定义知 \(\lim n\in\mathbb{N}\), 但
Cantor 既没有改动皮亚诺自然数理论, 也 ...

        在Cantor非负整数理论中〖数\(\nu(=\displaystyle\lim_{n \to \infty}n)\)既表示把一个个单位放上去的确切记数，又表示它们所汇集成的整体〗(参见康托尔著《超穷数理论基础》P42页，第19—20行)，ω表示第一个超穷数。Cantor非负整数集为\(\Omega=\displaystyle\bigcup_{j\in\mathbb{N}}\Omega_j\)  .  其中，\(\Omega_j=\{j\cdot\omega，\)\(j\cdot\omega\)\(+1，j\cdot\omega\)\(+2…，j\cdot\omega+\nu\}\) . 特别的当j=0时，\(\Omega_0=\{0，\)\(1，2，…，\nu\}=\mathbb{N}\)(参见康托尔《超穷数理论基础》P42、P43、P44、P75页) . 所以无论民科领袖有多么抵触，都无法改变\(\color{red}{\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\in\mathbb{N}}\)这一事实！elim你还是给自己留点颜面，你一再坚持\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\notin\mathbb{N}\)，只能使自己身败名裂，更加令人不齿！更因为集合论和超穷数理论都是康托尔提出来的。既然康托尔认定了\(\nu(=\displaystyle\lim_{n \to \infty}n)\in\mathbb{N}\)，那么elim一切关于\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\notin\mathbb{N}\)的“证明”都是扯淡！

春风晚霞

elim 发表于 2025-8-20 23:55
蠢疯顽瞎发贴称 由 Cantor 定义知 \(\lim n\in\mathbb{N}\), 但
Cantor 既没有改动皮亚诺自然数理论, 也 ...

        在Cantor非负整数理论中〖数\(\nu(=\displaystyle\lim_{n \to \infty}n)\)既表示把一个个单位放上去的确切记数，又表示它们所汇集成的整体〗(参见康托尔著《超穷数理论基础》P42页，第19—20行)，ω表示第一个超穷数。Cantor非负整数集为\(\Omega=\displaystyle\bigcup_{j\in\mathbb{N}}\Omega_j\)  .  其中，\(\Omega_j=\{j\cdot\omega，\)\(j\cdot\omega\)\(+1，j\cdot\omega\)\(+2…，j\cdot\omega+\nu\}\) . 特别的当j=0时，\(\Omega_0=\{0，\)\(1，2，…，\nu\}=\mathbb{N}\)(参见康托尔《超穷数理论基础》P42、P43、P44、P75页) . 所以无论民科领袖有多么抵触，都无法改变\(\color{red}{\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\in\mathbb{N}}\)这一事实！elim你还是给自己留点颜面，你一再坚持\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\notin\mathbb{N}\)，只能使自己身败名裂，更加令人不齿！更因为集合论和超穷数理论都是康托尔提出来的。既然康托尔认定了\(\nu(=\displaystyle\lim_{n \to \infty}n)\in\mathbb{N}\)，那么elim一切关于\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\notin\mathbb{N}\)的“证明”都是扯淡！