\(\Huge^\star\textbf{ 蠢可达}\color{red}{死磕}\textbf{皮亚诺康托诺依曼}\)

春风晚霞 · 发表于 2025-9-5 08:42

本帖最后由春风晚霞于 2025-9-5 12:40 编辑

elim 发表于 2025-9-5 08:12
不论滚驴数痞咋样扯, 动摇不了由皮亚诺, 康托
理论及冯, 诺依曼(纽曼)构造导出的主贴及证明
\(\;_{\;}\) ...

      elim认为春风晚霞【无法调和\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\)\(\in\mathbb{N}\implies\)\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n=Max\mathbb{N}\)与\(\mathbb{N}\)无最大元的矛盾。】
      其实不然，首先我们已经证明定理〖若\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\notin\)\(\mathbb{N}\),则\(\mathbb{N}=\phi\)〗，其次，我们也可证明〖\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\)\(\in\mathbb{N}\)\(\color{red}{不与}\)\(\mathbb{N}\)无最大元的矛盾。〗证明如下：
   〖证明:〗因为\(\forall n\in\mathbb{N}\)，恒有\(10^n\in\mathbb{N}\),所以\(\displaystyle\lim_{n \to \infty} 10^n=\)\(10^{\displaystyle\lim_{n \to \infty}n}\)\(\in\mathbb{N}\)，易知\(10^{\displaystyle\lim_{n \to \infty}n}>n\),从而\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\ne Max\mathbb{N}\)，因此\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\)\(\in\mathbb{N}\)\(\color{red}{不与}\)\(\mathbb{N}\)无最大元的矛盾。

春风晚霞 · 发表于 2025-9-5 13:14

在冯\(\cdot\)诺依曼自照数构成法中没有ω=\(\mathbb{N}\)这样的表达式。在唐托尔非负整数理论中，ω表示笫一个超穷数，ω是极限序数，它没有直接前趋，但有后继ω+1，并且最小无穷数\(α=[\tfrac{1}{ε}]+1\)，并且\(α\)是孤立序数(即\(α\)既有直前也有后继)。任何小于\(α\)的自然数皆为有限自然数，这个“限”就是\(\tfrac{1}{ε}\)，大于α的自然数是没有上界，所以它是无限数。由于elim根本就不知道什么是无穷自然数，计么是趋穷自然？所以elim关于自然数皆有限数的证明值得商榷！

春风晚霞 · 发表于 2025-9-5 14:36

elim 发表于 2025-9-5 14:10
不论滚驴数痞咋样扯, 动摇不了由皮亚诺, 康托
理论及冯, 诺依曼(纽曼)构造导出的主贴及证明
\(\;_{\;}\) ...

在冯\(\cdot\)诺依曼自照数构成法中没有ω=\(\mathbb{N}\)这样的表达式。在唐托尔非负整数理论中，ω表示笫一个超穷数，ω是极限序数，它没有直接前趋，但有后继ω+1，并且最小无穷数\(α=[\tfrac{1}{ε}]+1\)，并且\(α\)是孤立序数(即\(α\)既有直前也有后继)。任何小于\(α\)的自然数皆为有限自然数，这个“限”就是\(\tfrac{1}{ε}\)，大于α的自然数是没有上界，所以它是无限数。由于elim根本就不知道什么是无穷自然数，计么是趋穷自然？所以elim关于自然数皆有限数的证明值得商榷！

春风晚霞 · 发表于 2025-9-5 15:04

elim 发表于 2025-9-5 14:44
不论滚驴数痞咋样扯, 动摇不了由皮亚诺, 康托
理论及冯, 诺依曼(纽曼)构造导出的主贴及证明
\(\;_{\;}\) ...

【定理】：若集列\(\{A_k=\{m\in\mathbb{N}:m≤k\}\)，则\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\in\mathbb{N}\)
【证明】：因为集列\(\{A_k=\{m\in\mathbb{N}:m≤k\}\)(已知)
易证集列\(A_k=\{1，2.…，(k-2)，(k-1)，k\}\)单调递增。所以根据单调集列极限集的定义（如北大教材《实变函数论》P9定义1.8）有：
\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}A_n=\)\(\displaystyle\bigcup_{n=1} ^{\infty}A_n=\)\(\{1，2，…\)\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}(n-2)\)，\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}(n-1)\)，\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\}=\)\(\mathbb{N}\)，所以\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\in\mathbb{N}\)！
【证毕】
elim出自反对春风晚霞极限可达(其实是反对威尔斯特拉斯极限定义)的需要，釆用野蛮地强盗逻辑，强行定丈\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n)\notin\mathbb{N}\)，其实就算你阴谋得逞，你也不能证明【自然数皆有限数】！故此你还是清醒点吧，伟大的民科领袖！

春风晚霞 · 发表于 2025-9-5 21:36

elim 发表于 2025-9-5 21:35
不论滚驴数痞咋样扯, 动摇不了由皮亚诺, 康托
理论及冯, 诺依曼(纽曼)构造导出的主贴及证明
\(\;_{\;}\) ...