第五讲罗素悖论与不可判定问题

数学爱好者A · 发表于 2008-10-8 08:27

很好！你终于承认你所谓的不能构成的集合存在了。
由于你没有限制概括原则，R={x|x/∈x}的集合同样存在，这样罗素悖论在你所谓的不能构成的集合集合中同样存在。
你以为给无穷集合改个名字就可以避免罗素悖论了！这又是典型的白痴逻辑。

jzkyllcjl · 发表于 2008-10-8 11:03

我在这个原帖中修改了引起罗素悖论的非正常集合的定义，所以罗素的那个悖论就被彻底消除了。具体论述请看原帖的定义与定理。

chinaunix · 发表于 2008-10-8 11:08

仔细看了一下，我发现没看懂LZ的文章：
考虑两个集合：第一个集合为自然数集合：Ｎ＝｛0，1，2，3，4，5，…，n，…}；
第二个集合为：，
式中，。
这个第二个集合是什么意思？

数学爱好者A · 发表于 2008-10-8 12:24

下面引用由jzkyllcjl在 2008/10/08 11:03am 发表的内容：
我在这个原帖中修改了引起罗素悖论的非正常集合的定义，所以罗素的那个悖论就被彻底消除了。具体论述请看原帖的定义与定理。

由于非正常集合也是存在的集合！因此罗素悖论就存在，你要我再给你推导一次吗？

jzkyllcjl · 发表于 2008-10-9 06:58

罗素悖论中的集合R是指所有正常集合的集合，我将罗素非正常集合的定义已经改了！如果你能再推导出罗素悖论，那你就推导一次我看看！

数学爱好者A · 发表于 2008-10-9 09:06

罗素悖论中的集合R是指所有正常集合的集合，我将罗素非正常集合的定义已经改了！如果你能再推导出罗素悖论，那你就推导一次我看看！

通过改定义来避免罗素悖论，你这不是白痴逻辑是什么？
你把罗素定义的改成R是指所有正常集合的集合
A={x|x/∈x}还是存在，还是悖论！

jzkyllcjl · 发表于 2008-10-9 17:12

第一，你说“通过改定义来避免罗素悖论，你这不是白痴逻辑是什么？”改革定义能消除悖论，这就好！为什么是白痴逻辑？你的道理何在？你是扣帽子！
第二，你问：“A={x|x/∈x}还是存在，还是悖论！”你问的这个A是非正常集合的集合。这个问题与我的论述无关！

数学爱好者A · 发表于 2008-10-10 10:41

第一，你说“通过改定义来避免罗素悖论，你这不是白痴逻辑是什么？”改革定义能消除悖论，这就好！为什么是白痴逻辑？你的道理何在？你是扣帽子！
第二，你问：“A={x|x/∈x}还是存在，还是悖论！”你问的这个A是非正常集合的集合。这个问题与我的论述无关！

没想到一个搞数学的人逻辑水平差到这种程度！
你修改罗素悖论定义的集合R，你这个命题就不是罗素悖论了！而是另外一个命题了。但你没有否定A={x|x/∈x}存在，那么在你的系统中这个悖论还是存在，和罗素悖论是同一命题。因此罗素悖论依然存在与你的系统中！

jzkyllcjl · 发表于 2008-10-10 11:48

我修改的是非正常集合的定义，不是修改那个R的定义！你不要乱说！你的A与罗素悖论中的R不同！你知道吗！

数学爱好者A · 发表于 2008-10-10 11:53

罗素悖论中的集合R是指所有正常集合的集合
这是你的原话
按你正常集合的定义，罗素悖论中的集合R是指所有正常集合的集合吗？你可真会胡说八道啊！
我的A罗素悖论中的R不同在那里？

		自动登录	找回密码
密码			注册

第五讲 罗素悖论与不可判定问题