[原创] 三言两语证“哥猜”,不瞎掰

尚九天

下面引用由shihuarong1在 2008/11/22 09:09pm 发表的内容：
周老先生的帖子本人看不懂，我只知道G(68)=2,G(62)=3 只有G(68)<G(62),而不可能有G(68)> G(62),事情就是如此简单。

   嗐!......~~~~~~
   狗屁点事,
             ---- 不说也罢。

尚九天

    霸道,霸道,
               ---- 霸了道了......

shihuarong1

    害怕真理检验的“理论”不是理论；什么王道，霸道没有用。同样的标准也可以检查我的理论，在我那里得不到这种荒谬的结论。就事说事，就理说理，这才是真正的“百家争鸣”。有矛盾是客观存在，想躲开，不解决，难以服人。

尚九天

下面引用由shihuarong1在 2008/11/23 05:59pm 发表的内容：
害怕真理检验的“理论”不是理论；什么王道，霸道没有用。同样的标准也可以检查我的理论，在我那里得不到这种荒谬的结论。就事说事，就理说理，这才是真正的“百家争鸣”。有矛盾是客观存在，想躲开，不解决，难 ...

    霸道得难以理喻.

shihuarong1

     有道理就拿出来，说空话是无能的表现。网上发言大家看的见，谁是谁非，网友们一目了然。

尚九天

下面引用由shihuarong1在 2008/11/23 06:41pm 发表的内容：
有道理就拿出来，说空话是无能的表现。网上发言大家看的见，谁是谁非，网友们一目了然。

    主楼讲的不是“道理”吗?
    你看不懂,
    你更理解不了.
    不要在这里象只苍蝇,瞎嗡嗡. 干扰别人视线.
    小心,
         喷你一下灭害灵, ---- 让你 晕头转向,
         给你一苍蝇拍子, ---- 拍你个 稀巴烂.

申一言

好象是有点不对头?要从自身作起!

shihuarong1

       周老先生：引用我的话要全面，否则就文不对题，放空炮。
                 我从来没有单纯地认为“连乘积是误区”。我只是说：“认为连乘积(1-2/p)是偶数N=2n的等和素数对数目G(N)的人，才是进入了哥猜证明的误区”，至于用那个连乘积表示等和数对的近似数目，我从来没有提出过任何异议。
        那些轻率地宣称证明了这，证明了那的论文（实际啥也不能证明，只能证明自己不行）不但不能给对手以压力，反而会伤害自己的人，无异于给对手提供炮弹和炸药来伤害自己人。这个道理一定要认清。

尚九天

    本帖主题的依据是“哥孪呈比”,
    与“连乘积”丝毫也不矛盾.
    因为“连乘积”虽然精确度很高,
    但是,
         ---- 却是一个“无限地运算过程”,
    为使其过程由“无限”转化为“有限”,
    故而以大量“牺牲精确度”为代价,
    最后得出：
                            G(N) > √N/4 ,
                            L(N) > √N/2 ,
都是正确的. 近日有狂人试图推翻,那是徒劳的.
                                           ---- 只能头撞南墙,抱着脑袋叫娘.

天山草

楼主这种“哥猜”证明法不算是证明。首先，需要证明“孪生素数”有无穷多，若证明不了，就存在“陷阱”。其次，那个“1+1”的拆分公式是以“素数表”为基础的，素数表终归有限，所以对于“大偶数”，那个公式是否还能成立，谁也说不清了。