天仙草先生好，把看“两筛法证明”后的意见放在这里。

lusishun

天山草 先生
    >>>>楼主是如何判断这 66 个式子属于“一素一合”，从而应当筛去的？
  我是把，合数+合数的式子，也都当作“一素一合”筛除的，多筛了的作为进一步的加强。明白吗？
   您是否明白了  “减法变为乘法”的过程，这就是与双筛法的最大区别。而双筛法用的是概率乘法定理，是不可以的，这不是概率问题，

webmaster

***** 版主模式 *****

该贴子是管理员从<a href=forums.cgi?forum=5>基础数学</a>转移过来的！

lusishun

哥猜证明的思路就是这样简单，
  n个式子，把前（后）边是合数的式子都筛去，若有剩余，就证明了。
   筛合数，转化为筛素数的倍数，再抽象为筛素数倍数的个数，再转化为筛素数倍数的含量，再转化为筛加强倍数的含量，最后，若能证明还有剩余，证明完了，不是吗？

天山草

[这个贴子最后由天山草在 2008/12/07 09:48am 第 1 次编辑]

下面引用由lusishun在 2008/12/06 09:24am 发表的内容：
哥猜证明的思路就是这样简单，
  n个式子，把前（后）边是合数的式子都筛去，若有剩余，就证明了。
   筛合数，转化为筛素数的倍数，再抽象为筛素数倍数的个数，再转化为筛素数倍数的含量，再转化为筛加强倍数的 ...

   这个思想没有问题。
  “筛合数”没问题；
  “筛素数的倍数”没问题；
   问题在于——（应在您的文章中重点论证的地方）
   如何筛“A + B”至少有一个是素数的情况 ？ 对于 1000 这个偶数而言，“A + B”至少有一个是素数的共有 66 + 28 种情况。关键在于您如何说明或证明，能够筛去那 66 种或稍多一些的“情况”。
   

尚九天

下面引用由天山草在 2008/12/07 09:47am 发表的内容：
   这个思想没有问题。
  “筛合数”没问题；
  “筛素数的倍数”没问题；
   问题在于——（应在您的文章中重点论证的地方）
...

      鲁大侠,
             ---- 没问题.

lusishun

天山草 先生
>>>.如何筛“A + B”至少有一个是素数的情况 ？
  我是把所有筛去的数对，都是按素+偶，或 偶+素，筛去的。
》》》》能够筛去....稍多一些的“情况”。
  我前边给您说过，覆盖定理（因显然），没写上。

lusishun

》》》》楼主是如何判断这 66 个式子属于“一素一合”，从而应当筛去的？

   有一个是合数，就应筛去了。小于31的素数，都当合数筛去了。
合数+合数的式子，也是按一素一合筛去的。

lusishun

》》》》》》》楼主是如何判断这 66 个式子属于“一素一合”，从而应当筛去的？
  我是筛去B中的合数，就筛去了“一素一合”的式子。

lusishun

1000=1+999
    =2+998
    =3+997
    =......
    =500+500
  共有500个式子，
  合数成对出现，500-500*4/7大于500-500*1/2，
  
   

lusishun

1000=1+999
   =2+998
   =3+997
   =......
   =500+500
共有500个式子，
2的倍数成对出现，500-500*4/7大于500-500*1/2，
  这样保证把2的倍数筛干净，多筛的35.71428个是3的倍数的式子，第一个数，第二个数是3的各占17个多，
  在（1，2，3，4，......500）或（999，998，997，996，995，........500）中，3的倍数占1/3，在筛的2的倍数中，3的倍数占1/3，又多筛了17个多，这样在加强筛的2 倍数中3的倍数占有4/9，而在剩下的数中，3的倍数占2/9，而我们按13/36的比例加强筛，这样就把3的倍数，彻底筛净。