否定“民科”者能否定此说吗？

志明

[这个贴子最后由志明在 2009/02/22 10:03am 第 1 次编辑]

下面引用由jxh1943在 2009/02/21 01:52pm 发表的内容：
也许数学大师根据数学原理早就推导得出了类似连乘积的近似公式，只是我们不了解。但是，如果这些数学大师有该公式的证明过程，国内数学机构的数论专家不可能不知道，他们为何不对民间的大多数哥猜证明说上一句： ...

对于他们，回避这类证明是最好的方式。

申一言

"他们"早以知道错了!!!!!!!!!!!!!!!1
而你们继续错下去!!!!!!!!!!!!!!!!!!
    这就是目前的现状!?
       合数 W=(2n+1)(2m+1)
            W≠N=P1P2P3,,,,Pi,,,
       因此连乘积是错误的!不符合自然规律的!!
乐意玩你就玩吗?谁有权利不让你们玩?
         是不是??
   
            

尚九天

[这个贴子最后由尚九天在 2009/02/22 10:27am 第 1 次编辑]

    牛皮吹得鼓鼓地，
    牛屁能崩喇叭响。

jxh1943

    二.科学家们阔谈科学问题，判定千人的论文“全是谬误”，却只字不谈真理标准问题。从文章看标准是有的，只不过不是马克思主义的真理标准而是以专家们的“共识”为标准。历史证明：曾经有不少符合真理的认识在相当时期内被人们视为谬误。可见这样的标准是不太可靠的。:

白新岭

与志明先生谈一谈哈-李公式当初是经验公式还是理论公式。对此公式的来龙去脉我仅仅知道一点点，是从维基百科中获得，在维基百科中有英文版的孪生素数常数的分析推导过程，英文我看不懂，从数字和符号表述中，凭自己的直觉得到了一点信息。好象是从素数的一元表示法中及小范围内实际孪生素数的占有率中分析计算得到的孪生素数常数。孪生素数常数的获得与偶数的素数对有直接关系，它们之间的关系就好象孪生兄弟一样，对于孪生素数常数的分析推导过程可以移嫁在偶数素数对上。从数学中国的帖子中，特别是天山草的帖子中，说此公式无理论基础。在中国数学在线上，懂信平说哈代-李特伍提出了3个公式，并引用哈代-李特伍话说，我们不是在原则上没有成功，而是细节上没有成功，所谓的细节好像是指各种表示法不等势，例如6n-1的素数与6n-5的素数不等势（所含的素数个数不等，在小范围内不相等，可是从理论上并不能说明问什么不等势。

jxh1943

    我在新华网上就：谏言“总理”（二）－－文艺明星高身价、科技人员多尷尬！的主贴中回贴：
    产生“文艺明星高身价、科技人员多尷尬！”的现象有多种原因。如：文艺作品，特別是‘下里巴人’，百姓可以品评；而科技论文，百姓无法品评。
    我在这里要特別指出的是：文艺明星相互吹捧，而科技人员则互相打压！
    说相互吹捧，有电视中的“艺术人生”为铁证。
    说互相打压，有人民日报的“是正确认识哥德巴赫猜想的时候了”为铁证。
    一个是相互吹捧，一个是互相打压，其反差之大还不明显吗？

APB先生

    现在才是正确认识哥德巴赫猜想的时候！！！

jxh1943

     一.人类的认识固然是渐进的，但是肯定地认为目前对某一具体问题认识的不可能性，未必有什么科学根据，也未必有利。历史上许多重大的科学发现、发明，非但事前没有预料到，当它成为现实之后人们还感到惊讶！只是在事后人们再去探究其认识产生的必然性的；怎样去认识尚未被人们揭示的自然规律？是从故纸堆中找答案？不！认识是人们有目的的实践和创造性思维的结果。条件是人们创造的，且是为达到某一目的，才去实践去思维，才创造了条件。好比过河，正是人们为了过河才想到造船或建桥，如果坐待船或桥建好了才应该去想过河，那么河永远也过不去。

jxh1943

三.关于“新闻界的声誉”。新闻报道一定要真实，这是无可非议的，是否真实，它的影响不仅仅是新闻界的声誉。何为真实？比如报道某人提出了一个什么见解，只要确有其人且其人确实提出了这样一个见解，便是真实。如果要求这种见解非得正确才算真实，那就“偏了”，因为正确与否往往不是一锤定音就能解决的。从发展科学的角度，首先想到的应当是各抒己见、集思广益，怎么仅仅强调新闻界的声誉呢？

jxh1943

    四.关于真理和谬误。一是真理标准问题，真理的标准是什么？当然不能以“共识”为标准，宣判式的结论亳无说服力。二是不要害怕谬误，有比较才能鉴别，有斗争才能发展，真理是在同谬误作斗争中发展起来的，这是符合辨证法的。这不是说要宣传谬误，而是要避免将正确的见解视为谬误而压制发表。只有允许争议科学才能更快地发展，只有通过争议真理才能更加放射出它的光芒。U8zz
   不难看出：文章所产生的效果只能是挫伤人们探讨自然科学的积极性，限制人们的思想交流，从而制约着科学的发展。q