伟大的69169

lusishun

3/7*5/18*4/2*6/4*8/6*9/7*10/8*............*q/(q-2)

的由来是很复杂又完整的推导过程。

dlpangong

prod=你的公式
我不研究你的公式是否正确,
只是验证你的计算是否正确,
大数的结果不易检验,你贴出
4,6,8,10的prod看一看(因为数小,可用计算器验证)
,即
prod(4)=?
prod(6)=?
prod(8)=?
prod(10)=?
我真希望你没错,但还是验算一下吧
否则,你的新纪录全部无意义了,需要重新改错.

lusishun

dlpangong 发表于 2018-9-12 07:41
prod=你的公式
我不研究你的公式是否正确,
只是验证你的计算是否正确,

新纪录全部无意义了

是的

lusishun

dlpangong 发表于 2018-9-12 07:41
prod=你的公式
我不研究你的公式是否正确,
只是验证你的计算是否正确,

prod(4)=?
prod(6)=?
prod(8)=?
prod(10)=?

都小于1的，因为加强了。

lusishun

dlpangong 发表于 2018-9-12 07:41
prod=你的公式
我不研究你的公式是否正确,
只是验证你的计算是否正确,

我不是再求精确的下限公式，我是在说明什么。

lusishun

dlpangong 发表于 2018-9-12 07:41
prod=你的公式
我不研究你的公式是否正确,
只是验证你的计算是否正确,

我不研究你的公式是否正确,

您是抓了芝麻，丢了西瓜。
您应首先研究我的公式是否正确,，才是正确的思路

dlpangong

先生,我为了你好,让你自己纠错,你铺天盖地的回复,不验算,却反过来教导人.
你演独角戏,我是第一个给你捧场的
公式算不对,哪来的西瓜?
用错误数据能得到正确的结果?
非要我把你的新纪录全认定为毫无意义吗?
你的论文我已经下载,还没有来得及拜读,看情形再说吧.,我没能力评判,位微眼轻,不说也罢
如果你能够给出
prod(4)---
我们还有得讨论
正因为数x小,才容易验证,不扯皮.

lusishun

在这里，
根据公式3/7*5/18*4/2*6/4*8/6*9/7*10/8*............*q/(q-2
)计算得知，
当偶数大于或等于842时，prod(842)=1，而更小的偶数是，计算的值都小于1.
出现这种情况的原因，就是在推导公式的过程之中，加强的量是比较大的

大傻8888888

prod( 68)=〖( 68/2)*( 1/ 3)*( 3/ 5)*( 5/ 7)〗-2= 2     31+37     37+31      
上面〖〗表示里面取整偶数，比如〖5.9〗=4 〖4.01〗=4
上面减2是因为1+67和67+1不是素数对
而没有7+61和61+7是因为根据上面的式子不包括7和7的倍数

prod( 66)=〖( 66/2)*( 2/ 3)*( 3/ 5)*( 5/ 7)〗=8     29 + 37  23 + 43  19 + 47  13 + 53
同样7 + 59  5 + 61 是因为根据上面的式子不包括7和7的倍数与5和5的倍数
而1+55和55+1根据上面的式子已排除，所以不用减2

用上面的式子计算比较小的偶数得出数值与实际值很接近，但是当偶数充分大时，还是哈-李的式子精确度高

lusishun

我的孪生素数对数公式：
   3/7*10/18*4/2*6/4*8/6*9/7*10/8*............*q/(q-2)      
        （ q 为小于n的算术平方根第二大素数的最大合数）
如n=362时，q为16