顽石极限论

顽石 · 发表于 2010-7-10 15:00

下面引用由ygq的马甲在 2010/07/10 01:10pm 发表的内容： 【鉴定】和【评估】结论是：“无知者无畏”式的“蠢货”（顽石）
少“添乱”就是多作“贡献”啦。网络时代的“蠢货”还特别多，唉，……
“我相信，数学论坛的网友们不会无动于衷！……”，数学上从来就不 ...

凡是主张线段永远可分，线段中的点永远可数，分割线段的过程，永远不会结束的观点，就是唯一正确的潜无穷观。凡是主张线段不是永远可分，线段中的点在一开始就已经填满了，或者认为“线段本来就填满了点”，用点分割线段的过程，早就结束了，穷尽了，无法再插入一个点！这种观点，就是错误的实无穷观。其实是：假无穷实有穷！

ygq的马甲 · 发表于 2010-7-10 15:19

下面引用由顽石在 2010/07/10 03:00pm 发表的内容：
凡是主张线段永远可分，线段中的点永远可数，分割线段的过程，永远不会结束的观点，就是唯一正确的潜无穷观。
凡是主张线段不是永远可分，线段中的点在一开始就已经填满了，或者认为“线段本来就填满了点”，用　...

【鉴定】和【评估】结论是：“无知者无畏”式的“蠢货”（顽石）
少扯“哲学”上的什么【正确】，因为“蠢货”（顽石）你不懂数学上的“相容性ｃｏｎｓｉｓｔｅｎｃｙ”

顽石 · 发表于 2010-7-11 07:38

下面引用由ygq的马甲在 2010/07/10 03:19pm 发表的内容： 【鉴定】和【评估】结论是：“无知者无畏”式的“蠢货”（顽石）
少扯“哲学”上的什么【正确】，因为“蠢货”（顽石）你不懂数学上的“相容性ｃｏｎｓｉｓｔｅｎｃｙ”

凡是主张线段永远可分，线段中的点永远可数，[0,1]线段中的小数永远可构造，分割线段的过程，永远不会结束的观点，就是唯一正确的潜无穷观。凡是主张线段不是永远可分，线段中的点在一开始就已经填满了，或者认为“线段本来就布满了点”没有缝隙，用点分割线段的过程，一开始就结束了，穷尽了，由无穷多个点组成的线段，无法再插入一个点！这种观点，就是错误的实无穷观。构造完毕的实无穷，其实是：假无穷实有穷！愚蠢的马甲和e1就持这一个错误观点！

ygq的马甲 · 发表于 2010-7-11 07:43

下面引用由顽石在 2010/07/11 07:38am 发表的内容：
凡是主张线段永远可分，线段中的点永远可数，线段中的小数永远可构造，分割线段的过程，永远不会结束的观点，就是唯一正确的潜无穷观。
凡是主张线段不是永远可分，线段中的点在一开始就已经填满了，或者认为“　...

【鉴定】和【评估】结论是：“无知者无畏”式的“蠢货”（顽石）
少扯“哲学”上的什么【正确】，因为“蠢货”（顽石）你不懂数学上的“相容性ｃｏｎｓｉｓｔｅｎｃｙ”

姓毛的主席 · 发表于 2010-7-13 23:36

下面引用由elimqiu在 2010/07/09 08:11am 发表的内容：
讨论要有意义，用词当有同样的语义。当然了，顽石爱搞狗屎堆小数是他的自由。只是这么做跟现行数学就不想干了。他的论断也就只在他的狗屎堆数学里有意义了。这个道理不懂？
网上的基维百科应该有现行数学的小数　...

  看来,在你读书期间,从没有问过自己,什么是定义

      你搞不清楚什么是定义
      那么就没有谈下去的必要

elimqiu · 发表于 2010-7-14 01:30

[这个贴子最后由elimqiu在 2010/07/13 06:31pm 第 1 次编辑]

下面引用由姓毛的主席在 2010/07/13 11:36pm 发表的内容：
 看来,在你读书期间,从没有问过自己,什么是定义

       你搞不清楚什么是定义
        那么就没有谈下去的必要
...

这话从你这里说出来不奇怪。你本来就没懂过定义是什么么。所以
才说想怎么定义都成。你来这里发贴有必要吗？
居然认为没有与现行数学一致的小数概念可以批评现行数学的小数理论。
你的“看来”很好笑。你看顽石的小数定义很顺眼是吧？白痴的定义就是白后面有痴？

姓毛的主席 · 发表于 2010-7-14 11:19

重申一次
你搞不清楚什么是定义
那么就没有谈下去的必要

哪天,你自认为搞清楚什么是定义了再谈

顽石 · 发表于 2010-7-14 21:17

下面引用由elimqiu在 2010/07/14 01:30am 发表的内容： 这话从你这里说出来不奇怪。你本来就没懂过定义是什么么。所以
才说想怎么定义都成。你来这里发贴有必要吗？
居然认为没有与现行数学一致的小数概念可以批评现行数学的小数理论。
你的“看来”很好笑　...

是的！e1没有搞清楚定义是什么，就叽里呱啦乱说一通！

elimqiu · 发表于 2010-7-15 00:30

下面引用由姓毛的主席在 2010/07/14 11:19am 发表的内容：
重申一次
你搞不清楚什么是定义
那么就没有谈下去的必要
哪天,你自认为搞清楚什么是定义了再谈

不错.主席就是搞不清楚什么是定义,才说现行数学的小数要怎么定义就怎么定义么.一个数学系统是被其公理和一系列基本概念的定义所确定的.
我来试试主席是否可受教: 定义是概念的内涵的陈述.定义的结构是相邻概念+属差
关于小数的现行数学的定义我已经贴了出来.主席会阅读吗? 不是说没有调查就没有发言权吗? 你怎么也学起顽石来了? 难道白痴的定义就是白后面有个痴? 无限小数的定义就是小数点后面非零的数码有无限多个?
我谈这些很有必要: 就是要说明无知和不明事理常常是以导师的姿态表现出来的.

elimqiu · 发表于 2010-7-16 08:00

顽石极限论之所以论不起来，照他的说法，是因为那东西从来就不精确。
事实上他根本就不懂极限论。而他的所谓极限才真是没有用。你要叫他求个把极限，他就会严肃地告诉你他能求，但需要无穷长的时间。从这里容易知道，顽石的极限论也很狗屎。跟现行的极限论毫不相干。

		自动登录	找回密码
密码			注册