基本上就是扯蛋

popo

今天可能情绪有点不好，不好意思了
不过说实话，我很反感这种态度：
拿一条破裤衩，生生的就要往所有东西上套
不让套还不行！
这是发这贴子的原因[br][br]-=-=-=-=- 以下内容由 popo 在 时添加 -=-=-=-=-
睡觉了

申一言

   只有会休息的人；才能会更好的去奋斗！
   肺腑之言，发人深省呀！！

elimqiu

下面引用由popo在 2010/10/12 00:21am 发表的内容：
哈哈，你好象理解偏了，犯情绪了
我早就说过嘛，要论数学技术上的能力，我比这里这些天
我在这里看到的，都要差。不过要是比认清问题的能力嘛
啊，那可能就不好说了
其实这贴子说什么？说的是数学的功能是什么，而不是审美价值是什么
我这人比较关心实际问题，而且习惯于去找一致性的基础
数学领域中，人类的所有领域中，这个统一基础都是有大麻烦的
重要的不是这个，而是态度问题，坚持所谓的公理法方法且给予其崇高地位
有价值吗？---即使公理化方法是经过很多检验的
把公理化抬到天上去的人，能说清为什么公理化有许多效果吗，荒唐嘛

举一个简单例子; 一元二次方程的解可以用来解一些问题。其通解的由来可以从一个代数系统的诸公理得出。通解有用吗？ 这不是一个单纯的数学问题。对有些人的经验来说，没有用。因为他们的实际问题不应表达为这样的方程而他们却这么做了。问题很可能就是因为他们不能用刻划某代数结构的几条公理来判断他们的问题能否在这个系统里表达。
如果楼主期盼某个数学系统要解决任何实际问题，那就没办法，那是楼主对数学的迷信。
数学，特别是理论数学，是旨在搞清楚数学一个个系统的结构的学科。利用系统本身的性质所决定的推演工具对能够与该系统建立某种同构关系的现实世界的某个方面给出论断，是数学对物质世界的实践的用处。所以撞大运是搞模型的人可能的问题。也是对数学的迷信导致的对数学的失望的一种情绪化表露。
不错，数学的确从表象世界吸取灵感，素材，但数学从来不会自视为实际问题的完备解决或者完备模型。
不错，数学大家一定不是系统的跟屁虫，一定不是证题机器或者是教书本的鹦鹉，一定对现实世界有较之很多‘数学家’更高的领悟和关怀。不过这跟一个人重视已有的系统结果，重视证题解题有矛盾吗？ 楼主大概碰到的庸才太多了，闹情绪了。
[br][br]-=-=-=-=- 以下内容由 elimqiu 在 时添加 -=-=-=-=-
当然，读大学的时候，常常因为问某一门数学有什么用处而碰壁，后来也悟出教书的没怎么弄懂所教的。后来发现这是普遍现实。对此耿耿于怀的人也不算多弄懂了多少。怎么办？具体问题具体对待。不要教条，也不要反理论。不是合稀泥，不是搞中庸，只是尽可能合乎中道。

wangyangkee

俞根强，俞家的赝品子孙------------闹蠢货，赔了俞根强的爹，赔了俞根强的爷爷；

俞根强，wangyangkee同你爹你爷爷比，谁是蠢货？

下面引用由ygq的马甲在 2010/10/09 08:34am 发表的内容：
“蠢货”式的【特征】之一：行为与思维之间的 混乱，例如这个“蠢货”（wangyangkee）

ygq的马甲

[这个贴子最后由ygq的马甲在 2010/10/12 06:33am 第 1 次编辑]

.
附图：语言坐标与逻辑结构的配合

“语言坐标与逻辑结构的配合”附图中的“语用真实”，是对所有的各种理论体系都有“约束”的，当然也包括我（俞根强、ygqkarl）自己的理论体系。其意思是说：理论体系必须与事实有对应，必须能够“真实”地反映事实，等等。
.
***************************************************
.
“新”分类，“新”文化，“新”未来。（公理化的中国道学） 。
.
附图：二维几何模型表示的逻辑类型

.
【公理二】存在且只存在 R(·,·)="∈"∪"﹁∈"∪"Φ"
.
按照“一分为二”方法假设代号 A 和 ﹁A ，那么对照“二维几何模型表示的逻辑类型”附图，存在五种侧面，分别如下：
R(·,·)="Φ" 对应的是 A 和 ﹁A ；
R(·,·)="∈" 对应的是 A←→A 和 ﹁A←→﹁A ；
R(·,·)="﹁∈" 对应的是 A←→﹁A 。
以上是【公理】部分，与 A 所选择的具体内容无关。
.
*************************************************
楼主（ popo ）提到的，很多是“概念”层次的，原因之一就是：以前的“基础（公理、前提、假设、立论、公设、……）”是不完整的
举例来说，

（本帖第 7 楼）
有人能够告诉我，现在的数学
有一套能非常好的处理变维的数学工具吗？
据我这个数学的门外汉所知，好象没有吧

这个所谓的“变维”，正规的学术名称是“分维、分数维度”，在逻辑上是需要 R(·,·)="﹁∈" 对应的是 A←→﹁A 。
再次特别强调一下，更完整的“基础（公理、前提、假设、立论、公设、……）”是【扩张、扩展、拓展ｅｘｔｅｎｓｉｏｎ】运算过程之后的，例如上面列出的体系

ygq的马甲

[这个贴子最后由ygq的马甲在 2010/10/12 06:41am 第 1 次编辑]

下面引用由popo在 2010/10/11 11:07pm 发表的内容：
所谓公理化体系，不过是人为的东西
但由于其基本上是撞大运似的，符合了存在的部分原则
或者更准确的说：公理化“近似意义上”的符合了现实的表现和需要，于是撞上了大运
而所谓的近似，其实是与人选择的尺度是　...

在“基础（公理、前提、假设、立论、公设、……）”上，是不能随便的，是需要与【事实】对应的
当然盲人摸“象”式的情况，还是会出现的，但仍然会统一在更深刻的体系中的
典型的例子是 欧氏几何与非欧几何 （罗氏几何）

申一言

[这个贴子最后由申一言在 2010/10/12 08:58am 第 1 次编辑]

ygq的马甲是地地道道的：
                          -----武大郎，只会卖那两个胡烧饼，
                          -----伪道士，被人驱逐出道家论坛，
                          -----卫道士，甘当错误理论的小护兵，
                          -----鬼画符，驴唇不对马嘴胡说一气，
                          -----放嘟噜屁，【鉴定】＆【评估】，，，，，，，，
                          -----邪门歪道！

ygq的马甲

下面引用由申一言在 2010/10/12 08:45am 发表的内容：
ygq的马甲是地地道道的：
                          -----伪道士，（被人驱逐出道家论坛）
                          -----卫道士，（甘当错误理论的小护兵）

【鉴定】和【评估】结论是：“无知者无畏”式的“蠢货”（申一言）
还是回到“蠢货”（申一言）你的外星球去吧，因为“蠢货”（申一言）你的圆是与别人的不一样的
千万不要说：“蠢货”（申一言）你的什么“道”，与别人的是一样的[br][br]-=-=-=-=- 以下内容由 ygq的马甲 在 时添加 -=-=-=-=-

注：站在“蠢货”（申一言）们的对立面

申一言

[这个贴子最后由申一言在 2010/10/12 09:01am 第 1 次编辑]

   那你这个扯蛋大王以及你的鬼画符只有死路一条！

ygq的马甲

下面引用由申一言在 2010/10/12 09:00am 发表的内容：
   那你这个扯蛋大王以及你的鬼画符只有死路一条！

【鉴定】和【评估】结论是：“无知者无畏”式的“蠢货”（申一言）
还是回到“蠢货”（申一言）你的外星球去吧，因为“蠢货”（申一言）你的圆是与别人的不一样的
千万不要说：“蠢货”（申一言）你的什么“道”，与别人的是一样的