与elimpiu老师探讨一下“0时间0位移”究竟是不是静止

ygq的马甲

下面引用由elimqiu在 2010/12/22 02:09am 发表的内容：
朝着愚蠢的方向扩充是你的专长。呵呵
有你一个人懂就够了。再多世界就失控了。

“无知者无畏”式的【愚蠢】
不懂，还要瞎说

门外汉

YGQ老师的运动的定义是A不等于A或者A等于非A，我看不懂。
既然谈运动，当然离不开时间，速度，位移这三个要素。
芝诺的飞矢不动悖论中没有提到速度，因此只用时间和位移两个要素就足够了。
如果按照形式逻辑的说法：只要是位移为0，便是静止，那么，当时间为0时，位移一定是0，所以就是静止了。
但是我认为这个静止的定义不妥，静止的时间为0怎么能定义为是静止呢？
我认为刘二中先生和吴国盛教授的说法是对的：定义静止与否，必须在大于0的时间段里才有意义。

门外汉

我所说的飞矢不动中的三值逻辑是：在大于0的时间里，非运动必为静止，非静止必为运动；在等于0的时间里，既不是运动，也不是静止。

ygq的马甲

下面引用由门外汉在 2010/12/22 10:10am 发表的内容：
YGQ老师的运动的定义是A不等于A或者A等于非A，我看不懂。
既然谈运动，当然离不开时间，速度，位移这三个要素。
芝诺的飞矢不动悖论中没有提到速度，因此只用时间和位移两个要素就足够了。
如果按照形式逻辑的说 ...

早就已经说过【很多遍】了，你（门外汉）的这种【观点】，是需要比“同一律Ａ＝Ａ”范围更大的体系的
与“同一律Ａ＝Ａ”相同的层次，但又不是“同一律Ａ＝Ａ”，就是需要【新】的公理层次的东西。举例来说，在我（俞根强、ｙｇｑｋａｒｌ）这种“新道学”中，是 R(·,·)="﹁∈" 对应的是 A←→﹁A 。由此可以推导出 上述的【运动】定义
[br][br]-=-=-=-=- 以下内容由 ygq的马甲 在 时添加 -=-=-=-=-

我认为刘二中先生和吴国盛教授的说法是对的：定义静止与否，必须在大于0的时间段里才有意义。

只要大于0 ，那么就是【极限】理论的 层次，即线段

ygq的马甲

下面引用由门外汉在 2010/12/22 10:14am 发表的内容：
我所说的飞矢不动中的三值逻辑是：在大于0的时间里，非运动必为静止，非静止必为运动；在等于0的时间里，既不是运动，也不是静止。

你（门外汉）的这种多值逻辑，是不符合条件的，即 对于任意【给定】的一点Ａ，……
因为你（门外汉）的数值中，包括了 ﹁A 的值
[br][br]-=-=-=-=- 以下内容由 ygq的马甲 在 时添加 -=-=-=-=-

“0 时间” =========> 【规定】为 A
“在大于0的时间里……” =========> 就是 ﹁A 类的值

门外汉

下面引用由ygq的马甲在 2010/12/22 10:17am 发表的内容：
“0 时间” =========> 【规定】为 A
“在大于0的时间里……” =========> 就是 ﹁A 类的值

这种逻辑是和时间有关的二值逻辑，不是和运动有关的二值逻辑。
你是将时间分成了（1）：时间大于0，（2）：时间等于0
在（1）的条件下， 非运动必为静止，非静止必为运动；在（2）的条件下，既不是运动，也不是静止。这才是关于运动的三值逻辑。

elimqiu

[这个贴子最后由elimqiu在 2010/12/22 03:42am 第 1 次编辑]

下面引用由门外汉在 2010/12/22 10:10am 发表的内容：
既然谈运动，当然离不开时间，速度，位移这三个要素。
芝诺的飞矢不动悖论中没有提到速度，因此只用时间和位移两个要素就足够了。
如果按照形式逻辑的说法：只要是位移为0，便是静止，那么，当时间为0时，位移一定是0，所以就是静止了。
但是我认为这个静止的定义不妥，静止的时间为0怎么能定义为是静止呢？
我认为刘二中先生和吴国盛教授的说法是对的：定义静止与否，必须在大于0的时间段里才有意义。

首先，把时刻性0位移称为在该时刻物体静止是芝诺干的。
其次，对我来说，只要不谈速度，并用位移来界定动与不动，那么芝诺的这种约定是可以接受的。
正因为这是在0时段中的事情，按刘吴二先生，在本无意义的地方随便赋予意义未尝不可。
例如称一切基本粒子皆为女性，天下不会大乱，我们接受刻刻静止，天下也不会大乱，只是避免了与芝诺在枝节问题上的纠缠。

ygq的马甲

下面引用由门外汉在 2010/12/22 10:36am 发表的内容：
这种逻辑是和时间有关的二值逻辑，不是和运动有关的二值逻辑。
你是将时间分成了（1）：时间大于0，（2）：时间等于0
在（1）的条件下， 非运动必为静止，非静止必为运动；在（2）的条件下，既不是运动，也不是　...

对于任意【给定】的一点Ａ，……
根本就不考虑你（门外汉）上面的 （1）：时间大于0，
这样说吧，你（门外汉）的【逻辑】体系是 一维的【线】  ？？？ 还是二维的【面】
[br][br]-=-=-=-=- 以下内容由 ygq的马甲 在 时添加 -=-=-=-=-

既然谈运动，当然离不开时间，速度，位移这三个要素。

只要【位移】这个量就行了

门外汉

下面引用由ygq的马甲在 2010/12/22 10:40am 发表的内容：
对于任意【给定】的一点Ａ，……
根本就不考虑你（门外汉）上面的 （1）：时间大于0，
这样说吧，你（门外汉）的【逻辑】体系是 一维的【线】  ？？？ 还是二维的【面】

看不懂。

门外汉

下面引用由elimqiu在 2010/12/22 03:38am 发表的内容：
首先，把时刻性0位移称为在该时刻物体静止是芝诺干的。
其次，对我来说，只要不谈速度，并用位移来界定动与不动，那么芝诺的这种约定是可以接受的。
正因为这是在0时段中的事情，按刘吴二先生，在本无意义的地方随便赋予意义未尝不可。
例如称一切基本粒子皆为女性，天下不会大乱，我们接受刻刻静止，天下也不会大乱，只是避免了与芝诺在枝节问题上的纠缠。

关键是：这种静止（0时间0位移）与我们传统观念的静止是不一样的。
传统观念中的静止具有不动的性质，而这种静止（0时间0位移）不具有不动的性质。