逆翻人类思维:自然数集合中的“势”无意义

elimqiu

不怀疑你的主观愿望是要讲理的．只是你没有看懂集合论．

谢芝灵

elimqiu 发表于 2017-3-6 08:28
不怀疑你的主观愿望是要讲理的．只是你没有看懂集合论．

我都证明了 自然数集  按集合要求，自然数集无意义！
集合，必须要有“基数”或“势”。==== 缺少这两项，这个所谓的集合 不能进入几何系。
自然数集，就缺少这两项。因为 自然数集 的势 属∞，是不能几何化的，不能进入几何系的。

任在深

谢芝灵 发表于 2017-3-6 18:21
我都证明了 自然数集  按集合要求，自然数集无意义！
集合，必须要有“基数”或“势”。==== 缺少这两项 ...

支持！
       关键在于自然数是没有大小的，只是表示位置，位数，位项的零单位！
自  然 数： n=1.2.3......
基本单位： n'=1',2',3'......
单      位： n"=1",2",3"......
体积单位： n"'=1"',2"',3"'......

elimqiu

谢芝灵 发表于 2017-3-6 10:21
我都证明了 自然数集  按集合要求，自然数集无意义！
集合，必须要有“基数”或“势”。==== 缺少这两项 ...

恰是你那个证明，证明了你还沒懂势或基数．

谢芝灵

elimqiu 发表于 2017-3-6 14:09
恰是你那个证明，证明了你还沒懂势或基数．

基数，指集合中元素的个数！
势，也是指元素中个数的多少！

两者性质一样，前者用明确的数表示。如 基数为5，或 100，
后者 用对比法表示。如，x，或x+5。当两个集合，一个的势为x，另一个的势为x+y，最然x+y势大。当然你可势定用什么“阿道夫”或“鬼道夫”等名字都行。
知道 集合 的双射定义吗？=== 单射+满射。即全部 一一对射。其中的逻辑是整个有双射关系。包含整体的逻辑！

退一万步，就按你说的我不懂势。但我证明了自然数集合的势 无穷大。=== 这就行了。我不要懂势。就像我不懂生物学，但我只要按大家的方法会吃猪肉就行。难道我不懂生物学，就不准我吃猪肉？不准我说猪肉多重吗？==== 你在偷换概念了！我不懂势，但我知道势 是指集合中元素多少的一种表达方法。这还不行吗？
无穷大，没边界。不是整体！不能几何化，也不能与任何事物去对比。

195912

谢芝灵先生:
     " 我都证明了 自然数集  按集合要求，自然数集无意义！"
      先生的理论根据是哪一个公理体系？先生试图否定的是哪一个公理体系？
     一般学者，普遍认为下述命题不可证真伪:
     " 存在着一个由所有自然数所组成的集合。"
     看来，先生有独特见解。

任在深

在纯粹数学中，即结构数学中根本不存在“基数”和‘势’！

只存在结构关系 ：

               n^0∈n^1∈n^2∈n^3

            (1)   Ω(N)=[(NnAn+48)^1/2-6]^m,  n=0，1，2，3......;m=0，1，2，3.

谢芝灵

195912 发表于 2017-3-7 03:02
谢芝灵先生:
     " 我都证明了 自然数集  按集合要求，自然数集无意义！"
      先生的理论根据是哪一个 ...

公理：整体有边界！有边界的为整体！
定理：所有整体都可几何化。

无限大 没边界，不属整体。所以不能进入几何系中，故不能与所有事件进行“比对”。
故，自然数 集 无意义。
详见 主帖证明。

谢芝灵

任在深 发表于 2017-3-6 12:26
支持！
       关键在于自然数是没有大小的，只是表示位置，位数，位项的零单位！
自  然 数： n=1.2.3 ...

谢芝灵

任在深 发表于 2017-3-7 03:32
在纯粹数学中，即结构数学中根本不存在“基数”和‘势’！

只存在结构关系 ：