chaoshikong 与 elim 实数

jzkyllcjl

任在深 发表于 2017-8-20 11:48
哈哈哈！
      能者为师吗？
      俺可不敢认你为师，你太掉价了？！

我没有否定勾股定理，更没有否定√2、√3、√5、……以及π是无理数、 我否定的是 等式√2=1.4142.....与π=3.14159265…… 这些绝对准等式。我认为 徽率、祖率，你的任率 都是近似的。  你不分清白，说胡话。

任在深

jzkyllcjl 发表于 2017-8-20 20:35
我没有否定勾股定理，更没有否定√2、√3、√5、……以及π是无理数、 我否定的是 等式√2=1.4142.....与 ...

注意！
    1. √n, n=1.2.3......不是无理数，是表示线段的数，称为基本单位！
      没有上述表示线段的基本单位，就没有面积的“整数”单位！
      (√1)^2=1",(√2)^2=2",(√3)^2=3"......,它们的图形分别是以√n为边长的正方形！
否则只有 1.2.3.4.......的平方数，1”，4",9",16"......必然丢掉无穷多的面积单位？！
     2. π，e不是超越数！  
        π=3+√2/10
        e=E=2√2.
你得好好地理解！？？
   都是标准的代数数！！

jzkyllcjl

任在深 发表于 2017-8-20 13:03
注意！
    1. √n, n=1.2.3......不是无理数，是表示线段的数，称为基本单位！
      没有上述表示线 ...

你的e 与现行教科书的定义不同，人家的定义可以用来计算e^x 的导数，你能吗？请你计算一下。这个问题，我早提过，你始终不回答！你的圆周率与蔡家雄、elim 不同，你怎么不和他们争论是非呢？

任在深

jzkyllcjl 发表于 2017-8-21 03:59
你的e 与现行教科书的定义不同，人家的定义可以用来计算e^x 的导数，你能吗？请你计算一下。这个问题， ...

不要胡搅蛮缠了，不要拿教科书胡人了！
你既然口口声声离不开教科书，那你还反对教科书？口是心非！小人一个！
只许州官放火不许百姓点灯吗？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？

                                    e=2.71828.......
                                    E=2√2=2.828427.......
                                    E-e=0.11
显然e的值是在求极限值时不精确而造成的误差0.11！
       你个老犟种，在真理面前还不低头？！
       看来你是死不改悔的两面派！
        怪不得你的书泡汤了！
       因为你说的话屎尿不分，好赖不分，正确错误不分！

jzkyllcjl

任在深 发表于 2017-8-21 02:48
不要胡搅蛮缠了，不要拿教科书胡人了！
你既然口口声声离不开教科书，那你还反对教科书？口是心非！小人 ...

数学理论不是你一个人的，是许多人研究的事物。数学教科书是必须学习的，对其中错误的地方应当提出修改意见；但其中正确的、有用的理论需要坚持。改革可以，但需要比较，需要联系实践说明其好处。原有的自然对数底的极限性定义 是研究对数函数、指数函数导数需要的， 你的改革如果不能解决这些导数问题，那么你就应当放弃你的改革。圆周率的问题也是如此，人家已经计算到32位、50万位 2000万亿位的近似值，而你的近似值不如人家，就推翻不了人家的理论。  我的改革与你不同是真实存在的问题。不能因为不同，就说我不是改革。 ，

任在深

jzkyllcjl 发表于 2017-8-21 11:18
数学理论不是你一个人的，是许多人研究的事物。数学教科书是必须学习的，对其中错误的地方应当提出修改意 ...

哈哈！
         1.老王卖瓜------自卖自夸。
         2.只许州官放火不许百姓点灯！
         3.挨骂没够自鸣得意！
         4.错误百出都是真理！
         5.差班生二年的白痴教授！？
                                                 很好哇？？？？？？？？

任在深

wlc1

jzkyllcjl 说你在：说胡话！即：你是胡人，不是中国人。  发表于 2017-8-21 12:39
**********************************************************************
wlc1？
         难道你是胡人的后代吗？
         很好！
         后继有人了！

jzkyllcjl

任在深 发表于 2017-8-21 04:08
哈哈！
         1.老王卖瓜------自卖自夸。
         2.只许州官放火不许百姓点灯！

我说了现行数学分析的e的定义与你不同，你不同意，到底谁是自卖自夸？
你说：“显然e的值是在求极限值时不精确而造成的误差0.11” 。那么 你如何应用现行教科书的定义 计算那个极限值的？正确的极限值是什么？请你把 计算极限过程的数列写出来！

任在深

jzkyllcjl 发表于 2017-8-21 15:47
我说了现行数学分析的e的定义与你不同，你不同意，到底谁是自卖自夸？
你说：“显然e的值是在求极限值 ...

注意！
         在纯粹数学中所探讨的是宇宙空间形的结构以及结构之间关系的科学！
         1.结构懂吗？
         2.结构关系懂吗?
         3.所谓求极限值？哪一个极限值是包括全部的极限数值?
         4.这些数值表示的是简单的数？还是表示线段与线段之间的比例关系？
         5.你的那些小数能表示空间的具体的结构关系的量吗？
不要瞎蒙！

jzkyllcjl

根据勾股定理，你发现面积为2、3、4、5、……正方形的边长分辨是√2，√3，√4，√5，…… 是正确的， 但自然界的事物是多样的，其关系也是多样的，不能限制在你的法则之下，√2也可以表示正方形面积，它的边长是√2的平方根。 人们不仅可以而且需要探讨√2与十进小数（一种分数）之间的关系。