为什么不能用极限理论来定义实数

2268493827

0.133333333拥有着0.333333所不能拥有跳阶数值显示。你用。1/0.1333333不同的3333会显示不同的跳阶缓冲值。对于寻找无理数的初始倍率有着极大的帮助。但有个卵用。对于现在连。0.133333的倍率跳阶数都没有研究透测。就想搞2^0.5。老头你用0.333333是永远没出路的。

2268493827

老头就算你知道跳阶数是25你能算出来2^0.5吗？你都算到20w个小数了。不妨试下。知道为什么无理数不能被完成计算。就是你无法确定初始结尾。如果是2.2   2.4    那么就可以一确认甚至不用0.1333333去取值。所以现代的数学逻辑无法使你去计算无理数。

195912

根据二项式幂的展式
      (1+x)^m=1+mx+m(m-1)/2! x^2+&#8943;+(m(m-1)&#8943;(m-n+1))/n! x^n+&#8943;,  -1<x<1    (1)
令m=-1,得
       1/(1+x)=1-x+x^2-x^3+&#8943;+(-1)^n x^n+&#8943;,-1<x<1                  (2)
(2)×0.3,得
        0.3/(1+x)=0.3-0.3x+0.3x^2-0.3x^3+&#8943;+0.3(-1)^n x^n+&#8943;,-1<x<1                  (3)
令x=-1/10,得
        1/3=0.333&#8943;                (4)
这样,验证了无限循环小数定义为有理数是精确的.                                                   
        根据数学的定义，事物的哲学定义，(4)式不是事物,与时间没有关系.

jzkyllcjl

195912 发表于 2017-9-22 01:41
根据二项式幂的展式
      (1+x)^m=1+mx+m(m-1)/2! x^2+&#8943;+(m(m-1)&#8943;(m-n+1))/n! x^n+&#8943;,  ...

你用了二项式幂的展式得到了1/3=0.333&#8943;                (4)
说明你有数学的知识，也有形式逻辑的推到能力。但你接着说的话 “这样,论证了无限循环小数定义为有理数是精确的” 就需要进行联系实际的辩证分析。事实上，无尽小数0.333&#8943;  具有永远写不到底的性质 .写不到底事物是不存在的；你说的精确是达不到的。 你接着说的 “根据数学的定义，事物的哲学定义，(4)式不是事物,与时间没有关系.” 是脱离现实的论述，必须知道：宇宙与人类的存在是离不开 时间、空间的。

195912

jzkyllcjl :
         把
          "1/3=0.333&#8943;                (4)"
理解为事物是先生的个人认知,没有任何理论根据.先生根据人类的存在"离不开 时间、空间",推导出"(4)式"也"离不开 时间".这里(4)式的正确与否只与数学的公理系统相关.
        建议先生探讨数学理论,使用数学语言,且尽量使用能用数学符号表述的语言,这样,先生理论的正确与否只与数学的公理系统相关.

jzkyllcjl

195912 发表于 2017-9-22 03:09
jzkyllcjl :
         把
          "1/3=0.333&#8943;                (4)"

你的推导都是形式逻辑的。形式逻辑的论述 需要实践的检验。 这个检验说明：无尽小数0.333&#8943;  具有永远写不到底的性质 .写不到底事物是不存在的；你说的精确是达不到的。 你接着说的 “根据数学的定义，事物的哲学定义，(4)式不是事物,与时间没有关系.” 是脱离现实的论述，必须知道：宇宙与人类的存在是离不开 时间、空间的。你说的存在是离开实践的、离开现实的存在，是点点点的 虚无的存在，违反事实的存在。这就是我对形式数学语言的研究结果。对于你依据的 二项式无穷展开式，我说过多次，它本身是极限性的到不到的等式，因此，你的这个应用也必然具有这个性质。实践是检验真理的标准。  

jzkyllcjl

在叙述数学理论时，不仅需要使用形式逻辑法则，还需要使用联系实践的辩证逻辑法则，在《简明哲学辞典》的逻辑词条中讲到：“形式逻辑是逻辑的初级阶段，或者如恩格斯所说：是逻辑的‘初等数学’。……，因此，辩证逻辑好像是逻辑的‘高等数学’。只有辩证逻辑才给研究者提供了正确的因而也是强有力的武器”[2]。恩格斯还指出: “笛卡尔的变数是数学中的转折点, 因此运动和辩证法便进入数学领域……”

elim

为什么不能用极限理论来定义实数
        一)         数学分析的逻辑顺序是: 实数理论, 极限理论, 微积分.
        二)         极限理论的严格定义, 需要实数理论的严格化.极限概念、函数的连续性、可微性和收敛性依赖实数系的建立。

这是逻辑顺序使然。极限以作为连续统的实数系的存在(建立) 为前提，而微积分以极限理论的建立为前提。

实数，极限，微积分理论都是违反实在世界的测不准，非无限可分，不可无穷操作性质。如果没有这种对实践的超越，就没有数学。而有了这些超越，才有工业革命和现代化。由此可见 jzkyllcjl 的见解是对人类进步的反动。但这一点都不会妨碍数学，相反，他对很多网友来说是离开迷思，荒谬，愚蠢不可多得的方面教员。

195912

jzkyllcjl :           
         先生要是能从数学的公理系统找出论据,否证我在23楼的论证,算先生有理有据.
         23楼的论证有理有据.强调命题成立的前提、条件、相对性.属于辩证逻辑.

APB先生

无穷书写