哥猜，孪生素数猜想证明的（鲁思顺）普及版

lkPark · 发表于 2018-1-9 17:48

lusishun 发表于 2018-1-9 17:26
》》》别人找不出你的论文的错误不等于你的论文是正确的，你不懂这逻辑吗？

这逻辑对，我就等你找出错 ...

你的错误在于你使用了P，而你没用公式将所有的P表示出来，所以你的P是不能在公式里进行计算的，你能计算的每一个P都是个例并不具有概括性，懂了吗？

lusishun · 发表于 2018-1-9 19:55

lkPark 发表于 2018-1-9 09:23
数学家们的一致结论：用现代数论无法证明哥猜，你偏要和他们作对，难道你的P是列外？

无心作对，一不小心，就证明出来了。事实摆在那地方，谁找出推导的错误，我欢迎。拿数学家的话，吓唬谁。

lusishun · 发表于 2018-1-9 19:58

lkPark 发表于 2018-1-9 09:48
你的错误在于你使用了P，而你没用公式将所有的P表示出来，所以你的P是不能在公式里进行计算的，你能计 ...

你连原文都看不懂，还说什么，根本用不着把所有的p。

lusishun · 发表于 2018-1-9 20:03

lusishun 发表于 2018-1-9 11:55
无心作对，一不小心，就证明出来了。事实摆在那地方，谁找出推导的错误，我欢迎。拿数学家的话，吓唬谁。

给我联系数论专家的都是数学家，看论文的不仅是数学家，而且数论专家。看了70多天，够认真。您有本事的话，找出漏洞，我请您喝酒，吃盛宴。

lkPark · 发表于 2018-1-9 20:50

本帖最后由 lkPark 于 2018-1-9 20:51 编辑

lusishun 发表于 2018-1-9 20:03
给我联系数论专家的都是数学家，看论文的不仅是数学家，而且数论专家。看了70多天，够认真。您有本事的话 ...

他们说他们的，我说我的，论文必须是全真的，但往往是一错则全错！！！！！

lkPark · 发表于 2018-1-9 20:51

本帖最后由 lkPark 于 2018-1-9 20:53 编辑

lusishun 发表于 2018-1-9 19:58
你连原文都看不懂，还说什么，根本用不着把所有的p。

什么叫用不着？难道你的素数是有限的？

lusishun · 发表于 2018-1-10 06:03

小结：
1.倍数含量概念
2.倍数含量的重叠

3简单单筛：
不含2，3，5，7，小于120的素数有多少？
120（1-1/2）（1-1/3）（1-1/5）（1-1/7）=27.42851429.
实际没筛掉的有：1，11，13，17，19，23，29，31，37，41，43，47，53，59，61，67，71，73，79，83，89，97，101，103，107，109，113.二十七个。
在这里，我们把这种筛法，称作简单比例单筛法，这样筛的是倍数含量。计算的结果与实际很接近，但是是有误差的。这种算法，被好多人发现，应用，1.有的归结为欧拉公式的应用，2.有的归结为概率的应用
我感到都不妥，我定义为；倍数含量比例筛法，

lkPark · 发表于 2018-1-10 09:39

本帖最后由 lkPark 于 2018-1-10 09:44 编辑

lusishun 发表于 2018-1-10 06:03
小结：
1.倍数含量概念
2.倍数含量的重叠

你的理论只能求得有限范围的素数个数，而这些素数是没有具体的数值的，这和证哥猜有什么关系？你的方法等效于素数定理又有何用？

lusishun · 发表于 2018-1-10 10:08

lusishun 发表于 2018-1-9 22:03
小结：
1.倍数含量概念
2.倍数含量的重叠

5.加强比例单筛法：
通过筛倍数含量，而达到筛净倍数的个数，所以用加强比例的方法，用4/7代替1/2，13/36代替1/3，用前一个素数的倒数代替本素数的倒数，如筛去1/7，而加强筛去1/5，类推
如：120（1-1/2）（1-1/3）（1-1/5）（1-1/7）（1-1/11）
大于120（1-4/7）（1-13/36）（1/3）（1/5）（1/7）=120（3/7）（23/36）（2/3）（4/5）（6/7）
=15.020408163

lusishun · 发表于 2018-1-10 14:51

lusishun 发表于 2018-1-10 02:08
5.加强比例单筛法：
通过筛倍数含量，而达到筛净倍数的个数，所以用加强比例的方法，用4/7代替1/2，13/3 ...

这样求出的是在一个范围内，素数的个数一定不会比这个范围内的实际的个数多，

		自动登录	找回密码
密码			注册