《倍数含量筛法与恒等式的妙用》点评

lusishun · 发表于 2019-7-1 11:31

195912 发表于 2019-7-1 01:22
lusishun先生：
先生的"哥德巴赫猜想（鲁思顺）的证明"这一学术观点,最早于延安教育学院学报, 200 ...

你推翻我的证明，有奖。决不失言。
但现在你要转移主题，民科受打压，没办法，走在论坛里，吆喝吆喝，引起您的关注，你就扣政治帽子了。
我是普普通通的一个爱好者，那样的帽子对我们来说不害怕。

195912 · 发表于 2019-7-1 13:02

lusishun先生:
先生的《倍数含量筛法与恒等式的妙用》一文,由于先生所定义的概念”加强比例两筛法”,没有遵守定义必须遵守的规则.因而”加强比例两筛法”没有意义,这样,《倍数含量筛法与恒等式的妙用》一文便没有意义.一篇没有意义的论文,不存在"推翻"一说.

lusishun · 发表于 2019-7-1 14:35

195912 发表于 2019-7-1 05:02
lusishun先生:
先生的《倍数含量筛法与恒等式的妙用》一文,由于先生所定义的概念”加强比例两筛法” ...

比例筛法，从1，简单比例单筛法
               2，简单比例两筛法，
               3，加强比例单筛法，
                  4.加强比例两筛法，
一步一步来的，
你首先，要看明白简单比例单筛法的依据，才可以往后看。如果没意义，也不是从这里开始的。

您一开始提出的第一个错误，？
明明就是n个式子，你还用不定方程得到你的那麽多式子，笨不笨啊？

那概念说事，，你研究加强比例两筛法，要从简单比例单筛法开始找错误。你说没有意义，要说出为什么没意义，按我的筛法，不是证明了任意大的偶数都能表为两素数和吗？怎么没意义，

你看着我可以任意加强了，就没意义，错，我任意加强，还有剩余的式子，是抓住了关键的规律性，虽是任意，但是遵循了重叠规律，等差互补数列的规律，
有谁吧两个数列合在一起筛的，只有本人。十五年前，四川的网友就评价说，两筛法i是鲁先生的首创，到您这里，就不合定义规则了。
不大不相交，
最后，你会服气的，
小成功靠朋友，大成功靠“”敌人"。

lusishun · 发表于 2019-7-1 14:55

感谢195912先生给我做出了总结

lusishun先生：
先生的"哥德巴赫猜想（鲁思顺）的证明"这一学术观点,最早于延安教育学院学报, 2001(2)发表,标题为<<加强含量筛法与哥德巴赫猜想探索>>.再次于山东大学学报(理科版), 2012发表,标题为<<加强比例的一种应用>>.然后再次于2017年将《倍数含量筛法与恒等式的妙用》存放在汉斯出版社的数学理论.于2018年在论坛·数学中国发表主题帖《悬赏：推翻哥德巴赫猜想（鲁思顺）的证明，可获大奖》.
先生的一系列学术活动,说明了先生的错误学术观点确实"何等的漂亮".

我二十年来是三易起稿，
第一，2000年，发在延安，初稿，自己1999年受宇宙论的启发，发现证明哥德巴赫猜想的思路，匆匆写成稿子，
第二，自己对稿子就不满意，有改写，详细推敲，写成第二稿，找地方发出去，好给留下正确无误的证明，可以为，完事了。
但是发现用加强比例两筛法可以证明孪生素数猜想，这才写成第三稿，这次拿住劲了，找不着合适的刊物就不发表，结果，汉斯出版社的编辑部，三番五次的要这稿子，我征求了我母校的老师的意见，说这刊物还可以，所以大家有机会看到现在的这篇拙作，是不是漂亮，大家看

195912 · 发表于 2019-7-2 14:09

本帖最后由 195912 于 2019-7-2 06:13 编辑

lusishun先生：
      先生说:
      比例筛法，从1，简单比例单筛法
                        2，简单比例两筛法，
                        3，加强比例单筛法，
                        4.  加强比例两筛法，"
一步一步来的，
      "简单比例单筛法"这一概念没有逻辑错误.先生在论述这一概念时,没有注明参考资料,属于学术诚信范筹.
      2，简单比例两筛法，先生没有专条定义.
      3，加强比例单筛法，是鲁思顺《倍数含量筛法与恒等式的妙用》一文的第一个新概念,由于这一概念的"妙用"在于"加强比例两筛法".而"加强比例两筛法"的内涵与外延不明确.在定义"加强比例两筛法"时没有遵守"定义必须遵守的规则",所以"加强比例两筛法"没有意义.那么"加强比例两筛法"的前此定义"加强比例单筛法"亦没有意义.
      先生说:
   您一开始提出的第一个错误，？
明明就是n个式子，你还用不定方程得到你的那麽多式子，笨不笨啊？
   哥德巴赫猜想的算术语言就是一个方程.
   ??????
   先生说:
   但是发现用加强比例两筛法可以证明孪生素数猜想，这才写成第三稿，这次拿住劲了，找不着合适的刊物就不发表，结果，汉斯出版社的编辑部，三番五次的要这稿子，我征求了我母校的老师的意见，说这刊物还可以，所以大家有机会看到现在的这篇拙作，是不是漂亮，大家看
   汉斯出版社是一个开放存取平台.在这一平台存取的文档
   尽管期刊中发布的建议和信息一般被认为是真实的，且数据是准确的，但是作者，编辑和出版商不会为期刊中可能出现的错误或疏漏承担法律责任。出版商不会对文中的内容做任何明示或默示的担保。
   正因为汉斯出版社的声明,所以我第一次没有要求作者,编辑和出版商向读者道歉.也就是说汉斯出版社是一家可以发表不正确文档的开放平台,且不会因错误或疏漏承担法律责任.

lusishun · 发表于 2019-7-2 15:15

195912 发表于 2019-7-2 06:09
lusishun先生：
先生说:
比例筛法，从1，简单比例单筛法

你的这个肯定： "简单比例单筛法"这一概念没有逻辑错误
令人欣慰，

“”先生在论述这一概念时,没有注明参考资料,属于学术诚信范筹.“”

本人首先，提出倍数含量概念，本人首先发现倍数含量的重叠规律（在山大的刊物上首发，也是因此才发第二稿的），
没见到参考资料，关于形式上的连乘，我不赞赏，没法作为参考资料，

lusishun · 发表于 2019-7-2 15:21

195912 发表于 2019-7-2 06:09
lusishun先生：
先生说:
比例筛法，从1，简单比例单筛法

您再看，倍数含量加强比例单筛法，是有叙述的，见p292页10至11行。

lusishun · 发表于 2019-7-2 15:27

195912 发表于 2019-7-2 06:09
lusishun先生：
先生说:
比例筛法，从1，简单比例单筛法

您再看，p293页，5.1 简单比例两筛法，是作为小标题出现的，下边做的是叙述。
5.2加强比例两筛法，叙述了加强比例两筛法的叙述。

lusishun · 发表于 2019-7-2 15:29

195912 发表于 2019-7-2 06:09
lusishun先生：
先生说:
比例筛法，从1，简单比例单筛法

您感觉到加强比例两筛法，操作的过程不高清晰吗？

先写这些

lusishun · 发表于 2019-7-2 15:30

应是不够清晰吗

		自动登录	找回密码
密码			注册