"简单比例单筛法"这一概念没有逻辑错误您就奠定了

njzz_yy

lusishun

"倍数含量简单比例单筛法"这一概念没有逻辑错误，
可是数学家一个级别的专家，给我的肯定啊？
只要，"倍数含量简单比例单筛法"这一概念没有逻辑错误，加强筛法，就更没问题了。哈哈

lusishun

"倍数含量简单比例单筛法"这一概念没有逻辑错误
210（1-1/2）（1-1/3）（1-1/5）（1-1/7）（1-1/11）（1-1/13）=40.27972028.

210（1-4/7）（1-13/36）（1-1/3）（1-1/5）（1-1/7）（1-1/11）=15.939735931；
而小于210的素数。筛除2,3,5,7,11,13的倍数之后，在筛除1，还剩下17,19,23,29,31,37，........199共40个素数。用加强比例筛除后，得到的15比实际的40要少的很多

四川的一个网友jpb1先生，在2003.8,26的评价，取整隐含在不等式的变换之中，非常巧妙，从而不用误差分析,,

lusishun

lusishun 发表于 2019-7-11 09:42
"倍数含量简单比例单筛法"这一概念没有逻辑错误
210（1-1/2）（1-1/3）（1-1/5）（1-1/7）（1-1/11）（1 ...

加强比例筛法就是有了简单比例筛法之后，加大了筛除比例，保证每一个素数的倍数都筛除干净，这不是很有意义吗？

很多人被边界上的小数部分愁了几百年，现在有这种方法，很好的解决了误差问题，不是很有意义吗？？？？？？？？？？？？？？

wangyangke

鲁思顺的愚蠢是明显的，但鲁思顺不知其愚蠢；说鲁思顺的愚蠢不在于鲁思顺有多少知识或者能否证明哥猜，鲁思顺的愚蠢之一在于他以为世人都是象鲁思顺一样的白痴或者都不如鲁思顺，会把哥猜留给他解决；鲁思顺的愚蠢之二在于，以为世界世纪难题竟然如鲁思顺一样的简单；

lusishun

"

"倍数含量简单比例单筛法"这一概念没有逻辑错误

通过加强的比例筛法，也是没有逻辑错误的吧，
咱一步一步的分析，谁对加强比例筛法有不同意见的说话，
不牵扯这个主题话题，不要到这里捣乱，死不要脸，让人恶心，

wangyangke

鲁思顺的愚蠢之三在于鲁思顺以为鲁思顺可以通过自我包装、蒙混——比如用熊一兵作诗祝贺、鲁思顺自己反复发言包装——过关，别人都是鲁思顺一般的傻子。

lusishun

njzz_yy 发表于 2019-7-10 00:21

哈哈，论文发布时间是：2017.07.13日，明天是两周年了，
无有人提出异议，就作为社会认可了。

哈哈，熊一兵先生的远见卓识，16年前的评论，令我欢欣鼓舞，至今佩服您的文字表达准确。

lusishun

"倍数含量简单比例单筛法"这一概念没有逻辑错误，就说明了，加强比例筛法，加强比例筛两筛法，不存在逻辑上的错误，具体怎么表达，更完美无缺，那是各人的理解问题，一表难称百人意，是小问题，不影响大局。

wangyangke

鲁思顺的愚蠢之三在于鲁思顺以为鲁思顺可以通过自我包装、蒙混——比如用熊一兵作诗祝贺、鲁思顺自己反复发言包装——过关，别人都是鲁思顺一般的傻子。